Что есть крещение?

[Тинтин]

Как моё частное мнение?
РУАХ ЙХВХ и РУАХ мээт ЙХВХ (1 Цар,16:14) - это моё частное мнение?Вероятно Бог этого не знал, когда диктовал Тору.Ничего не понял.
Какая у злого духа от Господа "подобная духовная природа, какая есть у человека"? Где Вы такое вообще прочитали?

- - - Добавлено - - -

Во-первых, "на Вы" (если, конечно тебя родители воспитывали, а не под забором детство прошло).

Во-вторых, Вы, Тинтин, либо редкий разгильдяй и эгоцентрист, либо отъявленный лжец: влезли с постом #2697 поэтому мой пост #2691, который рядом, и в котором подробно все выводы написаны, не увидеть просто не могли.

Значит, либо редкий разгильдяй и эгоцентрист, который кроме себя любимого никого и ничего не видит и видеть не хочет, а ждет что ему с поклонами принесут на блюдечке, либо отъявленный лжец, который прекрасно увидел соседний пост, но делает вид, что не видел из каких-то своих мутных побуждений.

Так кто для вас Бог?
Сын?

[Йицхак]

Тора и не предназначена для того, чтобы открывать духовные реалии. Она дана более примитивному уровню развития, чтобы подготовить души к встрече с Богом.

Это кто Вам такое сказал?

А духовные реалии уже Сам Бог открывает, а не книжки (которые не способны открывать духовное).

Значит св.дух находился в сильном заблуждении, когда сподвиг апостола написать:
Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения,для исправления, для наставления в праведности, да будет совершен Божий человек (2 Тим,3:16-17)

Вы и те, кто вместе с Вами подверг критике, что Саул буквально похулил одного из Божьих духов, а не Самого Бога.

Вы шутите что ли?
Ни я, ни вообще никто в теме ни слова не сказал, что "Саул буквально похулил одного из Божьих духов, а не Самого Бога"".
Вообще.
Может быть Вы еще на каком-то другом форуме параллельно читаете и потому перепутали?

- - - Добавлено - - -

Так кто для вас Бог?
Сын?

Что за дурацкий вопрос? Для меня Бог - это Бог.
А для Вас Бог кто?

[Без Имени]

ДРУГОЙ ПРИМЕР
Человек доказывает, что апостол Петр в своём первом послании обращается ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО к язычникам.
ЕЩЕ ПРИМЕР
Человек утверждает, будто язычники стали сопричастниками спасения исключительно по причине СВОЕГО говорения - благовестия. Говоришь=благовествуешь -.

Две ошибки за 52721 пост ?!
Да вы в день их больше совершаете......
Вам бы поучится, но на роль статиста подойдете...

[Тинтин]

Это кто Вам такое сказал?Значит св.дух находился в сильном заблуждении, когда сподвиг апостола написать:
Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения,для исправления, для наставления в праведности, да будет совершен Божий человек (2 Тим,3:16-17)Вы шутите что ли?
Ни я, ни вообще никто в теме ни слова не сказал, что "Саул буквально похулил одного из Божьих духов, а не Самого Бога"".
Вообще.
Может быть Вы еще на каком-то другом форуме параллельно читаете и потому перепутали?

- - - Добавлено - - -

Что за дурацкий вопрос? Для меня Бог - это Бог.
А для Вас Бог кто?

Что за дурацкий ответ?
Для многих идол Бог.
Вы прямо отвечайте и не юлите может и поможет.

[Певчий]

Это кто Вам такое сказал?

На этот вопрос Вам придется найти ответ самому.

Значит св.дух находился в сильном заблуждении, когда сподвиг апостола написать:
Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения,для исправления, для наставления в праведности, да будет совершен Божий человек (2 Тим,3:16-17)Вы шутите что ли?

Вы сейчас лишь подтвердили мои слова, а не опровергли. Именно для плотских людей может быть полезна Тора, чтобы обличать их страстную натуру и прививать любовь к праведности и вере. Но духовные реалии Тора не открывает.

Ни я, ни вообще никто в теме ни слова не сказал, что "Саул буквально похулил одного из Божьих духов, а не Самого Бога"".
Вообще.
Может быть Вы еще на каком-то другом форуме параллельно читаете и потому перепутали?

Вот здесь Вы писали то, что ныне будто запамятовали: Что есть крещение? И выше идет обсуждение на тему духа (Господнего или от Господа).

[Йицхак]

Сообщение от Богдан Шевчук

ДРУГОЙ ПРИМЕР
Человек доказывает, что апостол Петр в своём первом послании обращается ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО к язычникам.
ЕЩЕ ПРИМЕР
Человек утверждает, будто язычники стали сопричастниками спасения исключительно по причине СВОЕГО говорения - благовестия. Говоришь=благовествуешь -.

Две ошибки за 52721 пост ?!
Да вы в день их больше совершаете......
Вам бы поучится, но на роль статиста подойдете...

Это что!
Обратите внимание на умищщо оного Шевчука.
Ему цитируют: чтобы и язычникам быть сонаследниками, составляющими одно тело, и сопричастниками обетования Его во Христе Иисусе посредством благовествования (Ефес,3:6)

Т.е. язычникам надо благовествовать, чтобы быть, а не чтобы они стали со-наследниками (стали со-наследниками они совсем другим способом, но если хотят и дальше остаться кем стали - должны благовествовать).

Но оному "критику" отличить "быть" от "стали" явно не получилось.
Но это еще не предел.
Предел, когда слова послания ап.Павла оный Шевчук приписал Йицхаку - "Человек утверждает, будто язычники стали сопричастниками спасения исключительно по причине СВОЕГО говорения - благовестия".

В общем, красава-парень.
Жаль только не поймет, как он выглядит со стороны.

[Без Имени]

Жаль только не поймет, как он выглядит со стороны.

Богдан закусил удила и в голопе. Не тем занят. Вредно это, лучше б по теме крещения , что то подкинул......

[Йицхак]

На этот вопрос Вам придется найти ответ самому.

Дивно как! Вы делаете утверждение, а доказывать его должен я?
Дивно.

Вы сейчас лишь подтвердили мои слова, а не опровергли. Именно для плотских людей может быть полезна Тора, чтобы обличать их страстную натуру и прививать любовь к праведности и вере. Но духовные реалии Тора не открывает.

Значит св.дух находился в сильном заблуждении, когда сподвиг апостола написать:
Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения,для исправления, для наставления в праведности, да будет совершен Божий человек (2 Тим,3:16-17)
Мы ведь это уже обсудили.

Вот здесь Вы писали то, что ныне будто запамятовали: Что есть крещение? И выше идет обсуждение на тему духа (Господнего или от Господа).

Позвольте!
В ссылке, которую Вы дали, я пишу: Мы сейчас не абстрактно рассуждаем, а об очень конкретном стихе, в котором очень конкретно написано "дух господень" и "дух от господа". Увидели разницу в изъявительном наклонении в одном из словосочетаний? (с)

А Вы утверждаете, что я "и те, кто вместе с Вами подверг критике, что Саул буквально похулил одного из Божьих духов, а не Самого Бога. "(с)

Это где Вы такое прочитали в моей фразе Мы сейчас не абстрактно рассуждаем, а об очень конкретном стихе, в котором очень конкретно написано "дух господень" и "дух от господа". Увидели разницу в изъявительном наклонении в одном из словосочетаний? (с)?!

[Без Имени]

Это где Вы такое прочитали в моей фразе ....

Все время "радуют" эти моменты, когда люди начинают отвечать на то , о чем их не спрашивали или найдут тот смысл во фразе собеседника, который да же не просматривается....
Причем, оч. много людей больны этими делами....

[Якто]

ваапще, этот знак означает цитату взятую из других источников, но для вас - пусть он означает это...

А на : Волга впадает в Каспийское море© - вы тоже отвечаете? Кадош , но не дебил же вы как фиглярничаете....хотя вот сказали и становитесь.))

А вы уже достали!

Вам же нравится изливать вашу спесь гордыню?

- ведите себя прилично и не переходите на ТЫ!

Все свои обиды излили? С Йицхаком на "ты" и ему же жалобы ; а жалобы ваши это жалобы турка©
Ну вы же знаете что СД это не ЙХВХ и зачем в бутылку лезете....©(Кадош). Ну не знаете как отличаются , так это у вас такой сэхель....

[Йицхак]

Что за дурацкий ответ?
Для многих идол Бог.

Мне фиолетово и параллельно, что там у других: Вы спросили меня - я Вам ответил.

Вы прямо отвечайте и не юлите может и поможет.

)))))))))))))

Тинтин: Так кто для вас Бог?#2716
Йицхак: Для меня Бог - это Бог.#2717
Тинтин: Вы прямо отвечайте и не юлите (с)

Жесть.
Оцинкованная нереально.

[Певчий]

Дивно как! Вы делаете утверждение, а доказывать его должен я?

Нет, доказывать Вам за себя я не предлагал. Я ответил Вам на Ваш вопрос: "Это кто Вам такое сказал?", что: "На этот вопрос Вам придется найти ответ самому". А это совсем иное, а не то, что Вы сейчас написали. Ибо что можно ответить другому из области личного опыта?
17 Имеющий ухо (слышать) да слышит, что Дух говорит церквам: побеждающему дам вкушать сокровенную манну, и дам ему белый камень и на камне написанное новое имя, которого никто не знает, кроме того, кто получает.
(Откр.2:17)

Значит св.дух находился в сильном заблуждении, когда сподвиг апостола написать:
Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения,для исправления, для наставления в праведности, да будет совершен Божий человек (2 Тим,3:16-17)

Ваш вывод ошибочный. Есть область земная, а есть область небесная. Писания предназначенны более для страстных. Им еще рано говорить о небесном.


Ибо кто из человеков знает, что в человеке, кроме духа человеческого, живущего в нем? Так и Божьего никто не знает, кроме Духа Божия.
(1Коринф.2:11)


О Божественном и духовном открывает уже Сам Дух Святой к тем, кто вошел в область духа. Для остальных же все в притчах, аллегориях, подобиях и сравнениях доносят (обычно безрезультатно, так как они по плоти о том судят).

Это где Вы такое прочитали в моей фразе

В конкретном диалоге. Я же к Кадошу с самого начала обратился помните по какому вопросу? Если не помните, вернитесь и перечитайте. Ато, видимо, так увлеклись препирательством, что уже и не помните, с какого момента Вы обратились ко мне. А я с самого начала написал, что фраза "дух Господень" вовсе не обязательно должна предполагать Бога. И тут Вы подключились. Чего подключились, если не для того, чтобы оспорить мои слова?

[Ольга Владим.]

А цитаты эти ты мне на какой предмет дала? Что ты ими хочешь доказать?

На тот, что вопреки твоему мнению - крещение на пятидесятницу таки произошло.
Именно крещение - как сказано в Евангелиях. Духом и огнем.

33 Я не знал Его; но Пославший меня крестить в воде сказал мне: на Кого увидишь Духа сходящего и пребывающего на Нем, Тот есть крестящий Духом Святым.
34 И я видел и засвидетельствовал, что Сей есть Сын Божий.
(Иоан.1:33,34)

16 Иоанн всем отвечал: я крещу вас водою, но идет Сильнейший меня, у Которого я недостоин развязать ремень обуви; Он будет крестить вас Духом Святым и огнем.
(Лук.3:16)

1 При наступлении дня Пятидесятницы все они были единодушно вместе.
2 И внезапно сделался шум с неба, как бы от несущегося сильного ветра, и наполнил весь дом, где они находились.
3 И явились им разделяющиеся языки, как бы огненные, и почили по одному на каждом из них.
4 И исполнились все Духа Святаго, и начали говорить на иных языках, как Дух давал им провещевать.
(Деян.2:1-4)

15 Когда же начал я говорить,сошел на них Дух Святый, как и на нас вначале.
16 Тогда вспомнил я слово Господа, как Он говорил: "Иоанн крестил водою, а вы будете крещены Духом Святым".
(Деян.11:15,16)

4 Когда же явилась благодать и человеколюбие Спасителя нашего, Бога,
5 Он спас нас не по делам праведности, которые бы мы сотворили, а по Своей милости, банею возрождения и обновления Святым Духом,
6 Которого излил на нас обильно через Иисуса Христа, Спасителя нашего,
(Тит.3:4-6)

13 Ибо все мы одним Духом крестились в одно тело, Иудеи или Еллины, рабы или свободные, и все напоены одним Духом.
(1Кор.12:13)

Павел подчеркивает - крестились.

[Кадош]

Ну вы же знаете что СД это не ЙХВХ и зачем в бутылку лезете

О-о-о-о-о-о-о... и только через несколько дней выясняется что Якто не понял о чем разговор был...
Гениально!!!!
Якто: Ну не различаете вы дух ЙХВХ и СД?

я переспрашиваю Якто: А вот Дух Божий(Руах Элогим) - это СД или дух ЙХВХ?

Якто: А сами что скажете?

затем проходит много много времени в течении которого я трижды перепсиховал, дважды пытался Якто в игнор поставить - кстати так и не смог - почему???
И вот сейчас Якто начинает менять свои показания...

Или это только я увидел, как позиция Якто изменилась???
На всякий случайвот смотрите, сравните:
1) Ну не различаете вы дух ЙХВХ и СД
2) СД это не ЙХВХ

так это у вас такой сэхель....

Видите-ли, Якто, сэхель - он как свежесть(по Булгакову) - он либо есть, либо его нет! ©

- - - Добавлено - - -

А я с самого начала написал, что фраза "дух Господень" вовсе не обязательно должна предполагать Бога.

А вам с самого начала как раз и объяснили, что для этих случаев есть совершенно иной оборот - не "дух Господень", а "дух от Господа".
А Дух Господень, Он-же Дух Святой - ВСЕГДА предполагает БОГА!!!!

[Певчий]

А вам с самого начала как раз и объяснили, что для этих случаев есть совершенно иной оборот - не "дух Господень", а "дух от Господа".

Это Вы озвучили то, как сами для себя решили. И это Ваше право так для самого себя считать. Но ведь другие не обязаны Вам подражать, если не находят Ваш выбор правильным.

PS: Александр, а вот Вам очередное подтверждение, что есть в теме те люди, которые не считают, что Саул имел дело не с Господом, а с посредником. Ответ Кадоша дает все основания считать, что он уверен, что Саул похулил не посреднического духа от Господа, а Самого Господа буквально.