Что есть крещение?

[Дмитрий Резник]

.... в иврите есть формы наклонения, не подскажите?

Есть. Хотя Вас, наверное, интересуют залоги. Их тоже есть.

- - - Добавлено - - -

Ну да в King James version так и переведено. Но вот если-бы вы внимание свое перевели чуть правее - там был дан исходник и к исходнику - морфологический разбор слова еврейского слова "кара". Так вот, в его форме - залог активный...
А то как перевелна древне-англицкий - легендарный Кинг Джеймс - эт его личное - кинга Джеймса проблема...
Почему он именно так перевел??? Ну захтел, вот как вы сейчас захотели чтоб там было написано так... и фсё! Хоть кол вам на голове теши...

Все христианские переводы и даже Йосифон следуют Септуагинте. Это там переведено медио-пассивным залогом.

[Просто_Жена]

Есть. Хотя Вас, наверное, интересуют залоги. Их тоже есть.

- - - Добавлено - - -


Все христианские переводы и даже Йосифон следуют Септуагинте. Это там переведено медио-пассивным залогом.

Нет
Меня интересует наклонения. Не понятно, почему был изменен не только залог, но и время..... такое может встречаться в случае с сослагательным наклонением....

[корнелий]

13 Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что затворяете Царство Небесное
человекам, ибо сами не входите и хотящих войти не допускаете.

- - - Добавлено - - -

Вы этот перевод уже приводили. И Вам на это ответили. Причем ответили по существу. Вы так и будете ходить по кругу?

Я специально для Вас расстарался. Раз Вы так уважаете еврейские переводы, то вот Вам перевод Фримы Гурфинкель. Она переводит сверхбуквально, так что иногда трудно понять. И в данном случае она перевела в согласии с грамматикой активный залог активным залогом, а не заменила его на пассивный, как это сделал Йосифон вслед за христианскими переводами:

2 и сказал: на Моисеевом седалище сели книжники и фарисеи;
3 итак все, что они велят вам соблюдать, соблюдайте и делайте; по делам же их не поступайте, ибо они говорят, и не делают:
4 связывают бремена тяжелые и неудобоносимые и возлагают на плечи людям, а сами не хотят и перстом двинуть их;
5 все же дела свои делают с тем, чтобы видели их люди: расширяют хранилища свои и увеличивают воскрилия одежд своих;
6 также любят предвозлежания на пиршествах и председания в синагогах
7 и приветствия в народных собраниях, и чтобы люди звали их: учитель! учитель!

[arte]

вам предложил толкование. Хотите его оспорить?

Вот тут я спрашивал -

Я привел полностью отрывок, где Павел говорит о - "власти", "властях", "начальниках".
Жду от вас - контекст (завершенную речь), смысл всего текста, и нескольких фраз, в которых по-Вашему может говориться "если не от Бога - не власть"(с)

Понятен вопрос?

Покажите - ГДЕ ЕЩЕ в этом послании, кроме указанной Вами фразы,
ДРУГИМИ СЛОВАМИ изложен смысл - "если не от Бога - не власть"(с)

Вы не ответили.

Покажите, где оно противоречит контексту. А вот это вот "сразу как только" мне не очень. Не люблю ультиматумы, тем более от людей думающих о себе много. Не хотите оспорить, я не заставляю.

Надеялся Вы - догадливей.

Говоря -

Вы не можете:

ни - изложить "завершенный смысл речи", чтобы там присутствовало понятие - "если не от Бога - не власть"(с)
ни - показать другими фразами того-же полного текста указанный Вами "смысл" - "если не от Бога - не власть"(с)

Я как раз и доказал, что Ваше "толкование" - негодно.

Итак.

Вы сказали, что не игнорируете Писания, но только мои "догмы".
Я задал четыре вопроса, чтобы увидеть ваши "догмы", Вы пока не ответили ни на один, но все время норовите сбежать, уклониться, меняете направления, переходите в риторику, ... , все, что я назвал - "извиваетесь".

Хотите сейчас "сбежать", я - непротив.
Подожду.
Но если - нет, ведите себя достойно и отвечайте на прямые вопросы - прямо, без напыщенных и бессмысленных фраз.

[Кадош]

Долго впадали в каспийское море ?

я - не Волга! Не путайте.

Невежды конечно же не отличат что есть Вера Божья от способа ,которым о ней узнают, слышанием,верующим слушанием.

Это вы о Павле, чью цитату я привел? ну-ну...
Повторяю:

Вера - она, от слышания, а слышание от Слова, а не от вашей интерпретации Слова!

Рим.10:17 Итак вера от слышания, а слышание от слова Божия.

От Слова а не от интерпретации корнелия! Заметили разницу?
Нет?
Ну тогда вот что под этим подразумевал Павел в том-ж послании к римлянам:

Рим.3:2 Великое преимущество во всех
отношениях, а наипаче [в том], что
им вверено слово Божие.



Заметили??? Не корнелию вверено это Слово, а евреям!
Так что не путайтесь... и будет вам щастя.

[Богдан Шевчук]

Я привел полностью отрывок, где Павел говорит о - "власти", "властях", "начальниках".
Жду от вас - контекст (завершенную речь), смысл всего текста, и нескольких фраз, в которых по-Вашему может говориться "если не от Бога - не власть"(с)

Понятен вопрос?

Вот здесь я на него ответил.

Понятен ответ? А если нет, ничего страшного не случилось. Переживу.

- - - Добавлено - - -

Хотите сейчас "сбежать", я - непротив.
Подожду.
Но если - нет, ведите себя достойно и отвечайте на прямые вопросы - прямо, без напыщенных и бессмысленных фраз.

В следующий раз текст будет крупнее и жирнее?

[Кадош]

.... в иврите есть формы наклонения, не подскажите?

Отчего не подсказать? Подскажу!
Менору представляете себе??? Представьте.
В иврите - семь биньянов глаголов.



PS Кстати, я не за наклонения говорил, а за залоги(пассивный/активный) не путайте.

[arte]

Вот здесь я на него ответил.

Понятен ответ? А если нет, ничего страшного не случилось. Переживу.

В следующий раз текст будет крупнее и жирнее?

Нет необходимости.
Все желающие могут увидеть, что "ото там" нет ни "смысла завершенной речи", ни описания Вашего "перевода" другими фразами текста.

А для Вас сам спор важнее - истины.
Но люди - меняются, я подожду.

[Ольга Владим.]

Давайте посмотрим:


Для меня этот текст звучит так: Не власть если не от Бога, эти же власти(о конкретных властях идет речь) от Бога установлены и кто противится им, - противник Богу.

О каких конкретных властях говорил Павел, можно дискутировать.

Иначе, если принимать, будто всякая власть от Бога, слова Павла должны обязывать исполнять распоряжения власти как указ(распоряжение) Бога - которая например приказывает убивать евреев в концлагере. Привожу этот ужасный пример, чтобы было очевидно сразу, к чему приведет такое толкование, как предлагаете вы.

Однозначно, слова Павла неоднозначны, как может показаться в сильно-дальнем переводе.

P.S Очень значимые слова - если повернуть в свою сторону, для власть имущих. Поэтому, мне видится, их и исказили и догму вывели, на свою пользу.

По поводу власти. Я думаю - все власти от Бога - в том смысле - что без воли Божьей к власти никто не придет.
Как праведный приходит к власти, так и неправедный - как воздаяние или испытание.

Но уже конкретные власти могут иметь отличия - послушание или непослушание Богу.

Как здесь, например -

1 Горе тем, которые постановляют несправедливые законы и пишут жестокие решения,
2 чтобы устранить бедных от правосудия и похитить права у малосильных из народа Моего, чтобы вдов сделать добычею своею и ограбить сирот.
3 И что вы будете делать в день посещения, когда придет гибель издалека? К кому прибегнете за помощью? И где оставите богатство ваше?
4 Без Меня согнутся между узниками и падут между убитыми. При всем этом не отвратится гнев Его, и рука Его еще простерта.
(RST Ис.10:1-4)

- - - Добавлено - - -

Отчего не подсказать? Подскажу!
Менору представляете себе??? Представьте.
В иврите - семь биньянов глаголов.



PS Кстати, я не за наклонения говорил, а за залоги(пассивный/активный) не путайте.

Смешно выглядят люди, пытающиеся поучить профессионала.

[Кадош]

Смешно выглядят люди, пытающиеся поучить профессионала.

особенно если "профессионал" путает наклонения с залогами...

[Дмитрий Резник]

Нет
Меня интересует наклонения. Не понятно, почему был изменен не только залог, но и время..... такое может встречаться в случае с сослагательным наклонением....

Правильно переводить прошедшим временем, как у Фримы Гурфинкель. "И нарек". Там имперфект с "вавом последовательности", то есть в значении перфекта, завершенного времени.

[Богдан Шевчук]

А для Вас сам спор важнее - истины.

А ещё, я извиваюсь, местами не мальчик и убегаю. Ок.

[Просто_Жена]

Отчего не подсказать? Подскажу!
Менору представляете себе??? Представьте.
В иврите - семь биньянов глаголов.



PS Кстати, я не за наклонения говорил, а за залоги(пассивный/активный) не путайте.

Спасибо.
Я поняла, что Вы говорили о залоге. Но я заметила, что не только направленность глагола изменилась, но и время. Почему-то прошедшее время переведено как будущее, это я об английском переводе. В современной грамматике такое встречается в сослагательном наклонении. ....

- - - Добавлено - - -

особенно если "профессионал" путает наклонения с залогами...

Я просто интересуюсь вопросами перевода. Давно.

- - - Добавлено - - -

Правильно переводить прошедшим временем, как у Фримы Гурфинкель. "И нарек". Там имперфект с "вавом последовательности", то есть в значении перфекта, завершенного времени.

То есть, встречается,что глаголы в имперфектной форме могут приобретать значение перфектной? В каких случаях такое происходит?

[Дмитрий Резник]

Спасибо.
Я поняла, что Вы говорили о залоге. Но я заметила, что не только направленность глагола изменилась, но и время. Почему-то прошедшее время переведено как будущее, это я об английском переводе. В современной грамматике такое встречается в сослагательном наклонении. ....

Так в Септуагинте. Там переведено будущим временем.

- - - Добавлено - - -

То есть, встречается,что глаголы в имперфектной форме могут приобретать значение перфектной? В каких случаях такое происходит?

Сколько угодно. Когда перед глаголом стоит так называемый "вав последовательности", также называемый "вавом перевертывающим" как раз по этой причине.
Посмотрите здесь:
Теория языка иврит. Учебно-методический комплекс - Google Books
На самом деле это ничего не объясняет, но я даю просто как подтверждение, что это есть. Посмотрите в учебнике Ламбдина. Вот, нашел:
Учебник древнееврейского языка / (пер. с англ.), Ламбдин Т. - Российское Библейское Общество - Google Books

[arte]

А ещё, я извиваюсь,

Факт.

местами не мальчик

Про ваши "места" речи не было...)))

и убегаю. Ок.

Да, регулярно - от ответа.
Но "бегаете" слабо, потому снова здесь и опять ниочем.