Не обременяйте себя Законом ! (Деян 15)

[iosef]

Отлично, тогда и Коран жизнь, и веды и т.д. Разве вы непонимаете, что буквальное знание абсурдно по определению, выходя из относительности?

Вам даже не в дамек, что буквенное учение, это не тоже самое, что и духовное.Так можно исполнять закон и быть убежденным, что ты его любишь, но основаниеэтого, будет только твоя исполнительность, но не Христос.

Или, я могу улыбаться вам и быть вежливым, потому, что так положено (велит закон), а есть люди, которые готовы вас принять от чистого сердца, неужели вам ближе первые?

Странно, что вы не понимаете простых и доступных слов, друг Алексей, но с полной серьезностью приводите Коран в качестве аргумента.
Может, еще приведёте Буддизм или Кришнаитов?
Я ведь говорил о единственном Учении Самого Бога, данном в 2-х Заветах через народ Израиля, а вы пытаетесь отделить Мессию от этого учения. Подобным абсурдом занимаются миллионы людей, не понимая, кому они этим служат

- - - Добавлено - - -

Но только Павел был послан к язычникам. Как вы думаете почему?

Уж не потому ли, Алексей, чтобы проповедовать беззаконие?

[вадим39]

Взгляды Петра были консервативны и это неудивительно, поражает, что вам это не в дамек.

11. Ибо от домашних Хлоиных сделалось мне известным о вас, братия мои, что между вами есть споры.
12. Я разумею то, что у вас говорят: «я Павлов»; «я Аполлосов»; «я Кифин»; «а я Христов».
13. Разве разделился Христос? разве Павел распялся за вас? или во имя Павла вы крестились?
(Первое послание к Коринфянам 1:11-13)
Нет разных учений .
Неудевительно что и вам это не в домек.

[Монад]

вадим39: Здравствуй Манад. Хотел тебе сказать " освящается словом Божиим" - значит светом слова (торы ) о еде. может ты и это - же имел в виду не знаю и молитвою т.е. благодарением.
---------------------------------------------------------------------------------
Вадим, добрый вечер!
Господь, говорит во Второзаконии:...и свиньи, потому что копыта у нее раздвоены, но не жует жвачки: нечиста она для вас; не ешьте мяса их, и к трупам их не прикасайтесь.
Исаия:...Те, которые освящают и очищают себя в рощах, один за другим, едят свиное мясо и мерзость и мышей, - все погибнут, говорит Господь.


А Павел в пос. к Тим. говорит:Ибо всякое творение Божие хорошо, и ничто не предосудительно, если принимается с благодарением, потому что освящается словом Божиим и молитвою.
А Вадим39, говорит вольнодумия Павла - нет .
есть неправильное истолкование его слов людьми.
Ибо всякое творение Божие хорошо, и ничто не предосудительно, если принимается с благодарением, потому что освящается словом Божиим и молитвою.

Буть добр, Вадим, истолкуй правильно.
1)Что освящается молитвой - не новость
2)Что словом Божьим - не все и не всякое, как заявляет Павел, как быть?

[Sleep]

Взгляды Петра были консервативны и это неудивительно, поражает, что вам это не в дамек.

Взгляды Петра и Павла были абсолютно одинаковые.
Петр среди язычников ничем не отличался от Павла, в практической жизни и взглядах. Вся разница в том, что Павел был умнее и не питал особого трепета перед бывшими раввинами, которые теперь заделались христианскими учителями, ибо сам был тот еще раввин. Петр был попроще, некнижный человек, он действительно проповедующих гиюр бывших фарисеев побаивался и предпочитал не ввязываться с ними в полемику.

[Avessa]

Сообщение от Avesa
Не забывай что вера, это не только дар Духа Святого, но и плод. А дар Духа и плод Духа, это разница.

Но мы сами на веру не способны! Да можно иметь убеждение и это сугубо личностно и всегда заблуждение (это человеческое). Поэтому надеюсь, свои убеждения вы не вменяете себе и их поддерживающих во спасение?

Так можно верить и в Будду, и Кришну, а также в супер-табурет,но это не вера, хоть мы и употребляем этот синоним слову - убеждение.

Если ты хотел показать разницу между верой как плод Духа и верой как дар Духа, то у тебя не получилось. Ежили что то другое, тогда зачем свои рассуждения писать под моим постом?

[вадим39]

2)Что словом Божьим - не все и не всякое, как заявляет Павел, как быть?

Сдесь в этом отрывке : 5. потому что освящается словом Божиим и молитвою.(Первое послание к Тимофею 4:5) слово "освящается" имеется в виду на творения пролитые светом Торы освященных , показанных светом закона.
Если взять контекст всего отрывка то можно увидеть что что то там происходило :


1. Дух же ясно говорит, что в последние времена отступят некоторые от веры, внимая духам обольстителям и учениям бесовским,
2. через лицемерие лжесловесников, сожженных в совести своей(Первое послание к Тимофею 4:1,2) и была распря какая-то по поводу брака и пищи.
И Павел разъяснял эти моменты. Исходя из того что Павел сам соблюдал закон - то и противоречить ему не мог по определению.
Вот такое мое мнение.

[Монад]

Вадим39: И Павел разъяснял эти моменты. Исходя из того что Павел сам соблюдал закон - то и противоречить ему не мог по определению.
Вот такое мое мнение.

Так ты и говори, что тебе так видется, а не выдавай за аксиому..
А когда Павел говорит:1Кор.10,27;Если кто из неверных позовет вас, и вы захотите пойти, то все, предлагаемое вам, ешьте без всякого исследования, для спокойствия совести - какое здесь твое мнение?..

[Sleep]

Господь, говорит во Второзаконии:...и свиньи, потому что копыта у нее раздвоены, но не жует жвачки: нечиста она для вас; не ешьте мяса их, и к трупам их не прикасайтесь.

А Павел в пос. к Тим. говорит:Ибо всякое творение Божие хорошо, и ничто не предосудительно, если принимается с благодарением, потому что освящается словом Божиим и молитвою.

Во второзаконии подчеркивается, что нечиста она только "для вас" (для евреев), а до этого Ною было сказано, что в пищу дается абсолютно все. Т.е. изначальная общая установка - "есть все". Потом для евреев было ограничение, применительно к их особой роли и ситуации.
Мысль о "грехе, зашитом в свинину" - искажение Торы, Тора этому никогда не учила.
Учение Торы состоит в том, что пища нечиста не "сама по себе", а это вопрос контекста. Ною чиста, еврею в земле обетованной - нет.

Какой аспект пищевой проблемы имеет в виду Павел у Тимофея из контекста неясно.

Павел уже в другом месте говорил о том, что идолы ничто, и поэтому идоложертвенная пища сама по себе не осквернена, ибо это тоже творение Божье. Заметьте вопрос "свинья - не свинья" вообще не решался, контекст немного другой - "кому посвящена пища". И действительно: человек идущий на рынок он видит, что за мясо покупает, он только не знает, посвящено ли оно кому-то или нет.

Поэтому может быть вообще эти места сравнивать некорректно, они о разном.
Сравнивать нужно со словами Иисуса "нет в себе самом ничего нечистого". Вот с этими словами у Павла полная параллель...

А в остальном нужно рассматривать учение Павла в контексте языческого собрания, они живут перед Богом, но без завета обрезания, обетованной земли Израиля и без еврейских ужесточений пищевых запретов. Тут Павел принципиален - другие апостолы с ним согласны, и даже Иаков. Христос умер за то, чтобы язычники могли народами служить Богу без того, чтобы становиться евреями.

[Вито]

...Всё верно, разбойника на кресте висевшей не исполнял закон, но в рай вперёд всех вошел. Тем кто по закону желает верить. пусть задумаются.

Дык разбойник просто не успел показать свою веру в действии, тобишь в исполнении закона, бо умер, а так никакой вор не вор или убийца не войдёт в жизнь вечную. "Или не знаете, что неправедные Царства Божия не наследуют? Не обманывайтесь: ни блудники, ни идолослужители, ни прелюбодеи, ни малакии, ни мужеложники,
¹⁰ ни воры, ни лихоимцы, ни пьяницы, ни злоречивые, ни хищники - Царства Божия не наследуют."1Кор.6

[Вито]

Т.е. ошибка богословия Лютера не в том, что он воевал с Законом Моисея, а в том, что он полагал, что закон Моисея - это именно то, чего придерживаются те, кто проповедует законничество.

А здесь я с вами ужо не соглашусь, Лютер выступал за соблюдение закона.
Лютер М. Различие между Законом и Евангелием,проповедь Лютера 1 января 1532 года.


18 "Истина в том, что Закон или Десять Заповедей не были аннулированы, так будто мы исключены из них и нам нельзя их иметь. Ибо Христос освободил нас от проклятия, а не от послушания Закону. Нет, Бог хочет не этого. Он хочет, чтобы мы соблюдали Заповеди с полной преданностью и усердием;"

[Ястреб.]

Дык разбойник просто не успел показать свою веру в действии, тобишь в исполнении закона, бо умер, а так никакой вор не вор или убийца не войдёт в жизнь вечную. "Или не знаете, что неправедные Царства Божия не наследуют? Не обманывайтесь: ни блудники, ни идолослужители, ни прелюбодеи, ни малакии, ни мужеложники,
¹⁰ ни воры, ни лихоимцы, ни пьяницы, ни злоречивые, ни хищники - Царства Божия не наследуют."1Кор.6

... Если Христу уже не верите, о каком законе речь вообще может идти. Сами себе правила придумываете однако*ж.
Одним разбойником Господь упраздняет весь ветхий закон. Кто Ему советник. Что Господь постановил, Сам же и упразднил, а вы люди кто? что в советники нанялись. Смешно, однако*ж.

[Монад]

Во второзаконии подчеркивается, что нечиста она только "для вас" (для евреев), а до этого Ною было сказано, что в пищу дается абсолютно все. Т.е. изначальная общая установка - "есть все". Потом для евреев было ограничение, применительно к их особой роли и ситуации.
Мысль о "грехе, зашитом в свинину" - искажение Торы, Тора этому никогда не учила.
Учение Торы состоит в том, что пища нечиста не "сама по себе", а это вопрос контекста. Ною чиста, еврею в земле обетованной - нет.

Какой аспект пищевой проблемы имеет в виду Павел у Тимофея из контекста неясно.

Павел уже в другом месте говорил о том, что идолы ничто, и поэтому идоложертвенная пища сама по себе не осквернена, ибо это тоже творение Божье. Заметьте вопрос "свинья - не свинья" вообще не решался, контекст немного другой - "кому посвящена пища". И действительно: человек идущий на рынок он видит, что за мясо покупает, он только не знает, посвящено ли оно кому-то или нет.

Поэтому может быть вообще эти места сравнивать некорректно, они о разном.
Сравнивать нужно со словами Иисуса "нет в себе самом ничего нечистого". Вот с этими словами у Павла полная параллель...

А в остальном нужно рассматривать учение Павла в контексте языческого собрания, они живут перед Богом, но без завета обрезания, обетованной земли Израиля и без еврейских ужесточений пищевых запретов. Тут Павел принципиален - другие апостолы с ним согласны, и даже Иаков. Христос умер за то, чтобы язычники могли народами служить Богу без того, чтобы становиться евреями.

Говоришь, как-бы, со знанием дела...
Такое услышать неутвержденному, хуже чем напрямую падения пожелать.
Никому и никем становиться уже не надо, Христос примирил своим крестом евреев и еллинов.
А , что касательно НОЯ, так он получил и выполнил указание Свыше, брать в ковчег по паре нечистых животных и по три пары чистых! Говори только, в чем уверен, дружище.

[Aleksey063]

Странно, что вы не понимаете простых и доступных слов, друг Алексей, но с полной серьезностью приводите Коран в качестве аргумента.
Может, еще приведёте Буддизм или Кришнаитов?
Я ведь говорил о единственном Учении Самого Бога, данном в 2-х Заветах через народ Израиля, а вы пытаетесь отделить Мессию от этого учения. Подобным абсурдом занимаются миллионы людей, не понимая, кому они этим служат

Никто не отделяет Христа от завета, он его суть и как и фарисеи, бывшее зацикленными, на том чего больше в письменах, не отличили Мессию, называя его слова и поведенье ересью, так и вы, опираетесь на бессмысленные пережитки прошлого, точнее уверовали вы то в Мессию, но утверждены в законе.

Это не разделение, это пояснение. Раньше закон исполнялся буквально, так как изобилующее преступление, могло привести к истреблению, это было просто опасно, потому как для грешника Господь, есть огонь поедающий. Бог их просто бы испепелил и они бы не знали, что с этим делать, но это испепеление было неизбежно, как мы знаем из истории, но почему не оставить их в своих повадках и природе, а потому что они как и другие народы, перенимали устои и повадки друг у друга, забывая и запутываясь как и все, и закон, представляющий из себя конец свободе, мог сохранить, только знание о Христе, но не как не помочь им выжить, так как увеличившиеся преступления в беззаконии, усилились с приходом закона, это как огонь тушить соляркой, но если ты хочешь, что бы это прогорело и тебе нужна выжженная область, ты так и поступишь, чего, образно выражаясь и преследовал Господь, а не как конкретной фишки, из-за неисполнения которой, появляется повод на них гневаться, гнев был неизбежен, ибо такова наша природа.

Теперь, когда из слов Павла, вытекает, что мы оправдываемся только верой, в не зависимости от закона или Божьим избранием как сказал Иисус, нужно знать, что же предузнал Бог? Он не предузнал веру, это его дар, но увидел наилучшее для Себя, а значит и для его избранных, поэтому познавая Христа (на самом деле себя, он в нас, а не библию), мы обнаруживаем себя грешниками и как говорят законники, мы призываем тем самым к греху, когда лишь обозначаем наш грех, прежде в нас, а потом и в других и мы не призываем ко греху, просто говорим, что не стоит этого бояться, это неизбежно и бессмысленно сражаться с природой, это только усугубляет положение дел. И когда мы за закон, то мы лицемерим, призывая и других к тому же, сами слепы и к слепоте поощряем.

Суть же такова, тот, кто познает Христа, обретет и себя, в не греха, ибо он не служитель его, а освободитель, не как символ, призывающий к победе над ним, а как источник самопроизвольной жизни, текущей в вечность.

Христа же не познать самопроизвольно, это только Его заслуга, а не наше сороботничество и воплощается оно в любви, а не в знании, что Христос есть сын Бога Живого!!!! Это только присказка, принимаемая нами на веру, когда сердце реально исцелилось, а не в начале, тупо уверуй и все дело сделано.

Уж не потому ли, Алексей, чтобы проповедовать беззаконие?

Нет, из-за того, что он был способен, не смотреть на лица, так как был уничижен Богом, сам понимая в какой бездне был, больше не смея других учить без аргументации и подтверждения дел, чего вы боитесь, упирая на слепую веру, как будто, тупо во что-то верить и есть наивысшее благо.

[Травинка]

- - - Добавлено - - -
Уж не потому ли, Алексей, чтобы проповедовать беззаконие?

А Вы сами, если под законом, исполняете его ?

[Вито]

... Если Христу уже не верите, о каком законе речь вообще может идти. Сами себе правила придумываете однако*ж.
Одним разбойником Господь упраздняет весь ветхий закон. Кто Ему советник. Что Господь постановил, Сам же и упразднил, а вы люди кто? что в советники нанялись. Смешно, однако*ж.

Да ничего Христос не упразднил для разбойника, бо разбойник умер, тобишь не успел исполнить, а ежели он жил, то исполнял бы закон, бо вера утверждает закон.