-
5. Когда он еще говорил, се, облако светлое осенило их; и се, глас из облака глаголющий: Сей есть Сын Мой Возлюбленный, в Котором Мое благоволение; Его слушайте.
21. Не всякий, говорящий Мне: «Господи! Господи!», войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного.
24. Итак, всякого, кто слушает слова Мои сии и исполняет их, уподоблю мужу благоразумному, который построил дом свой на камне
Исполняйте волю Отца Христа, слушайте его Сына. -
Певчий
Спасибо, уже понятнее.Тот "цвет" исходит от некоего "тела", а не существует сам по себе. То "движение" производит то "тело", а не движется ничто само по себе. Та "вера" присуща тому, кто имеет то "тело". И та "сила" исходит от того, кто имеет то "тело". И далее я полностью с Вами согласен, что, давая названия тем проявлениям, абстрагируемся от самих реальных объектов. Вот только я не называю те "цвет", "движение", "состояние", "вера", "силу" - "сущностями" и "субстанциями". Нет, сущностями и субстанциями я называю тех, кто все то, Вами перечисленное, производит.
Буквально воспринимать нельзя, но мы говорим не буквально, а образно. Замечаете разницу?Да, есть такое сравнение в Православии. Но это именно сравнение, а не догматическое утверждение. Это - обычная поэтика. Воспринимать же "грех", как живой организм, как "бактерию" буквально нельзя. Ибо тогда мы прийдем к выводу, что то Бог Сам и создал этот "микроб" во Вселенной.
Вывод о том, что Сам Бог создал этот "микроб" во Вселенной - единственно верный, он следует из того, что Бог все сотворил, в том числе и все качества присущие разным телам, которые не существуют отдельно от тел.
О Боге нельзя говорить как о качестве.Бог Сам Себе Благодать. Это к нам та благодать нисходит, как нужная нам.
А если вы "благодать" считаете телом, то почему отказываете в этом "греху"?
Благодать - качество, или тело?
Любовь - качество, или тело?
Дух - качество, или тело?
Бог не создавал лжи, добра, зла - это все относительные (человеческие) понятия, а Бог не относителен, а абсолютен. Но если вы говорите об "излечении" (образно, конечно), то тут уж никакой относительности. Болезнь и страдания надеюсь вы не считаете относительным?Я же здесь склонен усматривать два понятия о "сатане". Одно понятие - это действительно безличностное зло, которое и есть тот "грех", о котором мы здесь пытаемся рассуждать. А есть и второе понятие - это уже одухотворенная тварь, которая уязвлена тем грехом. Первое понятие - это у меня тот зверь, который вышел ниоткуда и уйдет вникуда. Именно это зло будет уничтожено, так как Бог его не создавал. А все остальное зло (одухотворенное) должно быть излечено от того зла первого.
Если вы говорите об исправлении, то оно невозможно само по себе. Например невозможно передать информацию без земного устройства приема и передачи , хотя сама инофрмация тела не имеет.
Информация - качество, или тело?"И опоясался Давид мечом его сверх одежды и начал ходить, ибо не привык [к такому вооружению]; потом сказал Давид Саулу: я не могу ходить в этом, я не привык. И снял Давид все это с себя. " (1Цар. 17:39)Комментарий
-
"И опоясался Давид мечом его сверх одежды и начал ходить, ибо не привык [к такому вооружению]; потом сказал Давид Саулу: я не могу ходить в этом, я не привык. И снял Давид все это с себя. " (1Цар. 17:39)Комментарий
-
никак не субъективны......зло и добро это такие же факты,просто можно судить о добре и зле по наружности,а можно судить по истине.Наружность может быть обманчива.Пожалуйста приводите пример ,только со всеми подробностями и тогда мы сможем объективно и точно сказать ,добро это или зло,но смешать эти два понятия никак нельзя.Комментарий
-
Факт - это событие, а само по себе событие, вне его оценки не может быть "злом", или "добром". Оценка же ставится субъектом и она может изменяться до прямо противоположенной. Чтобы дать ОБЪЕКТИВНУЮ оценку существуют суды и законы. Но само решение судов - это в нашей земной жизни опять таки лишь - событие, часто не имеющее к субъективной оценки (даже тех же судей) никакого отношения. А если уж говорить об истине, то она абсолютна, и только Бог знает ее (т.е. опять субъективность оценки).
Пример конкретный: Христос - богохульник (делающий Себя Богом), или нет?
Если богохульник, то иудеи поступили по истине распяв Его. А если не богохульник, то событие распятия Христа - грех. Но не будь этого "греха", что было бы со всем человечеством? Так что же означает событие - распятие Христа - добро, или зло?
З.Ы. Про смешение понятий зла и добра речь не шла. Это называется "лицемерие". Кстати, "лицемерие" - это событие?
Судить по истине это по написаному в книге Библия?
Откуда же столько суждений?
"И опоясался Давид мечом его сверх одежды и начал ходить, ибо не привык [к такому вооружению]; потом сказал Давид Саулу: я не могу ходить в этом, я не привык. И снял Давид все это с себя. " (1Цар. 17:39)Комментарий
-
вы о каком разрушении? Можно разрушать 1)физические статуи,а можно 2)твердыни идолов в разуме.....Второе добро однозначно,а вот первое нужно полностью нарисовать картину ,того как это выглядит,потому что зло может здесь замаскироваться,под видом добродетели.В целом это поощрялось Богом в ветхом завете,но сегодня христиане не призваны воевать с кровью и плотью и потому если такой случай может быть добром,то только при условии что это Бог повелел сделать,чётко и ясно,а если человеку просто хочется что то разрушить и он берёт биту и идёт в капище и разносит там всё,то это его похоть и это зло,потому нужно каждый поступок рассматривать в полной картине,что его побуждает,то есть мотив его поступка и тогда можно вынести и суждение.Комментарий
-
-
осуждение Христа было злом со стороны иудеев это однозначно....зло это такой же факт и потому люди могут вынести суд....может мы с вами по разному понимаем значение слова факт.....Факт - это событие, а само по себе событие, вне его оценки не может быть "злом", или "добром". Оценка же ставится субъектом и она может изменяться до прямо противоположенной. Чтобы дать ОБЪЕКТИВНУЮ оценку существуют суды и законы. Но само решение судов - это в нашей земной жизни опять таки лишь - событие, часто не имеющее к субъективной оценки (даже тех же судей) никакого отношения. А если уж говорить об истине, то она абсолютна, и только Бог знает ее (т.е. опять субъективность оценки).
Пример конкретный: Христос - богохульник (делающий Себя Богом), или нет?
Если богохульник, то иудеи поступили по истине распяв Его. А если не богохульник, то событие распятия Христа - грех. Но не будь этого "греха", что было бы со всем человечеством? Так что же означает событие - распятие Христа - добро, или зло?
З.Ы. Про смешение понятий зла и добра речь не шла. Это называется "лицемерие". Кстати, "лицемерие" - это событие?
Судить по истине это по написаному в книге Библия?
Откуда же столько суждений?Комментарий
Твитнуть
Комментарий