Вопрос о происхождении зла

[Topaz]

мир. ну а кто по вашему?
сколько Творцов?

Так в Библии написано похоть зачавши,рождает грех. Похоть это обычное желание, только идущее в разрез с законами Божьими. Уставы были даны как небесным так и земным, а так же определённая степень свободы, подчиняться им или нет. Какое ЗЛО от Господа?

[Лука]

Певчий

Иной раз нужно уметь разглядеть даже у сатанистов нечто доброе, чтобы расположить их сердца к слушанию.

А теперь давайте проанализируем ситуацию и посмотрим кого и к чему Вы расположили.
Некоему персонажу нужна аудитория для пропаганды и одобрения его подслаженой водички, которую он выдает, за "РАЗВЁРНУТЫЙ ответ о происхождении зла" и которой он маскирует откровенную пропаганду невежества. Подчеркиваю - он пришел на форум не слушать, а проповедовать. Но что именно? Читаем:

Знание относится к "отчасти". Это наносит сокрушительный удар поборникам знаний в христианстве. Знание - это только детоводитель ко Христу, к Духу Святому. Знание ничтожно. Пребывание в Духе - это всё."

В итоге мы имеем прямую и недвусмысленную пропаганду невежества, а подслаженое словоблудие на темы Библии нам преподносят, как "Пребывание в Духе".
Но как же слова Пророка "Прит.1:22 "доколе, невежды, будете любить невежество? доколе буйные будут услаждаться буйством? доколе глупцы будут ненавидеть знание?" Как же нам относиться к словам Бога утверждавшего "Ос.6:6 Ибо Я милости хочу, а не жертвы, и БогоВЕДЕНИЯ более, нежели всесожжений."? Но может кто не знает, что ВЕДЕНИЕ - это ЗНАНИЕ? Конечно можно упомянуть Апостола Павла писавшего о том, что "знание упразднится." Но неужели Вы считаете. что время упразднить знание уже настало? А ведь именно это проповедует наш персонаж и присутствующие понимают его именно так, как он того хочет. Проверим?
Вы - христианин - пишите:

прочитал Ваш пост. С большей частью его согласен.

Но Вы не написали с чем именно Вы согласны и у многочисленных читателей форума может возникнуть представление, что Вы - христианин - согласны именно с пропагандой невежества и являетесь сторонником упразднения знания.
Но может быть я преувеличиваю и участники дискуссии понимают, что их разводят?
Читаем:

Вы понимаете,что он в Духе живёт,отсюда следует, что как то он дошёл до этого и ему эти вопросы зла уже будут мало интерессны и я его в этом понимаю.

Как видите, с Вашей помощью пропагандиста невежества поняли именно так, как он того хотел. Но подумали ли Вы - сколько читателей данной темы, о существовании которых Вы даже не подозреваете, увидели одобрение христианами подделки под духовность и пропаганды невежества?
Показательно, что Ваша поддержка одобрена автором, как способствовавшая достижению его целей #779 (3068087)
А теперь посмотрим - удалось ли Вам своим одобрением расположить чье-либо "сердце к слушанию" и как будет происходить вразумление "по методу Макария Великого"?
Но если Вам это удастся и мой скепсис будет посрамлен, я буду только рад.
Итак?

P.S. Специально не упоминаю никаких имен дабы подчеркнуть, что меня интересуют не конкретные люди, а только явление периодически возникающее в практике Христианства.

[Певчий]

1.Ах, ну если "с маленькой", тады см. Уголовный кодекс РФ (УК РФ).

Это уже пошла обычная демагогия с Вашей стороны. При чем здесь УК РФ, если я Вам написал о том, что "на сегодняшний день у меня нет оснований считать, что зло может быть с большой буквы"? Т.е., мой ответ вовсе не затрагивал Ваше понимание по данному вопросу, а я лишь констатировал факт, что то, как Вы отвечаете на мой вопрос, не удоветворяет меня настолько, чтобы я мог принять Вашу точку зрения. Не более.

2.Мой друг, вы, как я погляжу, стихийно проигронировали мое пожелание "обр.вн. на кавычки".
Под местоимением "ваши" я имел ввиду вообще знания людей. Или вы, надобно полагать, ваши знания получили самоохотно проживая на необитаемом осторове?

Человек человеку рознь (в области познаний также). Потому я не склонен обобщенно говорить о людях и их познаних. В Вашей же формулировке (если допустить Вашу теперешнюю интерпретацию тех слов) это выглядит так, будто себя Вы к этим людям, входящим в это "ваши", уже не относите.

3.Вам известно что есть "апофотическое богословие"? Тады просветитесь "кто/что есть апофатический бог":
"Бог совершенно неизобразим в Своем существе, непостижим в Своей сущности и непознаваем. Как бы одет неприступным мраком непостижимости. Не только попытки изображения Бога в Его существе немыслимы, но и какие-либо определения не могут охватить и выразить существа Божия, оно неприступно для человеческого сознания, является неприступным мраком сущности Божией.
Самое богословие может быть только апофатическим т. е. составленным в отрицательных терминах: Непостижимый, Неприступный, Непознаваемый"(Об изображении Бога Отца в православной церкви.Инок Григорий (Круг)).

То, что Вы только что написали, можно отнести только к "апофатическому богословию", но никак я не могу воспринять ответом на вопрос: что есть "апофатический Бог"? К чему Вы ввели этот термин в дискуссию? Да, Бог в Своем Божестве непостижим тварью. Но это не означает, что Он не открывается нам, чтобы мы могли Его познавать.

4.Каким образом это поможет мне ответить на поставленные вопросы?

4. К сожалению, или, напротив, к счастью , С'est la vie , мой друг.

Ничего не понял.

5.По мере своих дух.сил, стараясь крит. читать не только свящ. для опр. части населения пл.Земля книгу о "житии-бытии" , в частности, родоплеменого бога древних евреев.

Видите, Вы также признаете, что "по мере сил" то исследуете. Тогда как можете требовать от других полного "всестороннего" рассмотрения? Фактически - это утопическая идея. Думаю, что каждый из участников темы пытается "по мере сил" комплексно подходить к исследованию всего вообще.

[wolf_ua]

...
Некоему персонажу нужна аудитория для пропаганды и одобрения его подслаженой водички, которую он выдает, за "РАЗВЁРНУТЫЙ ответ о происхождении зла" и которой он маскирует откровенную пропаганду невежества.

Я согласен с вами в том, что дары Духа не упразняют знание. Но хотелось бы поинтересоваться. Были ли в вашей духовной жизни эдакие "подарки" Духа в виде идей, верного понимания или указания на некие места в Писаниях, в литературе, которые вы бы могли отнести к ведению Духа?

[Искупленный]

Похоть это обычное желание, только идущее в разрез с законами Божьими.

тоесть возможность выбора.выбрать небога.

Какое ЗЛО от Господа?

небог.ведь если есть только Бог, то о какой свободе выбора может идти речь?
надо чтоб было из чего выбирать.поэтому Бог сделал небога.

[Topaz]

тоесть возможность выбора.выбрать небога.небог.

Не понимаю как вы мыслите. Всё же очень и очень просто, даже по человеческому рассуждению. Есть Творец, который КАК НАПИСАНО, сотворил небеса и всё воиство их и уставы ИМ дал Он. В этих уставах нет зла, там оговорено, что можно делать, а что делать можно, но это будет считаться ЗЛОМ, то-есть как у нас принято говорить, ГРЕХОМ. И дал этим воиствам право выбора. Где же тут зло от Господа? В том, что вы довольствовались, добром (правильным выбором), а кто-то ЗАХОТЕЛ большего. В Боге ли проблема, что Он дал ПРАВО ВЫБОРА. Что за неудобовразумительное "выбрать небога"? Какой-такой "небог"?

"все мне позволительно, но не всё полезно...."

[Певчий]

А теперь давайте проанализируем ситуацию и посмотрим кого и к чему Вы расположили.

Вы имеете власть заглянуть в сердца каждого читателя этой темы, что сейчас решили за них озвучить то, к чему я их всех расположил (в том числе тех читателей, которые только читатели, не пишущие)?

Некоему персонажу нужна аудитория для пропаганды и одобрения его подслаженой водички, которую он выдает, за "РАЗВЁРНУТЫЙ ответ о происхождении зла" и которой он маскирует откровенную пропаганду невежества. Подчеркиваю - он пришел на форум не слушать, а проповедовать.

Мне очень часто приходится иметь дело именно с такой категорией людей, которые приходят учить, а не слушать. И ничего. Немного дав людям высказаться, позволяешь им раскрыться к тебе в должной мере, чтобы они наконец начали и тебя слушать. Это обычная психология, которая не требует даже каких-то особых духовных навыков. Поступая так, с Божьей помощью мне удалось помочь многим таким людям избавиться от тех стереотипов мышления, которые они ранее имели, как непреложные "истины". И даже на этом форуме есть те, кто в последствии примирился с исторической Церковью. ПОтому, я вижу реальный плод от такой модели поведения при общении. Ваша же модель на открытом форуме мне не приемлема (подчеркиваю, именно МНЕ НЕ ПРИЕМЛЕМА). При этом я вовсе не пытаюсь Вас начать жить моим умом. Ибо я помню участь того пророка, которого умертвил лев, за то, что он предпочел довериться ведению другого пророка. Я не желаю Вам участи того пророка. Хочется верить, что и Вы не желаете мне той участи. А если так, то какие могут быть претензии к ближнему, если он идет СВОЕЙ верой, а не ВАШЕЙ верой?

В итоге мы имеем прямую и недвусмысленную пропаганду невежества, а подслаженое словоблудие на темы Библии нам преподносят, как "Пребывание в Духе".

Всякое невежество само сильно засвидетельствовать о себе, что оно невежественно. И люди рассудительные (а я думаю, что среди читающих есть и много рассудительных) способны сами дать оценку речам пишущих.

Но Вы не написали с чем именно Вы согласны

Потому и не акцентировал внимание на том, что не ради похваления конкретного поста написал, что есть в тех речах и правильные вещи, а ради того, чтобы в дружелюбном тоне попробовать направить человека вернуться в тему, а не пропагандировать другие идеи, не касающиеся конкретной темы.

и у многочисленных читателей форума может возникнуть представление,

Меня давно уже не волнует, что могут подумать обо мне люди. Я веду себя так, как сам нахожу нужным и правильным себя вести. Естественно, верою определяю, что избираю духовное ведение, а не зов плоти.

что Вы - христианин - согласны именно с пропагандой невежества и являетесь сторонником упразднения знания.
Но может быть я преувеличиваю и участники дискуссии понимают, что их разводят?

Каждый видит то, что видит. Не более. Зачастую то видение далеко не соответствует объективной реальности. И что с того? Начать жить чужим умом, чужой совестью? - Так это начало погибели.

А теперь посмотрим - удалось ли Вам своим одобрением расположить чье-либо "сердце к слушанию" и как будет происходить вразумление "по методу Макария Великого"?
Но если Вам это удастся и мой скепсис будет посрамлен, я буду только рад.
Итак?

На этот вопрос Вам должен отвечать не я, а те, кто читали эту переписку.
Со своей же стороны скажу лишь то, что не всякий плод восходит сразу же, как бросили семя в землю. Обычно для этого требуется время... и терпение бросающего то семя... Вы же пытаетесь увидеть плод слишком рано и сразу... Хотя, даже Апостол говорит, что зачастую один сажает, другой поливает, а третий собирает урожай...

[Scia]

И "добро" не Добро, и "зло" не Зло.
Никогда не знаешь наверняка, что из них что и к чему приведет казалось бы добро или казалось бы зло. Все наши понятия о добре и зле весьма зыбки.
Это всё плоды одного дерева и существовать не могут одно без другого, так как относительны друг друга.
"ЖИЗНЬ" - только слово, есть лишь Любовь и есть смерть...(с)

но если Абсолютизироват:
Зло - это то что приводит к смерти, а добро то что ведет к Любви.

Все от Бога и Бог любое причененное, казалось бы зло, обернет в добро, для Верующего во Христа.

Если конкретнее: все это План Бога...

А разве к Христу и к жизни вечной приходят не через смерть? А ко всевозможным грехам -- не через любовь?
И т.д., и т.п.

Sewenstar, в твоём ответе тоже ведь много, притянутой за уши, условности, не соответствующей действительному ходу вещей.

Зло и добро -- понятия сугубо условные, и что является злом, а что -- добром, зависит от самой системы ценностей и множества случайных в ней факторов.

[Искупленный]

Что за неудобовразумительное "выбрать небога"?

Творец благ.то есть ассоциировал для нас, Себя с добром.чтобы я имел возможность иметь выбор.в меня была вложена возможность.возможность выбрать-"непослушать Бога".и если я выбираю "непослушать Бога" то для этого была создана виртуальная реальность со 100% эффектом присутствия(хорошая прорисовка деталей Програмистом) и эта реальность запускается человеком.

Какой-такой "небог"?

не благо.отсутствие Света.
PS.для размышления.
я не понимал бы и пожелания, если бы закон не говорил: не пожелай(не вкушай). (Рим.7:7)

[VladK]

Певчий

Предлагаю обратиться к истоку, может там, что то вразумительное найдем?
Предлагаю задуматься вот над над чем:
Быт.1:1-4. " 1 В начале сотворил Бог небо и землю.
2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
4 И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.
5 И назвал Бог свет днем, а тьму ночью.

Как там говорится, "Бытие формирует сознание".
Бог сотворил дуалистичное бытие которое сформировало дуалистичное сознание Его творения = Ангела света.

Бог не творил "дуалистичное бытие". Дуалистичность (противопоставление) существует только в сознани человека, как право выбора человека между добром и злом, что в свою очередь явилось следствием согрешения Адама.

Topaz

В этих уставах нет зла, там оговорено, что можно делать, а что делать можно, но это будет считаться ЗЛОМ, то-есть как у нас принято говорить, ГРЕХОМ. И дал этим воиствам право выбора.

Зло и добро - условны, или относительны, а грех - абсолютен (является грехом для каждого человека). Бог создав ДПДиЗ ни слова не сказал о том, что есть "добро" и что есть "зло", а вы уже пишите о каком-то праве выбора между добром и злом. Как можно выбирать между тем, что он не познал. Это то же самое, что утверждать, что младенец может выбирать между тем что ему есть: пожарить глазунью с луком, или набрать полный рот песка?

В том, что вы довольствовались, добром (правильным выбором), а кто-то ЗАХОТЕЛ большего. В Боге ли проблема, что Он дал ПРАВО ВЫБОРА. Что за неудобовразумительное "выбрать небога"? Какой-такой "небог"?

"все мне позволительно, но не всё полезно...."

Под "захотел большего" вы что понимаете? Выбрать без всякого принуждения и вполне осознаннно смерть - это природа мазохиста, а не совершенного Адама.
Не мог еще Адам так сказать, как сказал ап. Павел

[VladK]

Так в Библии написано похоть зачавши,рождает грех. Похоть это обычное желание, только идущее в разрез с законами Божьими. Уставы были даны как небесным так и земным, а так же определённая степень свободы, подчиняться им или нет. Какое ЗЛО от Господа?

Похоть не является "обычным желанием", а искаженным грехом желанием, т.е. уже следствием согрешения, а в Адаме не было никакой "похоти".

[Ястреб.]

Хотелось бы, если говорите о неком месте, то приводите его, а не разводите бабьи басни. Привели, рассмотрели и нашли консенсус.
"заделал зло..." Господь?

... И лишилась жизни всякая плоть, движущаяся по земле, и птицы, и скоты, и звери, и все гады, ползающие по земле, и все люди;
22 все, что имело дыхание духа жизни в ноздрях своих на суше, умерло.
23 Истребилось всякое существо, которое было на поверхности земли; от человека до скота, и гадов, и птиц небесных, - все истребилось с земли, остался только Ной и что [было] с ним в ковчеге.
24 Вода же усиливалась на земле сто пятьдесят дней.
(Быт.7:21-24)

... И обонял Господь приятное благоухание, и сказал Господь в сердце Своем: не буду больше проклинать землю за человека, потому что помышление сердца человеческого - зло от юности его; и не буду больше поражать всего живущего, как Я сделал:
(Быт.8:21)

[Дар]

Лука

А если не с чьей-то подачи,а сам человек так же думает.Он не отрицает знания,без них и не дойти,но они действительно упразнены уже и когда ты в Духе они не столь важны.Дух сам обо всём ведает.Вам видно не знакомо такое чувство,оттого и недопонимание.

[Ястреб.]

Не понимаю как вы мыслите. Всё же очень и очень просто, даже по человеческому рассуждению. Есть Творец, который КАК НАПИСАНО, сотворил небеса и всё воиство их и уставы ИМ дал Он. В этих уставах нет зла, там оговорено, что можно делать, а что делать можно, но это будет считаться ЗЛОМ, то-есть как у нас принято говорить, ГРЕХОМ. И дал этим воиствам право выбора. Где же тут зло от Господа? В том, что вы довольствовались, добром (правильным выбором), а кто-то ЗАХОТЕЛ большего. В Боге ли проблема, что Он дал ПРАВО ВЫБОРА. Что за неудобовразумительное "выбрать небога"? Какой-такой "небог"?

"все мне позволительно, но не всё полезно...."

...Не всякое зло это грех.

[Ястреб.]

у тебя есть другой вариант происхождения зла?
разве зло это грех?

ВЫБОР зла это грех.

...Происхождения зла не существует, если Господь потопил всех кроме ковчег Ноя, то это для нас можно рассматривать как благодать, благодаря которой мы живы по сей день. А по отношению топленых, я не могу сказать, что это милость. Получается, что мы мыслим от своей выгоды, а не по истине. Не всякое зло это грех.