Вопрос о происхождении зла

[Topaz]

Со всем вышесказанным полностью согласен. Могу расписаться под каждый высказыванием.
И вы, когда вырастете, то тоже очевидно, что подпишитесь подо всеми этими фразами! И тогда я пожму вам руку.

Так что вам учиться надо...

Надо, конечно надо. Мало того учиться надо всем.

[Певчий]

Топаз, что вы этим хотите "доказать"?
Ошибка Кадоша в том что он открыто показал вашу внутреннею сущность при этом проявил свою слабость, показав не терпимость к вам, что не очень хорошо относительно его, но не вас. Вырезанные вами цитаты "от Кадоша" являются "личным" разговором между вами и Кадошом , где Кадош не осуждает вас по СП, а указывает о вашей неподготовленности к этому диалогу и при этом "перегибает палку", а вы рады этим воспользоваться, хотя вы и именно вы побуждаете Кадоша к нетерпимости , а значит "грех" на вас ибо вы и есть суть этой нетерпимости.

Позволю и я себе подать голос, с Вашего позволения.
То, кто оказался здесь больше или меньше подготовленным, это - уже оценочное восприятие каждого читателя индивидуально. Как по мне, то по "букве" Писания здесь готовы все неплохо. Ибо у каждого есть цитаты из Библии, в которых каждый видит то, что видит. Т.е., одухотворяют Библию люди по разному. И здесь отдавать предпочтение кому-то, у кого больше цитат будет - абсурдно. А вот обратить внимание на то, КАК человек отстаивает свою позицию, в КАКОМ ДУХЕ он это делает, стоит всем. Ибо говорящий во Святом Духе никогда не позволит себе сарказма, язвитости, уничижительного тона. Это все плоды духа убийцы, который с неприязнью относится к оппонентам.

[Кадош]

Позволю и я себе подать голос, с Вашего позволения.
То, кто оказался здесь больше или меньше подготовленным, это - уже оценочное восприятие каждого читателя индивидуально. Как по мне, то по "букве" Писания здесь готовы все неплохо.

Как минимум - ОЧЧЧЧЕНЬ спорное высказывание.
Как максимум и вообще не соответствует действительности. В частности Topaz, который и не скрывает, что не знает иврита, и знать его не желает и на основании этого слепо верит синодальному переводу, как истине в последней инстанции.
Это, по вашему, знание Буквы????? По мне, так это совсем другое.

Ибо у каждого есть цитаты из Библии, в которых каждый видит то, что видит. Т.е., одухотворяют Библию люди по разному. И здесь отдавать предпочтение кому-то, у кого больше цитат будет - абсурдно.

Да, предпочтение таким отдавать не стоит, так-же и диавол сражался с Иисусом в четвертой главе Матфея, приводя кучу мест Писания, то искажая их смысл, то приводя их не к месту.
Вот это однозначное свидетельство профанации Библии!
И предпочтение надо отдавать тому, кто приводит цитаты к месту и не искажает их изначальный смысл, ИЗНАЧАЛЬНЫЙ, а не некий, который отдельными категориями признается "духовным" а соответственно и априори правильным.
Правильность, таких духовных толкований целиком и полностью базируется на том, что так думают все. А это не богословие, это ретрансляция стереотипов.
Вам, это может и нравится, но меня сие выводит из себя.

А вот обратить внимание на то, КАК человек отстаивает свою позицию, в КАКОМ ДУХЕ он это делает, стоит всем. Ибо говорящий во Святом Духе никогда не позволит себе сарказма, язвитости, уничижительного тона. Это все плоды духа убийцы, который с неприязнью относится к оппонентам.

Расскажите нам пожалуйста - а в каком Духе Иисус переворачивал столы в Храме, а в каком Духе Он назвал хананиянку - собакой, в каком Духе Он называл фарисеев - змеиными отродьями и пр...???
Вы знаете???
Судя по тому, как вы написали в предыдущем своем постинге - вы знаете, ну так расскажите нам.

[Кадош]

Надо, конечно надо. Мало того учиться надо всем.

Ну так и что-же вы не желаете учиться?

[Певчий]

Как минимум - ОЧЧЧЧЕНЬ спорное высказывание.

Да я и не намерен с Вами о том спорить. Эти комплексы меня не волнуют.

Как максимум и вообще не соответствует действительности.

Ну, кто бы сомневался услышать от Вас другого ответа.

В частности Topaz, который и не скрывает, что не знает иврита, и знать его не желает и на основании этого слепо верит синодальному переводу, как истине в последней инстанции.
Это, по вашему, знание Буквы????? По мне, так это совсем другое.

При всем моем уважении к тем людям, которые знают разные языки, хотел бы ответить: не о лингвистах сказано, что им открывается свободный путь в Царство Небесное, а о чистых сердцем говорил Господь. Лично у меня нет оснований не доверять Синодальному переводу (хотя я вполне признаю, что и он может быть несовершенным, так как любой перевод в области духа на языки народов мира изначально обречен на неточности).

Вам, это может и нравится, но меня сие выводит из себя.

Ну и зря.
Лично я помню, что не от людей, а от Самого Бога должно нам быть наученными во всех вопросах. Потому и не смущаюсь, когда кто-то не принимает моего свидетельства. Я не притязаю на место Бога, потому и не злюсь. Ибо мы все друг для друга являемся лишь свидетелями ВНЕШНИМИ. А истинное свидетельство всегда подается свыше, но слышим мы его изнутри...

Расскажите нам пожалуйста - а в каком Духе Иисус переворачивал столы в Храме, а в каком Духе Он назвал хананиянку - собакой, в каком Духе Он называл фарисеев - змеиными отродьями и пр...???
Вы знаете???
Судя по тому, как вы написали в предыдущем своем постинге - вы знаете, ну так расскажите нам.

Как минимум, я стараюсь различать, КТО - Он, а кто - я. Что позволительно Божьему Сыну, то далеко не всегда позволительно простым верующим. Ибо это Ему позволительно проявлять царскую власть по отношению к Своему творению. Но Вы-то КЕМ себя возомнили? Мы с Вами находимся на одной иерархической лестнице, мы равны с Вами, как и со всеми остальными людьми. Так как же Вы можете себе позволить ставить себя выше других? - А я Вам отвечу: потому Вы себе то позволяете, что видите себя безгрешным святым, а других - быдлом грешным. Вы - "пророк" в своих глазах, "посланный" обличать этих "нечестивых", кто с Вами не согласен. А вот те, кто занят очищением своего сердца, те видят прежде собственную ничтожность. Потому они и имеют дерзновение говорить: "и прости нам долги наши, как и мы прощаем должникам нашим", - что пытаются быть снисходительными к немощи ближних, дабы и к ним Господь был снисходительным. Вы же сейчас дерзнули подражать тому слуге, которые начал бить рабов Господин своего. У Вас ведь нет тех законных полномочий - руководить кем-то, чтобы иметь власть строго спрашивать (которою наделил Господь законно рукоположенных пастырей)?

[professor_]

Топаз, что вы этим хотите "доказать"?
Ошибка Кадоша в том что он открыто показал вашу внутреннею сущность при этом проявил свою слабость, показав не терпимость к вам, что не очень хорошо относительно его, но не вас. Вырезанные вами цитаты "от Кадоша" являются "личным" разговором между вами и Кадошом , где Кадош не осуждает вас по СП, а указывает о вашей неподготовленности к этому диалогу и при этом "перегибает палку", а вы рады этим воспользоваться, хотя вы и именно вы побуждаете Кадоша к нетерпимости , а значит "грех" на вас ибо вы и есть суть этой нетерпимости.

Из двух СПОРЯЩИХ - оба не правы, оба грешны. Праведник ОСОБЕННО согрешает, когда доказывает грешнику его заблуждение или неготовность. Он таким образом унижает сам себя до уровня грешника неразумного и теряет статус Сына Божиего. До определенного уровня это еше поправимо, однако есть граница (каждому своя), после пересечения которой, возврат невозможен (в авиации - точка невозврата). Иисус называет эту точку "хула Святого Духа".
Поэтому не следует Кадоша выгораживать, но указать ему на его ошибки. Да он, слава Богу, и сам не дурак - видит, однако входя в раж - забывается. Так бывает и со святыми. Для исправления таковых, в духе Любви, и существуют собрания братии для общения. Однако, почему-то, ныне, они все больше и больше напоминают поля брани, а не Любовное общение. От чего бы это так было? "ума не приложу"... Павел правда что-то там намекает по этому поводу в 1Кор.3. Только, что там какой-то Павел до таких титанов буквы, как Кадош или Топаз - один титанический праведник, а бругой не менее титанический грешник, однако оба - в неколеблемой вере своей.

Каким духом я это говорю? Ну конечно же не Христовым. Ибо если я стану говорить Духом Христовым - то меня тут же забанят "за оскорбление личности участника общения". Такие Христовы эпитеты, как "фарисей слепой" или "пес шелудивый" или "гадюка вертлявая" и пр. подобные, воспринимаются ИМИ, только как ЛИЧНОЕ оскорбление, а не как Слово Божие. Как хорошо, что никто из этих трех - не узнаёт себя в этих именах. А если кто узнал себя, то возмездие не замедлит.

[Кадош]

Да я и не намерен с Вами о том спорить. Эти комплексы меня не волнуют.

Т.е. позволительно искажать Писание, да? Ведь это только мои комплексы, а не искажение Слова, соответственно и вера в эти искажения?

Ну, кто бы сомневался услышать от Вас другого ответа.

Судя по всему - никто. Те кто хоть что-то понимает - кричит: "ну послушайте-же", те-же кто не понимает и цепляется за синодальный кричат: И слышать ничего не хотим, нас и здесь неплохо кормят!

При всем моем уважении к тем людям, которые знают разные языки, хотел бы ответить: не о лингвистах сказано, что им открывается свободный путь в Царство Небесное, а о чистых сердцем говорил Господь.

Чистые сердцем, когда им говорят "ЗДЕСЬ НЕПРАВИЛЬНО ПЕРЕВЕДЕНО, ЗДЕСЬ ИСКАЖЕНИЕ!", как минимум, попытаются проверить.
Прочие-же говорят: Не хотим ничего слышать!

Лично у меня нет оснований не доверять Синодальному переводу

См. выше - я уже объяснил почему...

(хотя я вполне признаю, что и он может быть несовершенным, так как любой перевод в области духа на языки народов мира изначально обречен на неточности).

Да, согласен. Но не на тенденциозности, когда волюнтаристически, пардон "духовно" подменяют "зло" на "бедствия", или "порождения неба и земли" на "происхождение неба и земли", или "грешит от начала", на "сначала согрешил", или "день Господень" на "день воскресный", или "все дела будут раскрыты" на "все дела сгорят"... и пр...
Вроде такая мелочь.... но если это одно и тоже, то почему переведено так, а не так как в оригинале????
Вы просто не задаетесь этим вопросом, для вас он вчера и не существовал, пока вам его здесь на сайте не задали.
Вы привыкли верить синодальному. Я вас за это не сужу... Самому было трудно увидеть эту разницу... И поверить в то, что она кардинальна!!!!

Ну и зря.

Вовсе не зря!
Иначе зряшными становятся слова:

1. Чис.25:13 и будет он ему и
потомству его по нем заветом
священства вечного, за то, что он
показал ревность по Боге своем и
заступил сынов Израилевых.
2. Пс.68:10 ибо ревность по доме
Твоем снедает меня, и злословия
злословящих Тебя падают на меня;
3. Иоан.2:17 При сем ученики Его
вспомнили, что написано: ревность
по доме Твоем снедает Меня.

Полагаете меня возмутителем спокойствия или еще кем-то? Ваше право.

Лично я помню, что не от людей, а от Самого Бога должно нам быть наученными во всех вопросах.

А вот я помню, что вера от слышания, и далее такую цепочку слышал: "Но как призывать [Того], в Кого не уверовали? как веровать [в] [Того], о Ком не слыхали? как слышать без проповедующего? И как проповедывать, если не будут посланы?"
Вы полагаете, что кадош сам от себя всю воду мутит?
А вдруг он всё-таки Богом послан, а не диаволом или самим собой????

Потому и не смущаюсь, когда кто-то не принимает моего свидетельства. Я не притязаю на место Бога, потому и не злюсь.

Дальше говорить не стану... а то воспримите мои слова еще искаженнее чем сейчас их воспринимаете.

Как минимум, я стараюсь различать, КТО - Он, а кто - я. Что позволительно Божьему Сыну, то далеко не всегда позволительно простым верующим.

Всё это похоже на некое "самовольное смиреномудрие"... ИМХО.

[diana]

Так как же Вы можете себе позволить ставить себя выше других? - А я Вам отвечу: потому Вы себе то позволяете, что видите себя безгрешным святым, а других - быдлом грешным. Вы - "пророк" в своих глазах, "посланный" обличать этих "нечестивых", кто с Вами не согласен.

Вот это вот напрасно Вы написали. Я не вижу такого отношения у Кадоша к тем, кто непонимают то, что он говорит и поясняет.
Он просто раздражается на непонимание и незнание собеседника мат.части темы. Он как нетерпеливый учитель по отношению к отстающим ученикам себя ведёт. Вот и всё. Не лепите слона из мухи, Певчий.

[Певчий]

Т.е. позволительно искажать Писание, да?

При данных обстоятельствах это у Вас уже выглядит как обычная риторика. Ибо одна сторона убеждена, что это оппоненты искажают Писания, а те в свою очередь говорят, что это их оппоненты искажают. Не вижу конструктивизма в таком споре.

Судя по всему - никто. Те кто хоть что-то понимает - кричит: "ну послушайте-же", те-же кто не понимает и цепляется за синодальный кричат: И слышать ничего не хотим, нас и здесь неплохо кормят!

Опять риторика. Ибо тоже самое оппоненты говорят вашей стороне. И пытаться уничижить оппонентов фразой: "кто хоть что-то понимает", - делая из них бестолковых, - это не совсем тактично при таких обстоятельствах.

Чистые сердцем, когда им говорят "ЗДЕСЬ НЕПРАВИЛЬНО ПЕРЕВЕДЕНО, ЗДЕСЬ ИСКАЖЕНИЕ!", как минимум, попытаются проверить.

А почему Вы думаете, что никто не пытался проверять Ваши версии переводов? - Лично я уже давно сказал Вам, что вполне признаю, что перевести "букву" можно очень разнообразно. Но только и этот путь не идеален.

Вы привыкли верить синодальному. Я вас за это не сужу...

Я же сказал Вам, что вполне признаю несовершенство Синодального перевода. И читаю я разные переводы.

Полагаете меня возмутителем спокойствия или еще кем-то? Ваше право.

Я думаю, что Вы слишком увлеклись путем разума, оставив путь очищения сердца. А ка по мне, то более христианства не там, где много каких-то знаний (даже истинных знаний), а там, где больше любви и смирения. Ибо знания - это не цель, а средство приобритения плодов Духа.

Вы полагаете, что кадош сам от себя всю воду мутит?
А вдруг он всё-таки Богом послан, а не диаволом или самим собой????

Там где нет любви со смиренномудрием, там и нет Бога.

[professor_]

Т.е. позволительно искажать Писание, да?

Позволительно, как видишь. Если бы это было не позволительно, то все исказители давно бы повыздохли.

Те кто хоть что-то понимает - кричит: "ну послушайте-же", те-же кто не понимает и цепляется за синодальный кричат: И слышать ничего не хотим, нас и здесь неплохо кормят!

Меня уже "здесь плохо кормят". Что ты предлагаешь, осуществить СОБСТВЕННЫЙ перевод, так сказать, ДУХОВНЫЙ? Так он уж точно - никому не нужен.

Чистые сердцем, когда им говорят "ЗДЕСЬ НЕПРАВИЛЬНО ПЕРЕВЕДЕНО, ЗДЕСЬ ИСКАЖЕНИЕ!", как минимум, попытаются проверить.

Я проверял. По плоти - искажение, а по Духу - нет.

Прочие-же говорят: Не хотим ничего слышать!

зря кричат. они костнеют в отпадании от Христа, становясь человекопоклонниками. Однако им так надо, иначе совсем погибнут.

когда волюнтаристически, пардон "духовно" подменяют "зло" на "бедствия", или "порождения неба и земли" на "происхождение неба и земли", или "грешит от начала", на "сначала согрешил", или "день Господень" на "день воскресный", или "все дела будут раскрыты" на "все дела сгорят"... и пр...
Вроде такая мелочь.... но если это одно и тоже, то почему переведено так, а не так как в оригинале????

Из этого "ничто" и созидается Царство Божие. А у тебя есть еще такие мелочи? Может стоит создать некоторый справочник или брошюрку "неправильных глаголов"? Я бы с удовольствием, может быть даже и помог воплотить. Вот только поможет ли это кому-то из плотских? А может и духовным поможет УТВЕРДИТЬСЯ в Истине?

Самому было трудно увидеть эту разницу... И поверить в то, что она кардинальна!!!!

Да, разница и действительно кардинальна. Я многократно это замечал, но меня даже собственная жена слушать не желает - шипит, как змея.

Полагаете меня возмутителем спокойствия или еще кем-то? Ваше право.


А вот я помню, что вера от слышания, и далее такую цепочку слышал: "Но как призывать [Того], в Кого не уверовали? как веровать [в] [Того], о Ком не слыхали? как слышать без проповедующего? И как проповедывать, если не будут посланы?"
Вы полагаете, что кадош сам от себя всю воду мутит?
А вдруг он всё-таки Богом послан, а не диаволом или самим собой????

Нет, конечно же. "Это всё придумал Черчилль в 19том году", а по-нашему, по-христианскому - Дьявол, а не Черчилль.
Давай вместе "бермутить воду во пруду". Лично я согласен, что синодальный перевод был произведен с большими отклонениями от духовных Истин, которые на ту пору были закрыты человеку, а ныне открываются все больше и больше. Открываются они тоько тем, которые ГОТОВЫ их принять, причем не зависимо от уровня уверования, даже мирским. Многие люди уходят из церквей только потому, что их кормят "прошлогодней кашей", а им хочется свжего "борща".

Дальше говорить не стану... а то воспримите мои слова еще искаженнее чем сейчас их воспринимаете.

А ты все же говори, авось найдутся такие дураки, как я и согласятся с тобой.

[Даниил В.]

Мне ясно только одно: что вы не чего не понимаете...
Суть похоти, относиться сугубо к плотскому телу и в сумме, то что описывается в СП про "три похоти" - это всё есть гордыня.
Гордыня - это не гордость, гордыня - это максимальное проявления своего эго личного "я". В чём она проявляется..? а проявляется она в том, что человек отталкивается от себя и более не чего не замечает, вот вы привели пример:" гляди какая девушка и какие у неё..." и что? Ну девушка ...ну какие у её... и что? Да не чего, мне с этого не видно, миллиарды девушек с красивыми у её... и ни кто вас не вкладывает эту мысль. Суть в том, что если у вас есть жена, то эта девушка уже не ваша, а другого , но человек с гордыней не обратит на это и пойдёт с этой девушкой (хоть в мыслях) и с другой и с третей... ибо в нём живёт гордыня и она говорит в нём: " всё моё, всё для меня"...и девушки с какими-то у её тут не причём...как и всё остальное...

И зачем же вместе, все три похоти в кучу смешивать?
О девушке я привел пример, как похоть очей, каким образом сатана через глаза человека манипулирует им, подкидывая своим искаженные мыслишки. А гордость житейская, это не похоть очей. Гордость-это гордость, а похоть-это похоть...))) Вы видать ничего не знаете о сатане и его глубинах?

[Истомин Саша]

Из двух СПОРЯЩИХ - оба не правы, оба грешны. Праведник ОСОБЕННО согрешает, когда доказывает грешнику его заблуждение или неготовность. Он таким образом унижает сам себя до уровня грешника неразумного и теряет статус Сына Божиего. До определенного уровня это еше поправимо, однако есть граница (каждому своя), после пересечения которой, возврат невозможен (в авиации - точка невозврата). Иисус называет эту точку "хула Святого Духа".
Поэтому не следует Кадоша выгораживать, но указать ему на его ошибки. Да он, слава Богу, и сам не дурак - видит, однако входя в раж - забывается. Так бывает и со святыми. Для исправления таковых, в духе Любви, и существуют собрания братии для общения. Однако, почему-то, ныне, они все больше и больше напоминают поля брани, а не Любовное общение. От чего бы это так было? "ума не приложу"... Павел правда что-то там намекает по этому поводу в 1Кор.3. Только, что там какой-то Павел до таких титанов буквы, как Кадош или Топаз - один титанический праведник, а бругой не менее титанический грешник, однако оба - в неколеблемой вере своей.

Каким духом я это говорю? Ну конечно же не Христовым. Ибо если я стану говорить Духом Христовым - то меня тут же забанят "за оскорбление личности участника общения". Такие Христовы эпитеты, как "фарисей слепой" или "пес шелудивый" или "гадюка вертлявая" и пр. подобные, воспринимаются ИМИ, только как ЛИЧНОЕ оскорбление, а не как Слово Божие. Как хорошо, что никто из этих трех - не узнаёт себя в этих именах. А если кто узнал себя, то возмездие не замедлит.

15 Смотрите, чтобы кто кому не воздавал злом за зло; но всегда ищите добра и друг другу и всем.(1Фесс.5:15)

90)

[Семёнов Алексей]

15 Смотрите, чтобы кто кому не воздавал злом за зло; но всегда ищите добра и друг другу и всем.(1Фесс.5:15)

90)

Так как отличить доброе от злого, ведь как известно злое может принимать вид добра.

[Даниил В.]

Так как отличить доброе от злого, ведь как известно злое может принимать вид добра.

Может, чего не желаешь себе(плохого), того и не желай ближнему.

[Истомин Саша]

вид не так важен, так думаю.
надо же строгость смягчить как-то...

результат получится какой Господь хочет