-
5. Когда он еще говорил, се, облако светлое осенило их; и се, глас из облака глаголющий: Сей есть Сын Мой Возлюбленный, в Котором Мое благоволение; Его слушайте.
21. Не всякий, говорящий Мне: «Господи! Господи!», войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного.
24. Итак, всякого, кто слушает слова Мои сии и исполняет их, уподоблю мужу благоразумному, который построил дом свой на камне
Исполняйте волю Отца Христа, слушайте его Сына. -
Во-первых, потому, что "уточняющим" является как раз Синодальный по отношению к официальному (литургическому) церковно-славянскому. А во-вторых, я уже несколько постов подряд предлагал Topaz`у вчитаться именно в Синодальный и, не корректиктуруя его через другие, истолковать содержание содержание Ин.8:44 в предлагаемом там варианте "от начала был" и "не устоял".Сообщение от Ilia Krohmal
Или Вам тоже потребно семикратное обьяснение сути моих намерений и претензий?
Комментарий
-
Ни где не сказано, что ангел захотел быть равным Богу. Слово "ангел" имеет свой перевод на русский язык. В библии много чего не написано, но как говорил Соломон: у мудрого глаза в голове его. А, Иисус говорил: смотрят и не видят. Ещё учил по делам смотреть, много ли про сатану в библии вообще написано? Ты уверен, что увидишь?5. Когда он еще говорил, се, облако светлое осенило их; и се, глас из облака глаголющий: Сей есть Сын Мой Возлюбленный, в Котором Мое благоволение; Его слушайте.
21. Не всякий, говорящий Мне: «Господи! Господи!», войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного.
24. Итак, всякого, кто слушает слова Мои сии и исполняет их, уподоблю мужу благоразумному, который построил дом свой на камне
Исполняйте волю Отца Христа, слушайте его Сына.Комментарий
-
А что же тогда Ему такому Всемогущему не создать мир без греха? Все бы были довольны. Вы сейчас опять скажете, что свободная воля тому причиной. Но тогда ответьте почему в ЦН, где воля будет еще свободнее чем сейчас, греха не будет? Ведь не будет же? Ну зачем тогда эти напрасные жертвы?
Я вот не пойму, какая связь между свободой воли и согрешением Адама? Почему, если не дать возможности грешить, то обязательно - робот? Например, не дал Бог человеку крылья, и что человек из-за этого стал роботом?
Я думаю, что если бы можно было оградить человека от греха, то Бог ОБЯЗАТЕЛЬНО бы так и сделал. А раз не сделал, то нельзя было и согрешение было предопределено. Предопределено Жертвой Христа.
А еще разумнее делать безопасные розетки, чтобы даже ребенка ни-ни, тогда и свобода останется и риска никакого!А когда приходит зрелость, то формально свобода выбора засунуть пальцы в розетку остается, но по факту здравости ума выбор тот воспринимается глупостью. Ибо ни одному здравому человеку нет потребности поражать себя током.
А еще бы лучше лишить было всякой возможности согрешить Адама!Так и во всяком грехе. Придя в зрелость, христиане не лишаются свободы согрешить. Но эта мысль сама - согрешить, - нездоровая. При здравии разума она просто уходит в небытие, так что человек тогда уже не совершает сознательного греха, ибо он не мазохист.
При этом заметьте, вы приводите примеры, где риск удара током возникает при контакте чловека с окружающей его средой. Т.е. опасность подстерегает извне. И в Бытие так же об этом пишется, но вот почему-то особо "духовные" верующие говорят, что опасность не во внешней среде, а в самом человеке кроется, а мир удивительно как хорош! И даже человек ни в чем не виноват, а свободная воля всему виной, да разные личности нехорошие, непонятно откуда появившиеся и чего наевшиеся.
Последний раз редактировалось VladK; 28 November 2011, 06:12 AM."И опоясался Давид мечом его сверх одежды и начал ходить, ибо не привык [к такому вооружению]; потом сказал Давид Саулу: я не могу ходить в этом, я не привык. И снял Давид все это с себя. " (1Цар. 17:39)Комментарий
-
Ну так мы и прошлись, по предложенному вами. Третий раз "копипащу" свой ответ вам:
"Онъ человЪкоубiйца бЪ искони, и во истинЪ не стоитъ: тако нЪсть истины в немъ".
"Искони"- от появлением человека(спорно). Думаю что временной отрезок более подходит.
"В истене не стоит"- именно так, он СЕЙЧАС в ИСТИНЕ не стоит.
"Нет истины в нём"- именно так, сейчас в НЁМ нет истины.«Кто думает, что он знает что-нибудь, тот ничего еще не знает так, как должно знать.» 1Кор.8:2.
«Не тот учитель кто учит, а тот кто живёт так как учит».Комментарий
-
Нет, указываем ваш текущий статус. А текущий статус человека, который до сих пор сам не знает как на греческом пишется стоял и устоял, и даже не в состоянии глянуть это в соответствующих програмках, коих сегодня великое множество, и некоторые из них даже бесплатные - ПРОФАН!!!!
И отстаньте от меня со своими детскими вопросами!
Отвечать я на них не стану. Буду отвечать только на то, что более-менее серьезно.Матф.5:17 Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить(отменить или упразднить) пришел Я, но исполнить.
Матф.5:18 Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все.
Комментарий
-
«Кто думает, что он знает что-нибудь, тот ничего еще не знает так, как должно знать.» 1Кор.8:2.
«Не тот учитель кто учит, а тот кто живёт так как учит».Комментарий
-
Ilia Krohmal
А что в нем плохого?Вы всё ещё оперируете понятием "грех".
А вот здесь я думаю вы ошибаетесь, утверждая, что "видимая сторона - это символ". Уж больно этот "символ" реален. Ведь тогда и о Христе пришедшем во плоти можно сказать - "символ". Но нет не символ, а Личность, вполне реальная, как и мы с вами. Вы сами же не "символ", или как?Крест с видимой стороны, обращённой к миру, говорит о грехе.
А с невидимой стороны, обращённой в Дух - открывает врата на Родину.
Видимая сторона - это символ, невидимая сторона - реальность.
Я исключил из своего мышления добро и зло, грех, ад, смерть, используя их только на форуме.
Ничего этого нету.
В Евреям Павел называет совершенным не того, кто исключил из своего мышления "добро и зло, грех, ад, смерть", а того, кто хорошо различает где добро, а где зло. А если вы исключили зло, то тогда как вы будете отличать зло от добра? Вам скажут: "Давай убьем во имя добра!" - и совесть ваша скажет - "нельзя этого ЗЛА делать", но вы решите: "А почему бы нет? Зла нет, есть только добро, а значит во имя добра можно.""И опоясался Давид мечом его сверх одежды и начал ходить, ибо не привык [к такому вооружению]; потом сказал Давид Саулу: я не могу ходить в этом, я не привык. И снял Давид все это с себя. " (1Цар. 17:39)Комментарий
-
Угу, говорили. А я отвечал, что понимания у Вас не возникло. Добавляю, что как не возникло ранее - так не обнаруживается и по сию пору. И возражать Вы продолжаете не Клесту, а какому-то иллюзорному оппоненту, существующему у Вас в голове и нигде более. Он очень удобный - ему можно приписать то, на что Вы выучили возражения - и высказывать их, высказывать...Сообщение от Topaz
Где я предлагаю рассматривать "смерть физическую как ЗЛО и высшую и конечную стадию..."? Где я хотя бы даю намеки на то, что сам считаю именно так? Нет, Topaz, я и в посте #3442, на который Вы тут вроде бы отвечаете, указываю, что даже смерть египетских первенцев (формально невиновных ни в самодурстве фараона, ни (частично) в собственных смертных грехах) была частью реализации Плана Спасения (сперва евреев от рабства, а потом через них и всего человечества от греха). Хотите приписать своему иллюзорному оппоненту и то, что он отвергает Божественный план? Приписывайте. Но делайте поправку на то, что ИО и Клест - разные субьекты с разным пониманием Библии, отличающимся одно от другого еще сильней, чем каждое из них от Вашего личного.
Я предложил обьяснение через Быт.8:21. Если оно Вас чем-то не устроило - сообщите, чем. Также предложил считать "губителя"-человекоубийцу из Исх.12:23 ангелом [еще] не падшим, а добросовестно и беспрекословно исполняющим Божью волю (выполняющим План). И никакого ЗЛА в его (и Его) действиях усматривать не предлагаю, а след-но показываю Вам (и всем желающим заодно) момент/отрезок времени, когда человекоубийца совершенно спокойно и библейски-обоснованно СТОЯЛ в истине.только не понимаю почему именно через сатану
Оч.хорошее пояснение. Даже спорность толкования "искони" оч. хороша. А насчет границ временного отрезка предлагаю считать верхней Ваше "СЕЙЧАС" из второй и третьей строчки. Т.е. отрезок кончается переходом в состояние "истины в нем нет". Теперь поищем, когда же он начинается...Так как вам пояснение к стиху Писания?
"Онъ человЪкоубiйца бЪ искони, и во истинЪ не стоитъ: тако нЪсть истины в немъ".
"Искони"- от появлением человека(спорно). Думаю что временной отрезок более подходит.
"В истене не стоит"- именно так, он СЕЙЧАС в ИСТИНЕ не стоит.
"Нет истины в нём"- именно так, сейчас в НЁМ нет истины.
Комментарий
-
А почему вы решили, что губитель это сатана? Потому что Иоанн сказал, что сатана есть "человекаубийца от начала"? А я мыслю, что они есть разные ангелыСообщение от Клёст;3196030 Также предложил считать "губителя"-человекоубийцу из Исх.12:23 ангелом [еще
«Я творю губителя для истребления» Исая54,16.
Может быть таки есть разница в убивающем тело и убивающем душу? Что вы скажете о вот этом местописании, от кого ещё можно было вооружаться, если не от Господа(2-й раз спрашиваю):
Цитата из Библии:«Кто думает, что он знает что-нибудь, тот ничего еще не знает так, как должно знать.» 1Кор.8:2.
«Не тот учитель кто учит, а тот кто живёт так как учит».Комментарий
-
ОК. Пройдёмте.Сообщение от Ilia Krohmal
Начнём "от начала": что в это слово вкладывает Иоанн?
Комментарий
-
А вариант "самочинно" (т.е. "от самих себя") Вам без моей подмоги в голову не приходил? Ну, посмотрим, придет ли после того, как она оказана.Что вы скажете о вот этом местописании, от кого ещё можно было вооружаться, если не от Господа(2-й раз спрашиваю):[?
Комментарий
Твитнуть
Комментарий