Вопрос о происхождении зла

[Suvi]

А Кинг Джеймс Библе это оригинал текста Иезекииля?

Читайте внимательнее, что вам пишут.
Оригинал с подстрочным переводом - см. Иез. 28: 13- 16 на иврите с подстрочником и буквальным переводом -
вот кликайте и читайте:

Ezekiel 28:13
Ezekiel 28:14
Ezekiel 28:15
Ezekiel 28:16

[GeorgH]

давайте согласимся с тем, что нам всем необходимо внимание.
Некоторые действительно считают, что Бог сотворил "зло"?
Такого нет.
Есть то что оно зло имеет свою функцию противопоставлению доброго (Благого) Бога и разумеется
прежде чем обратить внимание, на то что оно "ЗЛО" оно "ДОБРО", оно - "тьма и свет" - НЕБЫЛИ
СОТВОРЁННЫМИ, обратимся к простоте выражения одной фразы:
-всё через Него начало быть и без Него ничего не начало быть - ...
ВНИМАНИЕ!!! ПРОШУ ОЧЕНЬ ПОВЫШЕННОГО ВНИМАНИЯ, ТАК КАК акцент ставим на завершающее
определение всей фразы...ЧТО НАЧАЛО БЫТЬ.
Ещё раз:
...без Него ничего не начало быть, что начало быть.
Итак, зло-добро, разум-свет, тьма и ещё несколько объективностей - НЕ НАЧАЛИ БЫТЬ, а всегда есть.
/)
Если не так, то мы позволяем искусителю опорочить наш разум в том, что в действительности
пакебытия вечности всё начало быть с ноля, тоесть ничего небыло и затем каким то "Мексиканским Перцем",
что-то стало быть и из этого что-то Бог создал, то что создал.
Нет.
Вечность гармонична и совершенна.
Чтобы её понять, понять совершенство Бога, Он создаёт СПЕРВА цикл и наименовал его "в начале"
В этом начале Он создал небо и землю.
Это НАЧАЛО периодов, цикла и ВРЕМЯ - в нём все "шесть" дней творения, а если точней, то ночей,
так как с вечера и до утра - всегда ночь, мрак, тьма.
Бог не творит тьму в этом начале, она уже существует.
Бог не творит свет, но объявляет его - да будет свет.
Бог не творит добро, зло, разум и многое другое, что уже существует, - но открывает!
Через что?
А вот это как раз приходится через ЧЕРЕЗ им СОТВОРЁННОЕ.
/)
сатана - отдельная тема, но не ему принадлежит контроль над злом и добром, он является
всего лишь инициатором в своём выборе по отношению зла и только зла.
дъявол реализует зло и оно нисколько не является его собственностью, иначе бы он был бы у контроля.
Но сделанное зло всегда находит своего раба, свой шедевр, свой инструмент.
Таким инструментом может быть каждый по своей воли.
-Предоставьте члены ваши в орудие праведности.
Если нет, то члены наши будут обязательно орудием зла.

[Певчий]

Вера в то, что Б-г сделал сатану из херувима - это чудовищное богохульство.

Дайте ссылку на тот пост, где Вы вычитали эту формулировку в моих словах, чтобы Вам не быть лжесвидетелем.

[Suvi]

Дайте ссылку на тот пост, где Вы вычитали эту формулировку в моих словах, чтобы Вам не быть лжесвидетелем.

Вы не писали об этом и я нигде не писала, что Вы давали такую формулировку.
Богохульство о Б-ге вытекает из домысла о неправильном херувиме. Спросите у VladK, почему он решил, что это о Ваших конкретных словах - см. мой ответ ему ТУТ

[Avis]

Avis
В моем сообщении я не цитировал ни одной советской газеты.

"опубликованное только в 1965 г. в журнале Международная жизнь."...
(чем отличается статья в советском журнале от статьи в советской газете...?)

Ю.Каныгин - доктор экономических наук, профессор, в прошлом - ученый секретарь Сибирского отделения АН СССР.

да интересно, при чем тут экономика к трудам Рериха...?
(к сожалению, научное звание не удерживает от лжи и клеветы...)

Что касается трудов Николая Рериха, насколько мне известно ПЦ предала их анафеме, как антихристианские. Что касается светлых мыслей, когда-то один мудрец сказал следующее: "Что такое зло? Это много, много света и на его фоне маленькие черные точки, которые есть ложь"

ни чего в *трудах Николая Рериха нет крамольного...
*(а некоторые и Библию так перевернут, что диву даешься как человеку легко из знания о Свете выносить только тьму...) *

[Певчий]

Вы не писали об этом и я нигде не писала, что Вы давали такую формулировку.
Богохульство о Б-ге вытекает из домысла о неправильном херувиме. Спросите у VladK, почему он решил, что это о Ваших конкретных словах - см. мой ответ ему ТУТ

Если я не писал об этом, то к чему Ваши высказывания о тех "фантазиях" с моей стороны? Мне что, нужно сейчас уподобиться сварливой женщине и начать отвечать подобным же образом Вам, типа то Вы сами фантазируете? Как по мне, то это будет не конструктивно.

Я вообще не понимаю такого подхода к обсуждению. Ну собрались люди, чтобы озвучить свое понимание по каким-то вопросам. Озвучили. При этом одним показались мало убедительными доводы других. У тех, в свою очередь, та же история. И что дальше? - Как по мне, мирно разошлись, поблагодарив друг друга за миролюбивый тон. А с кем был Бог, так то Он Сам и засвидетельствует в свое время. Но когда начинает одна сторона переходить на эмоции, всячески пытаясь язвито ужалить другую сторону, так формулируя свои предложения, что ясно видно, что говорят пренебрежительно с другой стороной, - такого я не понимаю. Ну не согласен человек со мной. Так что мне из-за этого, раздражаться на него? Но это глупо. Думаю, такое возможно только в том случае, если человек имеет пристрастие к учительству. Тогда его может задевать тот факт, что кого-то его доводы не убеждают. Но тот, кто осознает, что всякое истинное познание дается только свыше, то не будет раздражаться из-за того, что его доводы для кого-то неубедительны. И язвить он не станет...

[Suvi]

Тогда в Новом Завете слова Иисуса были так же не правильно переведены, что Он видел сатану спадшего с Неба как молния? Да и суть не в этом, а в том что веру свою христиане строят на Библии веря, что Тот кто создал всё и имеет всю ВСЛАСТЬ, позаботился что бы Библия дошла до нас в том виде в каком Он решил. А иначе на чём же веру строить? Вот вы истинно верующая? Знаете все тексты в "оригинале" и что? Суть, спасение, жизнь, воскрешение, помилование, мудрость зависит от Господа и общения с Ним. Новый Завет говорит, что сатана "враг ваш", вот от изучения "древних текстов", вы выяснили диаметрально противоположную точку зрения, "сатана друг"?
Новый Завет учит пленять всякое помышление в учение Христа, ибо противник наш диавол ходит как рыкающий зверь ища кого поглотить, противостойте ему твёрдой верою. То-есть, он подходит к нам через наш разум предлагая различные помышления, так вот после изучения "подлинного" Иезекииля, что - то меняется в учении Христа?

Наоборот, тогда получается, что во времена Иисуса сатана с неба упал. Или сколько же раз, по-вашему, сатана с неба падал?))
Значит, тогда мнение Певчего не годится - если сатана, став неправильным херувимом, уже упал с неба много сотен лет до Христа то кто ж падал с неба во времена Иисуса?

Читайте Библию внимательнее, тогда не надо будет делать странных выводов о том, что сатана имеет такую свободу выбора, что делает, что хочет и не повинуется нам и, тем более, Б-гу:

Лк.10:16 Слушающий вас Меня слушает, и отвергающийся вас Меня отвергается; а отвергающийся Меня отвергается Пославшего Меня.
Лк.10:17 Семьдесят [учеников] возвратились с радостью и говорили: Господи! и бесы повинуются нам о имени Твоем.
Лк.10:18 Он же сказал им: Я видел сатану, спадшего с неба, как молнию;
Лк.10:19 се, даю вам власть наступать на змей и скорпионов и на всю силу вражью, и ничто не повредит вам;
Лк.10:20 не радуйтесь, что духи вам повинуются, но радуйтесь тому, что имена ваши написаны на небесах.
Лк.10:21 В тот час возрадовался духом Иисус и сказал: славлю Тебя, Отче, Господи неба и земли, что Ты утаил сие от мудрых и разумных и открыл младенцам. Ей, Отче! Ибо таково было Твое благоволение.

[VladK]

как вы это себе представляете?

Я не считаю, как вы, что "грех - это действие". Откуда такое берется?
"Лекарство" - это действие, или нет? Нет, а вот "лечиться" (принимать лекарство) - это действие. Чтобы необходимые вещества для организма попали внутрь, надо, чтобы человек проглотил лекарство, принял его внутрь себя.

грех это действие, которое отдаляет человека от Бога...
и творим мы "грех" когда не имеем Бога в сердце и разуме...
когда неощущаем себя частью Его Творения, то есть от зацикленности на себе..

Единство без разделений существовать не может. Чтобы человек почувствовал необходимость в Боге, он должен согрешить. А как иначе? Вспомните притчу "о блудном сыне", когда старший сын не мог понять отца, бросившегося на шею к вернувшемуся сыну. Без греха познание добра и зла было бы невозможно. И именно из-за отсутствия этого знания Адам с Евой были такими легкомысленными.

[VladK]

GeorgH

Чтобы её понять, понять совершенство Бога, Он создаёт СПЕРВА цикл и наименовал его "в начале"
В этом начале Он создал небо и землю.
Это НАЧАЛО периодов, цикла и ВРЕМЯ - в нём все "шесть" дней творения, а если точней, то ночей,
так как с вечера и до утра - всегда ночь, мрак, тьма.
Бог не творит тьму в этом начале, она уже существует.
Бог не творит свет, но объявляет его - да будет свет.
Бог не творит добро, зло, разум и многое другое, что уже существует, - но открывает!
Через что?
А вот это как раз приходится через ЧЕРЕЗ им СОТВОРЁННОЕ.

На картине художника есть фон, а есть передний план. Но и то и другое ТВОРИТ САМ ХУДОЖНИК. Вечность - всего лишь фон, на котором "рисует" Бог. Сам Бог находится даже за пределами этой вечности, но не за пределами добра и зла. Без познания добра и зла невозможно и познавать Бога. Сам Бог, а не вечность является объектом, а вернее - субъектом познания, и мы видим Его в Его картине, даже не видя Его "лицом к лицу", "через Им сотворенное".

[Suvi]

.....

Отвечайте по ТЕМЕ на конкретный пост, адресованный лично Вам в контексте нашего с Вами разговора - мой пост для Вас 1737

ПС
Плиз, заканчивайте свои сварливые разборки вне темы. Спасибо

[GeorgH]

Бог не создавал благословения, которыми Он благословил нас во Христе ПРЕЖДЕ СОЗДАНИЯ МИРА!
Бог не создавал любовь к Своим детям!
Бог не создавал Свой ГНЕВ выражающий - АД, ОЗЕРО ОГНЕННОЕ.
Или мы и вправду думаем что Бог Создатель озера огненного?
А что если оно такое же вечное, как и вечен Его гнев?
Гнев, который против тех, кто использует Его добро и присваивает его себе.
Ничего привратного в добре Бога нет и Он расточил Его для нас, но какое же зло в очах Божих если
кто то осмеливается вести себя как автор добра, как собственник?
/)
Если хоть на минуту быть вне время, то горизонты доброты Божих миров более чем васт-спейс,
более чем бездна, но где же время?
С точки зрения Бога, существующее как не существующее,
а колеблемое как давно минувшее.
Чем ближе Открывающий нам Своё сердце и душу Бог, тем дальше пламень вечного гнева Его,
в котором так мучительно всем не желающим знать свою Жизнь в книге Агнца.

[Певчий]

Отвечайте по ТЕМЕ на конкретный пост, адресованный лично Вам в контексте нашего с Вами разговора - мой пост для Вас 1737

Я отвечал на подобные вопросы уже ранее. Не вижу смысла повторяться. Ибо не важно, о каков времени идет речь (о прошлом или настоящем), так как в упомянутых местах ведется речь буквально о настоящем времени тогда, когда речь подразумевает людей, а в прошлом времени идет поэтическое упоминание о прошлом, что произошло с тех херувимом.

ПС
Плиз, заканчивайте свои сварливые разборки вне темы. Спасибо

Извините, но сварливый дух принес в тему не я. И если я указываю на то предубеждение, с которым некоторые участники темы позволяют себе говорить, то это все для того, чтобы показать, что в таком духе диалога никогда не будет.

[Suvi]

..в прошлом времени идет поэтическое упоминание о прошлом, что произошло с тем херувимом..

Ещё раз медленно. Вы судите о прошлом по неправильному переводу. Откройте в оригинале текст Иез. 28:13-16 - в оригинале покажите конкретные слова и/или буквы, где Вы прочли о прошлом этого херувима?

[Topaz]

Наоборот, тогда получается, что во времена Иисуса сатана с неба упал. Или сколько же раз, по-вашему, сатана с неба падал?))
Значит, тогда мнение Певчего не годится - если сатана, став неправильным херувимом, уже упал с неба много сотен лет до Христа то кто ж падал с неба во времена Иисуса?

Читайте Библию внимательнее, тогда не надо будет делать странных выводов о том, что сатана имеет такую свободу выбора, что делает, что хочет и не повинуется нам и, тем более, Б-гу:

.

Спасибо за предложение читать Библию внимательно, я этому последую. И вас советую заняться тем же, ибо Иисус говорил, что Он был от НАЧАЛА потому и видел сатану спадшего с Неба как молния, а вы о чём подумали, что он падал когда Иисус был в подобии плоти телесной?

[Певчий]

Ещё раз медленно. Вы судите о прошлом по неправильному переводу. Откройте в оригинале текст Иез. 28:13-16 - в оригинале покажите конкретные слова и/или буквы, где Вы прочли о прошлом этого херувима?

А я Вам еще раз отвечаю, что херувим - это духовное существо, которое было создано еще до сотворения человека. Аллегорическое же упоминание о нем при обращении к языческому царю (естественно, жившему во время пророка, который и обличал его в настоящем времени), само собой указывает на другое время, нежели настоящее, в которое жил обличаемый царь.

Глядя на Ваше неприятие моей позиции со своей стороны я невольно прихожу к выводу, что Вы претыкаетесь именно на форме "буквы" (отсюда и попытки с Вашей стороны всячески отыскать те зацепки в Писании на том, как правильно прочесть текст на оригинале). Вот только тот метод, который избрали Вы, я не нахожу совершенным, ибо "букву" всегда можно одухотворить разнообразно. Т.е,, не буква на самом деле Вами движет, а догма, в которую Вы верите. И уже из этой веры Вы и исходите, когда читаете Писание. Это же классика! И мне действительно не понятно, что Вы до сих пор так и не поняли, что букву всегда можно одухотворить разнообразно. Уже столько богословов на этом погорели...