БОГ явился во плоти !!!

[Topaz]

Да и не пойму, почему вы все ПРОТИВ ТОГО, что у Бога есть СЫН? Что плохого? Человек может иметь СЫНА, а Бог не может? Вы же по сути выступаете против СЫНА, утверждая, что ВСЁ СИЕ СОТВОРИЛ ТОЛЬКО БОГ, только в разных воплащениях, ипостасях и ещё кучу всякой ерунды напридумывали. А у Бога всего-лишь есть СЫН, который искупил НАС.

Кстати, знаете, что написано на крыле самой главной мечети? Нет? А надо было бы... "БОГУ НЕ НУЖЕН СЫН". Вот и исследуйте не торопясь, какого вы духа...

[Sewenstar]

Испытание для человека. Бог же пошёл дальше чем человек, и довёл всё до конца. По-поводу ваших мудрствований, "был бы более праведным"... Вроде бы взрослый человек... Богу нужна была жертва и эта жертва был СЫН Авраама, что за чушь, сам пошёл бы лёг на жертвенник вместо сына, вижу вы как и Влад, тоже Богу в вину будете ставить, что Он Иисуса послал, а не Сам на крест взошёл. Или сейчас выяснится, что Сына то и небыло, а был только Отец?

МИЛОСТИ ХОЧУ А НЕ ЖЕРТВЫ.

Мы не ставам Богу в вину, так как знаем что это Он Сам, ЯХВЕ, был в Теле Христа.
Тело - это и есть Сын.(тело уготовал мне)
Любовь, которая распоряжается жизнями любимых, вместо того чтобы умереть самому, - это не любовь.(нет больше той любви, когда кто душу свою положит...)
(никто из тех, которых ты мне дал не погиб...)

Так же считают и ортодоксы...

Ваше понятие о Боге НИЧЕМ не отличается от Арианства. Или более того, ведут к троебожию с иерархией между богами.

Да и не пойму, почему вы все ПРОТИВ ТОГО, что у Бога есть СЫН? Что плохого? Человек может иметь СЫНА, а Бог не может?

а Мария - это тогда жена Бога? Богоматерь?

Человек может иметь СЫНА, а Бог не может? Вы же по сути выступаете против СЫНА, утверждая, что ВСЁ СИЕ СОТВОРИЛ ТОЛЬКО БОГ

Христос Сам говорил что:
Иоан.14:10 Разве ты не веришь, что Я в Отце и Отец во Мне? Слова, которые говорю Я вам, говорю не от Себя; Отец, пребывающий во Мне, Он творит дела.

"Размножать личности" Бога,
это все равно, что приписывать личностные свойства телефону, по которому с вами говорит некто....

[Topaz]

Христос Сам говорил что:
Иоан.14:10 Разве ты не веришь, что Я в Отце и Отец во Мне? Слова, которые говорю Я вам, говорю не от Себя; Отец, пребывающий во Мне, Он творит дела.

..

"во Мне" очень важно! Именно так и было и есть до того времени как:

"А затем конец, когда предаст Он Царство Богу и Отцу, когда упразднит всякое начальство и всякую власть и силу.
25 Ибо Ему надлежит царствовать, доколе низложит всех врагов под ноги Свои.
26 Последний же враг истребится - смерть,
27 потому что все покорил под ноги Его. Когда же сказано, что [Ему] все покорено, то ясно, что кроме Того, Который покорил Ему все.
28 Когда же все покорит Ему, тогда и Сам Сын покорится Покорившему все Ему, да будет Бог все во всем"

Не понятно, что вас смущает, почему не ДВЕ ЛИЧНОСТИ? Павел говорит:

«Вникай в себя и в учение; занимайся сим постоянно: ибо, так поступая, и себя спасешь и слушающих тебя».

В чём мудрость? Да в том, что вы же сами говорите, что Христос в вас, ну и? Вы теперь Христос? Нет вы две РАЗНЫЕ ЛИЧНОСТИ, понимаете две разные, но вам надобно УМАЛЯТЬСЯ(для своего эгоизма) а ЕМУ ВОЗРАСТАТЬ. Так и с Богом и Господом, "не чего Я хочу, а чего Ты". Вы кого должны ПРОПОВЕДЫВАТЬ ЛЮДЯМ? ХРИСТА. А КАК ВЫ ЕГО ЯВЛЯТЬ ЛЮДЯМ БУДЕТЕ??? Через себя, всё же просто, положите руки на больных они станут здоровыми. Кто это делает ? Господь! Не вы. Но через вас, ибо Он в вас ДУХОМ СВЯТЫМ, вы с Ним соединены в Духе. Но, опять же вы не ОН и Он не вы. Что не понятно? Это же так просто... Никто не размножает Бога, Бог ОДИН и Господь ОДИН. Как Моисей был Богом для фараона, так И ГОСПОДЬ для НАС является БОГОМ.Но это разные Личности.

[Sewenstar]

В чём мудрость? Да в том, что вы же сами говорите, что Христос в вас, ну и? Вы теперь Христос? Нет вы две РАЗНЫЕ ЛИЧНОСТИ, понимаете две разные, но вам надобно УМАЛЯТЬСЯ(для своего эгоизма) а ЕМУ ВОЗРАСТАТЬ.

Дак в том то и дело что ОДНА. Так же как муж и жена - они уже не два, но одна плоть. У них уже одно "Я".
Опять мы уперлись в слово "личность".
Ну некорректно так.
Если ТРИ личности - то и три бога.
Это очевидно. "три лица", ипостаси, (как сказано в Символе Веры),
- куда не шло, но тоже не корректно(лица Отца ни кто не видел).
Само слово "личность" подрзумевает ОТДЕЛЕНИЕ, и ни о каком "ОДНО" уже не может быть речи.

Как Моисей был Богом для фараона, так И ГОСПОДЬ для НАС является БОГОМ.Но это разные Личности.

так Он ведь ОТ НАЧАЛА СУЩИЙ! то есть, был прежде Авраама и может сказать:

Иов.38:4 где был ты, когда Я полагал основания земли? Скажи, если знаешь

Вообще, само название темы уже содержит ответ:

БОГ(ЯХВЕ)явился во плоти!

[Topaz]

Дак в том то и дело что ОДНА. Так же как муж и жена - они уже не два, но одна плоть. У них уже одно "Я".

"Одна плоть" сказано ОБРАЗНО, но в семья это две ЛИЧНОСТИ. Могут быть в одном духе( общие интересы, стремления. образ мысли....) Но, личности ДВЕ. При-том жене, как личности, не позволяется властвовать над мужем (личностью).Это, что касается семьи.

Опять мы уперлись в слово "личность".
Ну некорректно так.
Если ТРИ личности - то и три бога.
Это очевидно. "три лица", ипостаси, (как сказано в Символе Веры),

Не "мы" упёрлись, а вы. Для меня нет никаких проблем воспринимать Троицу так как написано в Библии. Для интереса, найдите место писание где Отец исполняет "прихоти" Сына? И наоборот, я вам найду много мест в Новом завете, где Сын говорит, что Он исполняет волю Отца и что слова, которые Он говорит, есть Отца. По-этому вопрос ВЛАСТИ строго разграничен. Трёх богов быть не может. Есть Бог Отец, Сын Господь Иисус Христос, Дух Святой.

[Sewenstar]

Не "мы" упёрлись, а вы.

Не мы, а вы.
Подчеркиваю - это НЕ БИБЛЕЙСКИЙ термин, который возвеличивает человека до нельзя.

"Одна плоть" сказано ОБРАЗНО, но в семья это две ЛИЧНОСТИ. Могут быть в одном духе( общие интересы, стремления. образ мысли....) Но, личности ДВЕ. При-том жене, как личности, не позволяется властвовать над мужем (личностью).Это, что касается семьи.

А жена ли?
За жену умрешь сам, но ее спасешь. Если плохо ей, то тебе тоже.
Если будет выбор, - пойдешь сам за нее в ад, но ее жизнь оставишь в вечности.
Одного только не сделаешь: не предашь и не изменишь Богу... так как Он Глава...
Как можно назвать это двумя отдельными?
Если связь невидима, то это не значит что ее нет вовсе...

. Для меня нет никаких проблем воспринимать Троицу так как написано в Библии. Для интереса, найдите место писание где Отец исполняет "прихоти" Сына? И наоборот, я вам найду много мест в Новом завете, где Сын говорит, что Он исполняет волю Отца и что слова, которые Он говорит, есть Отца.По-этому вопрос ВЛАСТИ строго разграничен. Трёх богов быть не может. Есть Бог Отец, Сын Господь Иисус Христос, Дух Святой.

Ну естественно - Глава Христу Отец. Но голова это одно с телом. Куда голова, туда и тело.
Чья ВОЛЯ, того и Личность.


Вообще спорить бессмысленно.
Вы вкладываете некий свой смысл в слово "личность".
Или: обозначьте, чем Ваше исповедание Бога отличается от Ариан?

[Topaz]

Не мы, а вы.
Или: обозначьте, чем Ваше исповедание Бога отличается от Ариан?

Я не знаю, что такое Ариан, кроме Библии я не читаю никакой "духовной" литературы.

[VladK]

Очень просто, Отец в Нём. Не понятно? Ну, вы же говорите, что Господь в вас, так? Вы Господь? Нет. Дух Господа и ваш дух соединены в Духе Святом, но вы не Он.Так же и Отец есть в Сыне и мы в НИХ и ОНИ в нас, Духом Святым. По-моему это у вас с абстрактым мышлением туговато .

Бог не познается абстрактно. Жену свою муж познает не абстрактно, а общаясь с ней как с личностью на протяжении всей совместной жизни. Христос показал Бога, как Личность подобную личности человека и все христианство основано именно на познании Бога как Личности.
Если Отец - это другая личность, чем Сын, то мы никак не можем познать Отца познавая Сына. А имеем доступ мы только к ипостаси Сына. Но поскольку Личность ОДНА у всех ипостасей, то познавая Личность ипостаси Сына мы познаем Личность Бога - Отца, Сына и Святого Духа - Личность всех трех ипостасей.

Да и не пойму, почему вы все ПРОТИВ ТОГО, что у Бога есть СЫН? Что плохого? Человек может иметь СЫНА, а Бог не может? Вы же по сути выступаете против СЫНА, утверждая, что ВСЁ СИЕ СОТВОРИЛ ТОЛЬКО БОГ, только в разных воплощениях, ипостасях и ещё кучу всякой ерунды напридумывали. А у Бога всего-лишь есть СЫН, который искупил НАС.

Бог - не человек и не может иметь Сына в земном смысле. Ведь и зачатие Марии было неземным - непорочным. Здесь просто надо отделять земное от небесного. Христос и Бог и Человек одновременно. Это не ерунда и вот здесь как раз абстрактное мышление необходимо, но не для того, чтобы познавать, а для того чтобы исповедовать. Невозможно говорить о Боге - Троице, иначе чем абстрактно, т.к. ничто из земных образов не может дать полное представление о Боге. Троица - апофатическое учение, т.е.полученное в результате отбрасывания всего того, что неприменимо к Богу. Например буквальный перенос земного понятия Сына сразу приводит к вопросам о том, как Сын мог существовать до своего рождения, или как можно земного сына называть своим Господом? Помните, об этом Сам Христос спрашивал фарисеев:
"что вы думаете о Христе? чей Он сын? Говорят Ему: Давидов. 43 Говорит им: как же Давид, по вдохновению, называет Его Господом, когда говорит: 44 сказал Господь Господу моему: седи одесную Меня, доколе положу врагов Твоих в подножие ног Твоих? 45 Итак, если Давид называет Его Господом, как же Он сын ему? " (Матф. 22:42-45)

Или например, Христос говорит о том, что Иисус же сказал им: "если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни."
Разве можно такое понимать буквально?

Кстати, знаете, что написано на крыле самой главной мечети? Нет? А надо было бы... "БОГУ НЕ НУЖЕН СЫН". Вот и исследуйте не торопясь, какого вы духа...

Я же не мусульманин.
В Коране не только о Сыне говорится, а вообще о том, что Богу не нужны помощники. Мусульмане не признают Троицу. Вы, кстати, тоже не признаете. Так что может вам мусульманство и ближе...

[olo]

Сын распялся, а не Отец. Да и не плохо бы, не забывать об ИСПЫТАНИИ Авраама, как прообраз, если этот сюжет есть в вашей библии... Отдать СЫНА в ЖЕРТВУ, не шутка...

Так, Бог не приемлет трупы людей в качестве жертвы случай с Авраамом и Ицхаком тому доказательство

[SVA]

Бог не познается абстрактно. Жену свою муж познает не абстрактно, а общаясь с ней как с личностью на протяжении всей совместной жизни. Христос показал Бога, как Личность подобную личности человека и все христианство основано именно на познании Бога как Личности.

Разве можно продвинуться существенно в познании Бога, не примирившись с Ним, в Сыне Его?
(1Иоан.4:9) (2Кор.5:17-21) (Кол.1:17-20)

Если Отец - это другая личность, чем Сын, то мы никак не можем познать Отца познавая Сына. А имеем доступ мы только к ипостаси Сына. Но поскольку Личность ОДНА у всех ипостасей, то познавая Личность ипостаси Сына мы познаем Личность Бога - Отца, Сына и Святого Духа - Личность всех трех ипостасей.

http://www.evangelie.ru/forum/t85614.html#post2712371

Бог - не человек и не может иметь Сына в земном смысле. Ведь и зачатие Марии было неземным - непорочным. Здесь просто надо отделять земное от небесного. Христос и Бог и Человек одновременно. Это не ерунда и вот здесь как раз абстрактное мышление необходимо, но не для того, чтобы познавать, а для того чтобы исповедовать. Невозможно говорить о Боге - Троице, иначе чем абстрактно, т.к. ничто из земных образов не может дать полное представление о Боге. Троица - апофатическое учение, т.е.полученное в результате отбрасывания всего того, что неприменимо к Богу. Например буквальный перенос земного понятия Сына сразу приводит к вопросам о том, как Сын мог существовать до своего рождения, или как можно земного сына называть своим Господом? Помните, об этом Сам Христос спрашивал фарисеев:
"что вы думаете о Христе? чей Он сын? Говорят Ему: Давидов. 43 Говорит им: как же Давид, по вдохновению, называет Его Господом, когда говорит: 44 сказал Господь Господу моему: седи одесную Меня, доколе положу врагов Твоих в подножие ног Твоих? 45 Итак, если Давид называет Его Господом, как же Он сын ему? " (Матф. 22:42-45)

Слова Давида говорят о том, что он знал разницу между Богом и Его Сыном и слушавшие Иисуса это поняли поэтому и перестали спрашивать тогда, а вот почему сейчас мало кто это понимает?

Или например, Христос говорит о том, что Иисус же сказал им: "если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни."
Разве можно такое понимать буквально?

А как вы понимаете эти слова?

[Topaz]

Бог не познается абстрактно. Жену свою муж познает не абстрактно, а общаясь с ней как с личностью на протяжении всей совместной жизни. Христос показал Бога, как Личность подобную личности человека и все христианство основано именно на познании Бога как Личности.
Если Отец - это другая личность, чем Сын, то мы никак не можем познать Отца познавая Сына. А имеем доступ мы только к ипостаси Сына. Но поскольку Личность ОДНА у всех ипостасей, то познавая Личность ипостаси Сына мы познаем Личность Бога - Отца, Сына и Святого Духа - Личность всех трех ипостасей.
...

Знает я ещё не видел ни одного ЗДРАВОГО определения ИПОСТАСИ. О Иисусе сказано, что Он не ипостась, а ОБРАЗ ипостаси Бога. Надеюсь разницу понимаете. Отец и сын две разные ЛИЧНОСТИ, для того, что бы это понять надо уяснить для себя, а что такое ЛИЧНОСТЬ и чем личность ХАРАКТЕРИЗУЕТСЯ, как и понять что есть Ипостась. Тогда всё станет на свои места .

Но не как Я хочу, а как Ты (Мф. 26:39-42). Разные "хотелки" означают, разные личности, но ВОЛЕЮ СВОЕЙ Господь избирает ТО, ДЛЯ ЧЕГО ОН ПРИШЁЛ В МИР. Вообще удивляюсь, я этой всеядности толпы... Им сказал кто-то, что БОГ и Господь есть ОДНА ЛИЧНОСТЬ и всё, БИБЛИЯ побоку, здравомыслие побоку одна и точка... какой дремучий кошмар в христианстве...

Бог - не человек и не может иметь Сына в земном смысле.

...

Скажите это Богу и Его Сыну.

Мусульмане не признают Троицу. Вы, кстати, тоже не признаете. Так что может вам мусульманство и ближе...

Я признаю ТРОИЦУ. Бог Отец, Господь Иисус Христос, Дух Святой. НО , что Отец и Сын разные Личности, хотя и ЕДИНЫ в Одном Духе. Вот так и признаю

[VladK]

Topaz

Я признаю ТРОИЦУ. Бог Отец, Господь Иисус Христос, Дух Святой. НО , что Отец и Сын разные Личности, хотя и ЕДИНЫ в Одном Духе. Вот так и признаю

Это не Троица у вас получается, а пантеон богов, язычество, многобожие. В язычестве боги тоже едины в том, что они боги, или в определенном своем отношении к человеку (корпоративный дух).

Но не как Я хочу, а как Ты (Мф. 26:39-42). Разные "хотелки" означают, разные личности, но ВОЛЕЮ СВОЕЙ Господь избирает ТО, ДЛЯ ЧЕГО ОН ПРИШЁЛ В МИР. Вообще удивляюсь, я этой всеядности толпы... Им сказал кто-то, что БОГ и Господь есть ОДНА ЛИЧНОСТЬ и всё, БИБЛИЯ побоку, здравомыслие побоку одна и точка... какой дремучий кошмар в христианстве...

Дремучее невежество у вас!
Вы вряд ли в философии, или в физике будете будете что-либо утверждать не выучив хотя бы азы. Очевидность обманчива. А богословие та же наука. Здравомыслия как раз нет у вас, если вы о том, Кто назван "образ ипостаси Бога" будете думать как о Сыне в земном понимании, т.е. о рожденным подобно обыкновенному человеку во времени и в пространстве от земных родителей.
Про "хотелки" говорите глупости, которые даже комментировать не буду.

Знает я ещё не видел ни одного ЗДРАВОГО определения ИПОСТАСИ.

Так вы же сами писали, что кроме библии ничего и не читаете. Так откуда же вам что-либо знать о том как греческое слово "ипостась" превратилось в богословский термин.
В библии слово ипостась (не термин) встречается в некоторых стихах. Один я уже привел - "образ ипостаси Его". Здесь "ипостась" даже и не переводится. А вот другой стих:
"Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом."

Попробуйте понять, какое слово здесь перевод слова "ипостась".

[Topaz]

Topaz
Здравомыслия как раз нет у вас, если вы о том, Кто назван "образ ипостаси Бога" будете думать как о Сыне в земном понимании, т.е. о рожденным подобно обыкновенному человеку во времени и в пространстве от земных родителей.
Про "хотелки" говорите глупости, которые даже комментировать не буду.

По-поводу "хотелок" не хотите не комментируйте, но этого смысл стиха не меняется.

СЫН был ДО ОСНОВАНИЯ МИРА, ОТ НАЧАЛА рождён в Боге. И не Небесное копирует Земное, а Земное создано по-образу Небесного.

[Ястреб.]

По-поводу "хотелок" не хотите не комментируйте, но этого смысл стиха не меняется.

СЫН был ДО ОСНОВАНИЯ МИРА, ОТ НАЧАЛА рождён в Боге. И не Небесное копирует Земное, а Земное создано по-образу Небесного.

Как звали Сына? А то не понятно про какого Сына ты говоришь.

[Ястреб.]

По-поводу "хотелок" не хотите не комментируйте, но этого смысл стиха не меняется.

СЫН был ДО ОСНОВАНИЯ МИРА, ОТ НАЧАЛА рождён в Боге. И не Небесное копирует Земное, а Земное создано по-образу Небесного.

...Прости, я поточнее спросить хочу.

...Не понятно, про какого Сына вы говорите, Который сотворил небо и землю, или про Того Который был Словом и Слово стало плотью. Просветите пожалуйста, Бог свидетель.