БОГ явился во плоти !!!

[Sewenstar]

professor_

Только не говори этого материалистам, чтобы они не дематериализовались...

Это типа того:

Откр.20:11 И увидел я великий белый престол и Сидящего на нем, от лица Которого бежало небо и земля, и не нашлось им места.
))

П.С.
на твой поставленый ранее вопрос у меня есть ответ. Но я все нерешаюсь его озвучить.
Ведь если с Духом такая напряженка, я представляю что будет если я озвучу противопоставленный смерти плоти Эгрегор, в контексте Песней Песен...

[Персей]

написано:
1 Возлюбленные! не всякому духу верьте, но испытывайте духов, от Бога ли они, потому что много лжепророков появилось в мире. 2 Духа Божия (и духа заблуждения) узнавайте так: всякий дух, который исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, есть от Бога; 3 а всякий дух, который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от Бога, но это дух антихриста, о котором вы слышали, что он придет и теперь есть уже в мире.

Эта фраза из 1-го послания Иоанна напралена против гностиков, которые представляли себе Иисуса не человеком, а таким невообразимым небесным существом который не мог явиться в реальной плоти, и эти гностики учили, что Иисус был вообще не человеком, а возможно продуктом 30-ти эонов и то что глазам казалось как плоть - было обманом зрения. Это что то схожее с манихейством, в котором все материальное понималось злом, а поскольку Иисус есть добро, в Нем не могло быть ничего материального и чувтсвенного.

Автор 1-го послания Иоанна утверждает во-первых, что Иисус есть на самом деле предсказанный Христос (1Ин 2:22), что уже подразумевает в Нем все человеческое (потому что согласно иудейским верованиям Машиах мыслился именно человеком из царского рода Давида), а во-вторых выступает против гностиков, которые пытались превратить Иисуса из человека (во плоти) в какую-то философскую абстракцию, не имеющую с человеческой природой ничего общего (т.е. плоти).

и ещё:6 И беспрекословно - великая благочестия тайна: Бог явился во плоти, оправдал Себя в Духе, показал Себя Ангелам, проповедан в народах, принят верою в мире, вознесся во славе.

Хотя в синодальном и некоторых других редакциях и стоит "Бог явился во плоти", но в авторитетных греческих рукописях, Вульгате, Пешитте - везде стоит "Который явился во плоти". Т.е. автор 1-го послания к Тимофею не говорит таких слов, что "Бог явился во плоти". Там стоит "Который", а если кто-то подумал что этот "Который" есть сам Бог ЯХВЕ - то это просто домысел.

итак БОГ явился во плоти, но стала ли эта плоть божеством?

Это домысел, в Писании нигде не говорится, чтобы ЯХВЕ явился во плоти.

убедительно прошу руководствоваться следующим правилом

6 Это, братия, приложил я к себе и Аполлосу ради вас, чтобы вы научились от нас не мудрствовать сверх того, что написано, и не превозносились один перед другим.

Надо обращаться более древним копиям и более автоитетным критическим изданиям. Нужно понимать греческий и иврит. Нужно понимать кроме греческого и иврита также и богословский язык христианских иудеев 1-го века, у которых Иисус мог быть назван "Сыном Божьим" и даже "богом", но при этом за этими именами подразумевалось вовсе не то, что Иисус есть Бог ЯХВЕ по существованию.

[professor_]

В принципе, если не хотите, не принимайте мою модель, но Вам же сложнее будет.
Так как Бога, Который Дух ВЕЗДЕСУЩИЙ, Вы отправляете в небытие.
Кто хотел - тот уже понял и принял мои слова.

Они еще ХУЖЕ поступают: они СВОЮ СОЮСТВЕННУЮ жизнь, которая и есть их дух упорно отправляют в небытие, повторяя бездумно: "мой дух должен вернуться к Богу, который его дал". Не понимают, что это и есть Сам Бог. Они как бы говорят: "Бог, не вечно Духу Твоему жить во мне. Пусть он пойдет в конце концов на небеса и соединится с тобой (в Твоем небытии), а я - пойду в землю, из которой вышел". Такая вера есть сатанинская и направлена на РАЗРУШЕНИЕ всего создания Божиего. Это смерть.

К величайшему сожалению, все христиане поголовно считают, что Бог так и находится в небытии (в неприступном свете), вот только это слово не используют из за лукавого духа. А когда начинает доходить до их сознания эта простая истина, то они скоренько прячутся за своих бесят, которые кричат горам и камням(словам своего учения): падите на нас и сокройте нас от гнева Агнца!

[professor_]

VladK, в принципе у вашей модели есть еще один вариант:
Признать что эта жизнь - сон. И тогда , да, Дух и Мысль могут быть "нематериальными". Но есть одно НО.
Если все - сон, то зачем нам Христос и Вера?
Зачем что то делать?

Если наша жизнь - сон, то Христос нужен для того, чтобы разбудить нас от этого сна, а вера - для того, чтобы проснуться. А вот делать что-либо(по-плоти) - совсем не обязательно, однако до большинства это доходит только через дела плоти (потму что вера у них - плотская).
Так что такой вариант тоже имеет шансы на существование.

[professor_]

Viktor Patajew

Виктор, я бы ни разу не утверждал бы о Мысле(Логосе) - как о Материи, если б ни один ВАЖНЫЙ момент:

Иоан.6:51 Я хлеб живый, сшедший с небес; ядущий хлеб сей будет жить вовек; хлеб же, который Я дам, есть Плоть Моя, которую Я отдам за жизнь мира.

Тогда все, как и сейчас многие, подумали что Христос говорит о СВОЕМ ВИДИМОМ теле(и только о нем).

Но Он разъяснил что есть Хлеб наш и Плоть Его:
Дух животворит; плоть не пользует нимало. Слова, которые говорю Я вам, суть Дух и Жизнь.
СЛОВА ЕГО - вот ПЛОТЬ Логоса.

Ну а ПЛОТЬ - это материя, однозначно.
Материя бывает Духовная и Видимая:

1Кор.15:39 Не всякая плоть такая же плоть; но иная плоть у человеков, иная плоть у скотов, иная у рыб, иная у птиц.... сеется тело душевное, восстает тело духовное. Есть тело душевное, есть тело и духовное..........первый человек Адам стал душею живущею; а последний Адам есть дух животворящий

Прекрасно. Но понятно не многим... Очень сложно объяснить человеку силу и смысл СЛОВА, а что человек только словом и питается - еще сложнее. Я это понимаю, и вроде все просто, а как объяснить - так получается что и сказать нечего.

[professor_]

на твой поставленый ранее вопрос у меня есть ответ. Но я все нерешаюсь его озвучить.
Ведь если с Духом такая напряженка, я представляю что будет если я озвучу противопоставленный смерти плоти Эгрегор, в контексте Песней Песен...

А ты МОЖЕШЬ это озвучить? Будет очень здорово! Я с удовольствием почитаю, хотя многие воспринимают эту книгу как некое учение душевно-телесным усладам. Я вижу ее глубину, но в таком плане, как ты предложил - не рассматривал.
Озвучь, пожалуйста.

[Sewenstar]

Если наша жизнь - сон, то Христос нужен для того, чтобы разбудить нас от этого сна, а вера - для того, чтобы проснуться. А вот делать что-либо(по-плоти) - совсем не обязательно, однако до большинства это доходит только через дела плоти (потму что вера у них - плотская).
Так что такой вариант тоже имеет шансы на существование.

Не думаю...
А СТРАДАНИЯ Христа? А смерть Его и Воскресение? тоже сон? А Дух Святой?
Небыло ни чего?
Тогда во что верить? в сон? Как то замыкается круг...

Но Любовь - это точно не сон!

Модельзависимый реализм гласит: хотя у нас нет рациональных оснований для веры в объективную реальность, мы также не имеют никакого выбора, кроме как действовать, как будто это истина.

Я влаживаю еще файл из книги Стивина Хокинга "Великий Замысел"(в моем переводе, правда(( ), если кто то следит за темой - тому будет интересно...
Что такое реальность.

[professor_]

Не думаю...
А СТРАДАНИЯ Христа? А смерть Его и Воскресение? тоже сон? А Дух Святой?
Небыло ни чего?
Тогда во что верить? в сон? Как то замыкается круг...

Но Любовь - это точно не сон!

Если ты свою жизнь во сне почитаешь явью, то и все что в этой жизни происходит - тоже для тебя явь, а не сон. Условности все это...
когда ты понял, что твоя жизнь прошла, как кошмарный сон и пришла новая жизнь, как реальность - то это и есть пробуждение. Поэтому теперь без разницы КАК ты этого добился, ведь победителей не судят. Об этом и Христос учит.

[Владимир С]

Это домысел, в Писании нигде не говорится, чтобы ЯХВЕ явился во плоти.


Надо обращаться более древним копиям и более автоитетным критическим изданиям. Нужно понимать греческий и иврит. Нужно понимать кроме греческого и иврита также и богословский язык христианских иудеев 1-го века, у которых Иисус мог быть назван "Сыном Божьим" и даже "богом", но при этом за этими именами подразумевалось вовсе не то, что Иисус есть Бог ЯХВЕ по существованию.

А по моему, прежде всего, следует понимать, что никто, кроме Бога во плоти и не мог прейти, т.к. в таком случае теряется весь смысл прихода Христа. Жертва Христа заменила Закон, установленный Богом, и никакое творение - ни ангелы, ни архангелы, ни праведники, ни пророки не могли своей жертвой изменить ситуацию в этом греховном мире. Только Тот, Которому "все возможно" дал нам свободу и возможность стать рабом Божием.

[sergei130]

Эта фраза из 1-го послания Иоанна напралена против гностиков, которые представляли себе Иисуса не человеком, а таким невообразимым небесным существом который не мог явиться в реальной плоти, и эти гностики учили, что Иисус был вообще не человеком, а возможно продуктом 30-ти эонов и то что глазам казалось как плоть - было обманом зрения. Это что то схожее с манихейством, в котором все материальное понималось злом, а поскольку Иисус есть добро, в Нем не могло быть ничего материального и чувтсвенного.

Автор 1-го послания Иоанна утверждает во-первых, что Иисус есть на самом деле предсказанный Христос (1Ин 2:22), что уже подразумевает в Нем все человеческое (потому что согласно иудейским верованиям Машиах мыслился именно человеком из царского рода Давида), а во-вторых выступает против гностиков, которые пытались превратить Иисуса из человека (во плоти) в какую-то философскую абстракцию, не имеющую с человеческой природой ничего общего (т.е. плоти).

Хотя в синодальном и некоторых других редакциях и стоит "Бог явился во плоти", но в авторитетных греческих рукописях, Вульгате, Пешитте - везде стоит "Который явился во плоти". Т.е. автор 1-го послания к Тимофею не говорит таких слов, что "Бог явился во плоти". Там стоит "Который", а если кто-то подумал что этот "Который" есть сам Бог ЯХВЕ - то это просто домысел.

Это домысел, в Писании нигде не говорится, чтобы ЯХВЕ явился во плоти.


Надо обращаться более древним копиям и более автоитетным критическим изданиям. Нужно понимать греческий и иврит. Нужно понимать кроме греческого и иврита также и богословский язык христианских иудеев 1-го века, у которых Иисус мог быть назван "Сыном Божьим" и даже "богом", но при этом за этими именами подразумевалось вовсе не то, что Иисус есть Бог ЯХВЕ по существованию.

я скорее согласен с вами, но как бы вы объяснили вот это

20 Знаем также, что Сын Божий пришел и дал нам свет и разум, да познаем Бога истинного и да будем в истинном Сыне Его Иисусе Христе. Сей есть истинный Бог и жизнь вечная.

и кстати, даже синодальный текст, при честном и нелицемерном прочтении, не дает оснований обожествлять плоть Христа, даже после воскресения

17 Господь есть Дух; а где Дух Господень, там свобода.

39 Посмотрите на руки Мои и на ноги Мои; это Я Сам; осяжите Меня и рассмотрите; ибо дух плоти и костей не имеет, как видите у Меня.

[Leerling]

Ну а ПЛОТЬ - это материя, однозначно.
Материя бывает Духовная и Видимая:

1Кор.15:39 Не всякая плоть такая же плоть; но иная плоть у человеков, иная плоть у скотов, иная у рыб, иная у птиц.... сеется тело душевное, восстает тело духовное. Есть тело душевное, есть тело и духовное..........первый человек Адам стал душею живущею; а последний Адам есть дух животворящий.

Прекрасно. Но понятно не многим... Очень сложно объяснить человеку силу и смысл СЛОВА, а что человек только словом и питается - еще сложнее. Я это понимаю, и вроде все просто, а как объяснить - так получается что и сказать нечего.

Пусть материя бывает 1) духовная и 2) видимая. Термин «духовная материя» (невидимая) нормальный термин, хотя и не употребляемый всеми и вся.


Однако, пример с 1Кор.15:39 не совсем удачен. Духовное тело (нетленное «плоть и кость») последнего Адама (Христа в воскресении) противопоставлено душевному телу ( тленному «плоть и кровь») первого Адама. Последний Адам назван в 1Кор.15:45 духом животворящим, но со смыслом «восстаёт тело духовное». Воскресший Иисус представлял собою «плоть и кость», осязаемую видимую плоть, и Он не был бестелесным духом. «Посмотрите на руки Мои и на ноги Мои; это Я Сам; осяжите Меня и рассмотрите;ибо дух плоти и костей не имеет, как видите у Меня.»


Считаю, что в истории богословия были масса толкований на тему воскресения Христа только из-за того, что люди не увидели знак = между «дух животворящий» и «тело духовное» в 1Кор.15. Тело в воскресении у Христа стало нетленным,духовным, и поэтому в 1Кор.15:45 Христос назван духом животворящим.


Говорю так, потому что сам несколько лет неверно понимал, что «дух животворящий» в 1Кор.15:45 и «Господь есть Дух» в 2Кор.3:17 - это как бы одно. Но это не одно. «Дух животворящий 1Кор.15:45» - это Христос в духовном теле на Престоле в воскресении, а Господь есть Дух это о Христе, о котором сказано «Христос в вас».

[Leerling]

20 Знаем также, что Сын Божий пришел и дал нам свет и разум, да познаем Бога истинного и да будем в истинном Сыне Его Иисусе Христе. Сей есть истинный Бог и жизнь вечная. .

Христос есть Бог истинный и Сын Божий. Это не относиться к плоти Христа, которая не была ни Богом, ни Божественной. Сын Божий это Бог обитающий в плоти. Аминь?

и кстати, даже синодальный текст, при честном и нелицемерном прочтении, не дает оснований обожествлять плоть Христа, даже после воскресения.

Аминь. Это положение весьма интересно. Даже после своего воскресения Христос остаётся Сыном Человеческим, Человеком, обладает телом «плоть и кость», которая не есть божественная. Ведь что такое «воскресение»? Воскресение это воскресение Христа как Сына Человеческого, как Человека, но не как Сына Божьего и Бога. Это понятно. Воскресение это восстановление, воссоздание. «Плоть и кровь» земного Сына Человеческого в воскресении стала «плоть и кость». Посеяно тело душевное, а восстало тело духовное. «Плоть и кровь» - это человеческая сотворённая природа. «плоть и кость» - это человеческая воскрешённая природа. Мы, когда достигнем воскресения из мёртвых и получим тела духовные останемся в статусе «человек», и даже в воскресении мы не причастимся к Его БОЖЕСТВУ.

17 Господь есть Дух; а где Дух Господень, там свобода. .

39 Посмотрите на руки Мои и на ноги Мои; это Я Сам; осяжите Меня и рассмотрите; ибо дух плоти и костей не имеет, как видите у Меня.

Исходя из факта, что мы не есть мормоны ( то бишь не ищем противоречия в Писании), - можно говорить, что 2Кор.3:17 и Лк.24:39 не следует сталкивать «лбами». Но на оба места Писания надо сказать АМИНЬ. Лк.24:39 о том, что Христос как Сын Человеческий в воскресении имеет осязаемую, видимую плоть, в которой и сидит одесную Бога на Престоле. 2Кор.3:17 о том, что Христос как Сын Божий есть Дух Святой, и именно как Дух Святой - Христос обитает внутри нас «Христос в вас».


Многие критикуют такую «теологию», упрекая в наличии «двух Христов». Христос один, и нет двух Христов. Христос не разделился на «в теле» и «Христос в нас». Это один и тот же Христос. Если не так, то всей нашей жизни не хватит, которая уйдёт на исследование КАК же 2Кор.3:17 сочетается с Лк.24:39. Придётся стать мормоном и назвать одно из этих мест Писания «недоразумением» .Прости, Господь.

[Topaz]

Христос есть Бог истинный и Сын Божий. Это не относиться к плоти Христа, которая не была ни Богом, ни Божественной. Сын Божий это Бог обитающий в плоти. Аминь?


Аминь. Это положение весьма интересно. Даже после своего воскресения Христос остаётся Сыном Человеческим, Человеком, обладает телом «плоть и кость», которая не есть божественная. Ведь что такое «воскресение»? Воскресение это воскресение Христа как Сына Человеческого, как Человека, но не как Сына Божьего и Бога. Это понятно. Воскресение это восстановление, воссоздание. «Плоть и кровь» земного Сына Человеческого в воскресении стала «плоть и кость». Посеяно тело душевное, а восстало тело духовное. «Плоть и кровь» - это человеческая сотворённая природа. «плоть и кость» - это человеческая воскрешённая природа. Мы, когда достигнем воскресения из мёртвых и получим тела духовные останемся в статусе «человек», и даже в воскресении мы не причастимся к Его БОЖЕСТВУ.




Исходя из факта, что мы не есть мормоны ( то бишь не ищем противоречия в Писании), - можно говорить, что 2Кор.3:17 и Лк.24:39 не следует сталкивать «лбами». Но на оба места Писания надо сказать АМИНЬ. Лк.24:39 о том, что Христос как Сын Человеческий в воскресении имеет осязаемую, видимую плоть, в которой и сидит одесную Бога на Престоле. 2Кор.3:17 о том, что Христос как Сын Божий есть Дух Святой, и именно как Дух Святой - Христос обитает внутри нас «Христос в вас».


Многие критикуют такую «теологию», упрекая в наличии «двух Христов». Христос один, и нет двух Христов. Христос не разделился на «в теле» и «Христос в нас». Это один и тот же Христос. Если не так, то всей нашей жизни не хватит, которая уйдёт на исследование КАК же 2Кор.3:17 сочетается с Лк.24:39. Придётся стать мормоном и назвать одно из этих мест Писания «недоразумением» .Прости, Господь.

Христос в нас Духом Святым. Христос в нас Своим Учением.

"Если прибудете во Мне и слова Мои в вас прибудут, то чего не пожелаете, просите, и будет вам. ..."

"Слова, которые говорю Я вам, суть дух и жизнь" (Иоан.6:63).

Слова Его, которые говорил Господь, Дух Святой пишет на сердцах верующих и это становится алгоритмом нашего действования, от него мы отталкиваемся при принятии решений в нашем Земном хождении. Вот это и есть "ХРИТОС В НАС", по-этому и тело у таких мертво для греха, такие и водятся верою а не видинием...

[Leerling]

Христос в нас Духом Святым. Христос в нас Своим Учением.

"Если прибудете во Мне и слова Мои в вас прибудут, то чего не пожелаете, просите, и будет вам. ..."

"Слова, которые говорю Я вам, суть дух и жизнь" (Иоан.6:63).

Слова Его, которые говорил Господь, Дух Святой пишет на сердцах верующих и это становится алгоритмом нашего действования, от него мы отталкиваемся при принятии решений в нашем Земном хождении. Вот это и есть "ХРИТОС В НАС", по-этому и тело у таких мертво для греха, такие и водятся верою а не видинием...

Я с вами не спорю, скорее - согласен. Однако, такое исповедание библейского положения "Христос в вас" слишком абстрактное, или - суть "переносный смысл", "метафора", "художественный троп". То бишь никакого Христа как Духа Святого (как конкретной субстанции) внутри нас нет?

[Topaz]

Я с вами не спорю, скорее - согласен. Однако, такое исповедание библейского положения "Христос в вас" слишком абстрактное, или - суть "переносный смысл", "метафора", "художественный троп". То бишь никакого Христа как Духа Святого (как конкретной субстанции) внутри нас нет?

Как это нет? Я же написал, что в нас Святой Дух, который и открывает в нас, в нас Христа. Мы не становимся христами, мы начинаем Его отображать, Его желания, стремления, поступки станут вашим. И это как раз не абстракция. Вы видимо не читали мои посты в этой теме и не мудрено, ибо страниц много. Но, я поясню кратко своё понимание.
Бог Отце, Сын Господь, Дух Святой я понимаю как три разные личности, но суть ЕДИНЫ. Бог прибывает в Сыне Духом Святым. Отец и Сын едины, но не одно и тоже. пример для понимания, вы верите что с с Господом ЕДИНЫ? Вы Господь? Или мы с вами Едины в одном Духе и мы едины в одном учении. Но вы же не я, а я не вы.

«Да будут все едины, как Ты, Отче, во Мне и Я в Тебе, так и они да будут в Нас едины, да уверует мир, что Ты послал Меня. И славу, которую Ты дал Мне, Я дал им. Да будут едины, как Мы едины» (Ин.

И это не значит МНОГОБОЖИЕ! Бог Один и Господь Иисус Христос один. Бог проявил себя в Сыне, но СЫН ТО БЫЛ и личность Его была, есть и будет.