Святая Троица в Библии.

[ламаносов]

... Я показываю места Писания, в которых черным по белому указано, что наш Бог суть Триединый Бог.

Бог явился во плоти, .... Этого достаточно, чтобы веровать в факт, что Сын и Отец есть одно.

... Тем самым Господь Иисус показывал что Он Бог и Всё, что с этим связано.

К тому же, Писание в других местах четко говорит, что Христос есть Бог и что Бог создавал мир через Сына.

Иисус сказал о Себе «Я есть» (Ин.8:24 ). Это означает, что Он Бог, безначальный Иегова...

...Тот, Кто достоин и Кому поклоняются все ангелы и все другие твари (5:3-6,8-14)

Согласен, что в Откровении Христос не представлен как Творец.

... этих мест вполне достаточно, что бы утверждать что Сын есть Творец.

При этом Христос говорит о своей единосущности Отцу «Я и Отец одно», «видевший Меня видел Отца». Кроме того, другие места Писания называют Христа Богом.

Никакого удара по Триединству Бога не существует. Самый «грозный» (кажущийся таковым) аргумент против Триединства это постулат Сын не есть Отец. Но существует в Библии Евангелие Иоанна. Сын это «Я есть» ( значение имени Иегова, Того Кто есть, был и должен придти, самосущего и вечносущего)

Иисус Христос есть Сам Бог!

А о том, что Иисус не только Творец, ...

...., верующие видят всеохватность личности Иисуса: Он Бог и Человек, Царь и Раб.

...., а все места, которые стирают разницу между Ним и Богом говорят о Его Божестве...

В общем, Иисус в вашем понимании Бог, равный Отцу или подобный ему и Иисусу можно поклоняться как Богу, а так же и молиться.

Более того, не важно к кому молится верующий или какое имя призывает от Отца ли, Сына ли или Духа Святого это всё равно один Бог. Возможно, вы даже признаёте, что Сын не во всём равен Отцу, у них разные положения и даже что Сын был рождён Богом (или клонирован) но это одна природа, одна слава по вашему.

Не удивлюсь, что некоторые считают, что разные ипостаси Бога проявляются в разных формах Отец, Сын, Дух. Поэтому Бог может быть то в одном теле, то сразу во всех сразу даже разговаривать с самим собой через свои Ипостаси.

Вполне возможно вы думаете что Бог и вовсе вездесущ разлит по всему миру поэтому все кто обретает единство с Богом, становятся Богом по дух (и даже естеству).

Я правильно понимаю верующих в Троицу? И готовы ли вы к альтернативной точки зрения если она вам покажется правильной и основанной на Библии?

[Грифон]

Послушайте, в сети пишут кто хочет и что хочет. Я не удивляюсь, что всякая антинаучная ерунда находит сторонников у тех, кто хочет в нее верить. То, что 1 Иоан 5:7 подделка - научно доказанный факт, если вообще что-то может быть доказано научно. Можно предполагать, как именно этот стих пробрался в послание, но то, что изначально его там не было - неопровержимо.

Ошибаетесь. Существуют два лагеря: одни доказывают, что этого стиха (так называемая Comma) не было, другие защищают его подлинность. У обоих лагерей в рукаве много козырей за свою версию. Но мне кажется, всё таки у противников Comma этих козырей поменьше, потому что они опираются в основном на так называемые "критические тексты", которые сами постоянно переделываются, и которых существует уже не менее десятка, и все они противоречат друг другу.

Брюс Мецгер:

«Что касается сказанного выше на стр. 101, будто Эразм обещал включить Comma Johanneum, если будет найда хотя бы одна греческая рукопись, и что он сдержал слово, хотя и подозревал, что MS 61 подделали с целью вынудить его так поступить, то это должно быть исправлено в свете исследований H. J. DeJonge, учёного специалиста по Эразму, который не находит явного свидетельства, поддерживающего это распространённое утверждение». Bruce M. Metzger, The Text of The New Testament, 3rd Edition, p 291 fn 2.

Доктор Флойд Нолен

Доктор Флойд Нолен Джонс в своей книге «Какая из версий - Библия?» говорит: «На момент 1997 года известно, что этот отрывок включают следующие рукописи: 34, 88 (поле) 99, 105, 110, 162, 173, 181, 190, 193, 219, 220, 221, 298, 429, 629 (поле) 635, 636, и 918. Таким образом, список известных греческих рукописей, содержащих "Comma", хотя и не длинен, но он гораздо длиннее (и продолжает расти), чем многие из нас могли бы поверить. Комма была частью текста Старой латинской Библии 2-го столетия. Она присутствует в «r», старой латинской рукописи 5-го века, а также в символе веры, составленном Евсевием, епископом Карфагена в 484 г.».

Далее.

Ученые часто не соглашаются друг с другом, но Джон Гилл, в своём известном труде «Толковой Библии», относительно 1 Иоанна 5:7 замечает: «Этот стих цитируется Афанасием в 350 году (Contra Arium p. 109), до него в середине третьего столетия, в 250 году, Киприаном, (De Unitate Eccles. p. 255. & in Ep. 73. ad Jubajan, p. 184.), и упоминается Тертуллианом в 200 году (Contr. Praxeam, c. 25); это было по прошествии ста лет, или чуть более, после написания послания; и этого может быть достаточно, чтобы любого убедить в подлинности данного отрывка».

200 н.э. Тертуллиан рассуждает на тему цитаты, но он вполне мог обратиться к фразе, имеющейся в 1 Иоанна 5:7, когда говорит: «Таким образом связь Отца с Сыном и Сына с Утешителем предполагает Трех связанных, Которые, тем самым, [уже отличаются] Один от Другого. И Эти Три суть едино (unum), a не един (unus), так же как и сказано: Я и Отец - одно (unum), по единству сущности, а не по численной единичности».

250 н.э. Киприан Карфагенский пишет: «И опять об Отце, Сыне и Святом Духе написано: и сии три едино суть». Заметьте, что Киприан ссылается и говорит: «НАПИСАНО». Он жил между 180 и 250 годами н.э., и Священное Писание, которое было у него, содержало рассматриваемый стих. Это по крайней мере на 100 лет раньше того, что мы сегодня имеем в греческих копиях. Если это не было частью Священного Писания, то где он видел НАПИСАННОЕ?

350 н.э. на него ссылается Присциллиан [Corpus Scriptorum Ecclesiasticorum Latinorum, Academia Litterarum Vindobonensis, vol. xviii, p. 6.]

350 н.э. на него ссылается Идак Клар [Patrilogiae Cursus Completus, Series Latina by Migne, vol. 62, col. 359.]

350 н.э. на него ссылается Афанасий в своей De Incarnatione

380 н.э. Присциллиан в Liber Apologeticus цитирует: «И три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Дух, и сии три одно во Христе Иисусе.

Аналогично антиарианская работа, составленная неизвестным автором, Varimadum (380 н.э.), утверждает: "и Евангелист Иоанн говорит... И есть три свидетеля на небе: Отец, Слово и Дух, и сии три едино. (Varimadum 90:20-21).

398 н.э. Аврелий Августин использовал его в защиту тринитаризма в работе De Trinitate против ереси Савеллиниан.

415 н.э. Карфагенский собор. Оспариваемый стих (1 Иоанна 5:7) цитируется на Карфагенском соборе Евгением, который составлял вероисповедание для "православных". Откуда 350 епископов в 415 году взяли стих, которого не было в Библии? Он цитируется как «Pater, VERBUM, et Spiritus Sanctus» (Отец, Слово и Святой Дух).

450-530 н.э. Несколько православных африканских писателей цитируют этот стих, защищая учение о Троице от нападков Вандалов. Вот эти авторы:

A) Вигилий Тапенсис в работе "Три свидетеля на небе»
B) Виктор Витенсис в своей «Истории гонений» [Corpus Scriptorum Ecclesiasticorum Latinorum, Academia Litterarum Vindobonensis, vol. vii, p. 60.]
C) Фульгенций в работе «Три небесных свидетеля» [Patrilogiae Cursus Completus, Series Latina by Migne, vol. 65, col. 500.]

500 н.э. его цитирует Кассиодор [Patrilogiae Cursus Completus, Series Latina by Migne, vol. 70, col. 1373.]

527 н.э. Фульгенций в работе «Против ариан» утверждает: «Tres sunt qui testimonium perhibent in caelo. Pater, Verbum et Spiritus, et tres unum sunt».

550 н.э. его цитирует «Speculum» [«Speculum» - трактат, который содержит небольшую часть хорошо сохранившегося Старолатинского Писания.]

636 н.э. Исидор Севильи цитирует стих так, как он стоит в KJB.

750 н.э. на него ссылается Вианбурген

800 н.э. он присутствует в Вульгате Иеронима. [Его не было в оригинальной Вульгате Иеронима, он был вставлен приблизительно в 800 от Р.Х. из хороших Старых латинских рукописей.] Сегодня он есть также в Клементиновой Вульгате.

157-1400 н.э. он есть в Библии Вальденсов (или, Водуа)

Так что не понимаю, о каком доказанном факте подделки вы говорите.

[Leerling]

В общем, Иисус в вашем понимании Бог, равный Отцу или подобный ему и Иисусу можно поклоняться как Богу, а так же и молиться.

Более того, не важно к кому молится верующий или какое имя призывает от Отца ли, Сына ли или Духа Святого это всё равно один Бог. Возможно, вы даже признаёте, что Сын не во всём равен Отцу, у них разные положения и даже что Сын был рождён Богом (или клонирован) но это одна природа, одна слава по вашему.

Не удивлюсь, что некоторые считают, что разные ипостаси Бога проявляются в разных формах Отец, Сын, Дух. Поэтому Бог может быть то в одном теле, то сразу во всех сразу даже разговаривать с самим собой через свои Ипостаси.

Вполне возможно вы думаете что Бог и вовсе вездесущ разлит по всему миру поэтому все кто обретает единство с Богом, становятся Богом по дух (и даже естеству).

Я правильно понимаю верующих в Троицу? И готовы ли вы к альтернативной точки зрения если она вам покажется правильной и основанной на Библии?

Библия много-много говорит о том что Сын есть Бог, что Сын и Отец - одно, и что три личности - нераздельны и неслиянны. Верующий в Триединого Бога имеет переживания сыновства Богу ( личность Отца), спасения через смерть и воскресение Иисуса Христа ( личность Сына) и крещения в Тело Христово ( личность Дух). Библия учит молится Отцу (Мф.6:9) а также призывать имя Господа Иисуса Христа.(Рим.10:13 и много-много др.) Бог действительно разговаривает Сам с Собою - читаем Рим.8:26. Правда, некоторые считают это странным - когда Христос, который во мне, молдится Христу который одесную Бога на небесном престоле.

Какая альтернатива может быть против новозаветного откровения? Каждый, читающий Писание, - видит , например, что Павел в Еф.2:18 говорит о троих различных но незаздельных личностях, так же как Иисус говорил в Ин.15:26 или Петр в Дн. 2:33. Не о трёх "свойствах" или "формах" или "состояния" Бога , но о троих одухотворённых и действенных личностях.

Например, знаменитая "неудобовразумительная" 3-я глава 2Кор. Речь идёт о Христе, о Господе Христе, который есть Дух Господень. Или более "неудобовразумительные" слова Павла в Рим.8:9,10,11. Нет, это не "формы" или "свойства" или "проявления" , это - Божие домостроительство по обретению человека и созиданию одной и единственной Невесты Христа.

При этом это же Писание начиная с Бытия, - утверждает что Бог суть Один и Един. Вот интеллект и получает "трудность" - как же это - "сосуществуют" или "взаимоприсутствуют". Отсутствие трёх личностей - унитарианское учение научилось объяснять, но при этом большое число цитат Н.З. находятся вне "поля" унитаризма.

[umka]

Скем разговаривал Исая?
1)Исаия 6.8,9 Исаия говорит что сним говорил Господь Саваоф(Отец).

2)Деян 28.25-27 Павел говорит что это был Дух Святой.

3)Иоанна 12.40-43 Иоан говорит что это был Христос.


Скем разговаривал Иезекиль?
2. И увидел я: и вот подобие [мужа], как бы огненное, и от чресл его и ниже -- огонь, и от чресл его и выше -- как бы сияние, как бы свет пламени.
3. И простер Он как бы руку, и взял меня за волоса головы моей, и поднял меня дух между землею и небом, и принес меня в видениях Божиих в Иерусалим ко входу внутренних ворот, обращенных к северу, где поставлен был идол ревности, возбуждающий ревнование.
4. И вот, там была слава Бога Израилева, подобная той, какую я видел на поле.
6. И сказал Он мне: сын человеческий! видишь ли ты, что они делают? великие мерзости, какие делает дом Израилев здесь, чтобы Я удалился от святилища Моего? но обратись, и ты увидишь еще большие мерзости.

Ведь как сказано Бога никто не видел.... так кого видел Исая и Иезекиль? Они видели Сына и Он есть Бог по писанию, а Отца никто не видел.

[Leerling]

Только Утешитель не мог бы быть назван ДРУГИМ, если бы это был просто вернувшийся Христос и все. Т.е. в силу того, что все три лица Бога - это Бог можно говорить о том, что "Я в вас", а в силу того, что все таки Бог - не тот монолит, который Вы себе представляете Дух - это уже Другой Утешитель. .

Да, слово «другой» стоит рядом со словом «Утешитель». То есть Иисус показывал, что Утешителя два, - Он сам в плоти и Другой - Дух Святой. «Если Я не пойду, Утешитель не придёт к вам». Христос в плоти это один Утешитель, а Христос воскрешённый как Дух (1Кор.15:45, 2Кор.3:17,18) это другой Утешитель. Заметьте, что в Рим.8:9,10 слова «Христос» и «Дух Христов» употреблены Павлом взаимозаменяемо. Многие христиане так верят, что в нас Дух Святой, а «Христа» как такового в нас нет, что если всё-таки Христос в нас то только «Духом Святым». Однако это не совсем точно и корректно. Павел во многих местах говорит конкретно «Христос в нас». Просто Христос , который в нас и Дух Христов который в нас, и который есть Дух Отца это сосуществующие личности, другими словами Христос как Дух и Дух Святой это одно.

А как же тогда утверждение, что языки служат "знамением крещения Духом"? Тогда они не могут быть таким знамением. Плюс получается странная ситуация: человек имеет дар Святого Духа, но не имеет крещения Духом?
1 Кор. 12 глава:
4 Дары различны, но Дух один и тот же; 5 и служения различны, а Господь один и тот же; 6 и действия различны, а Бог один и тот же, производящий все во всех. 7 Но каждому дается проявление Духа на пользу. 8 Одному дается Духом слово мудрости, другому слово знания, тем же Духом; 9 иному вера, тем же Духом; иному дары исцелений, тем же Духом; 10 иному чудотворения, иному пророчество, иному различение духов, иному разные языки, иному истолкование языков. 11 Все же сие производит один и тот же Дух, разделяя каждому особо, как Ему угодно. 12 Ибо, как тело одно, но имеет многие члены, и все члены одного тела, хотя их и много, составляют одно тело, - так и Христос. 13 Ибо все мы одним Духом крестились в одно тело, Иудеи или Еллины, рабы или свободные, и все напоены одним Духом.
Как мы видим Дух наделяет дарами (в том числе и языковыми) тех, кто уже крещен этим Духом. .

Иные языки имеют отношению к крещению в Духе Святом, крещение Духом имеет отношение к Самому Духу, а Дух Святой имеет отношение к Триединому Богу. (говорю как крещённый Духом и имеющий ин. языки)

Ситуация странная и прояснять её последователи пятидесятнического движения не имеют возможности. Если ин. языки суть «знамение» крещения Духом, то без наличия ин. языков человек не есть крещённый Духом, и не есть крещённый в Тело, а значит к Телу отношения не имеет. Получается так. Но братья баптисты , в житии своём, могут некоторым последователям пятидесятнического учения дать «фору» по личной святости и знанию Слова. Что есть Тело Христово? Христиане с ин. языками как «знамением» крещения Духом - молчат. Что такое «рождение свыше» как рождение от Духа ? Не имеющий ин. языков , т.е. по этому учению не крещённый Духом это не рождённый от Бога человек? Может так что ли? Или «рождение свыше» , которое в Ин.3 противопоставляется рождению из утробы матери это «процесс»? Слышал такое : «Рождение от воды заканчивается водным крещением, а рождение от Духа заканчивается крещением в Духе». То есть без ин.языков - верующий не дитя Божие, а кто? Ответа нет.

Тело это христиане с иными языками? Так утверждать опасно. В итоге если мы имеем "знамение" ин. языков как признак сошествия на человека Духа Святого, то нас сопровождает огромное количество вопросов , на которые христиане десятилетиями не находят ответов (боясь самих вопросов). Говоря о языках как о признаке Тела, мы не просто обижаем братьев не имеющих ин. языков, - мы извращаем суть Духа Христова.

Такой сумбур по причине того, что люди, стоящие у истоков пятидесятничества сделали различие между ин. языками как Даром из 1Кор.12 («все ли говорят языками») и ин. языками как не Даром, а признаком крещения Духом. Первое есть. Второго просто нет. Много можно об этом сказать (почему нет) . Во всех случаях, описанных в Дн., люди начавшие говорить на языках получали Дар Святого Духа для созидания Тела. Так и по сей день.

По поводу «иностранных» языков. Конечно, ин. язык это язык, наречие, а не колебания воздуха в гортани в состоянии психологического воодушевления. В принципе, в истории пятидесятнического движения есть просто огромное число свидетельств, когда Дар ин. языков работал чисто практически, когда люди слыша благовестие или обличение на своём родном языку спасались.

При этом , - многие христиане считают, что в день Пятидесятницы ученики получили «иностранные» языки для того что бы благовествовать «иностранцам». Это не так. Все собравшиеся на праздник в Иерусалим были корнями иудеи, но представляли собой иудеев рассеяния. Все они очень хорошо понимали Петра, который им говорил о том, что пророчество Иоиля сбылось.

Так все таки Отец - это и есть Дух Божий, или Отец живет в нас посредством Духа Божия? Утверждение по стилю достойное тринитария .

Когда в нас пришёл Дух Святой, - в нас пришёл весь Триединый Бог. Христос в нас, Дух Христов в нас, Отец в нас. Наверное, говорить так что «Отец это Дух Святой» - будет неправильно. Отец и Дух это две личности, сосуществующие с третьей Сыном. «Я в Отце, Отец во Мне», при этом «Господь есть Дух» (Дух Господень). Вообще, Бог показывает себя как Отца и Сына и Духа не для умственного упражнения, а для переживания в духе.

Бог во всех нас посредством Духа Святого. Он же Отец всех, живущий на небесах ("Отче наш, сущий на небесах" - так учил молиться Иисус, а не "Отче наш, сущий в моем сердце".) Так что по всей видимости это место Вы привели неправильно. Еще есть варианты? Вы говорили, что их много. .

В том то и дело. Когда Сын сошел с небес на землю для искупления нашего, - Отец сошёл вместе с Ним. Отец остался на небесах, но сошёл вместе с Сыном «Отец не оставил меня одного». Сегодня Отец в нас (Еф.4:6) и Отец на престоле, то же и Христос, то же и Дух. Дух Святой в нашем духе. Аминь. И семь Духов перед престолом Бога (Откр.1:4). Бог остаётся Богом.

[Leerling]

Павел был в курсе, что существует и Бог-Отец всего сущего и Сила Божия и Сын Божий, но при этом не выдумывал ни какой троицы
Почему Апостол этому не учил, а яснее ясного исповедал только ОТЦА - Единственным Богом:
1Кор 8:6 ...
Кто посмеет поправить Апостола и сказать, мол, да есть один Бог Отец, а еще один Бог Дух, и еще один Бог Сын?

Правильно. У Павла в 1Кор.8:6 есть Бог Отец и есть Господь Иисус Христос, которым все , а мы им. При этом у Павла в Рим.5:9 Христос есть Бог, а в 2Кор.3:17 Христос есть Дух Господень. ( во избежании возражений - в 2Кор.3 речь о Христе, можно с 14-го стиха, потому в 2Кор.3:17 «Господь» - это не «Бог» и не «Отец», а это - Христос. Господь есть Дух. И «Дух» - это не просто «сила» Бога или «суть» Бога, или «Бога нельзя пощупать», а это Дух Господень.

А в Еф. 2:18 у Павла есть все три личности в одном стихе «Потому что через Него и те и другие имеем доступ к Отцу, в одном Духе»

[Leerling]

В Писании Бог употребил простые притчи, иносказания, выражения, которые понятны для нас, живущих на земле.

Сторож, Христадельфианин
Братья-унитаристы! Поделитесь откровением от Бога на «простое» выражение апостола Иоанна из Ин.7:39 . «Ибо ещё не было на них Духа Святого, потому что Иисус ещё не был прославлен» Обращаю ваше внимание, что в Синодальном переводе слова «на них» стоят курсивом, то есть в оригинале их нет. Переводчики были вынуждены «добавить» это «на них» для облегчения понимания смысла этого стиха. При этом этот курсив искажает смысл сказанного . Можете этот стих пробить через подстрочник.


Так же , прошу вас посмотреть и дать в оригинале перевод 1Кор.15:45 « Последний Адам стал Духом животворящим» В Синодальном стоит «есть». Что такое «последний Адам» который сегодня есть Дух (или дух?), - пневма животворящая? Но который этой пневмой «стал». Стал - означает , что раньше, до воскресения из мёртвых, Он ею не был. Речь в 1Кор вообще, и в стихах с 35 по 58 идёт о ВОСКРЕСЕНИИ из мёртвых и изменения тела душевного на духовное (стих 44)

[Христадельфианин]

Христадельфианин

В таком случае Вам осталось опровергнуть вот это:


17. «Матф.28:18 дана Мне всякая власть на небе и на земле». А кому, кроме Бога, может быть дана ВСЯКАЯ ВЛАСТЬ на небе и на земле?

В том то и дело что Иисусу Христу Власть эта не принадлежала, и действительно Всевышний ДАЛ Ему свое Могущество=Божество (элохим) и Бессмертие, НО Христос использует не Свое Могущество, не Свое Божество, не Свою Власть, а ИМЕЕТ только то что ПОЛУЧИЛ от Отца... в ответ на молитвы:

Евреям 5:7 Он, во дни плоти Своей, с сильным воплем и со слезами принес молитвы и моления Могущему спасти Его от смерти; и услышан былза Свое благоговение

Ин 5:26 Ибо, как Отец имеет жизнь в Самом Себе, так и Сыну дал иметь жизнь в Самом Себе.

И Судья Христос НЕ САМ по СЕБЕ, а только потому что Отец ОТДАЛ:

Ин 5:22 Ибо Отец и не судит никого, но весь суд отдал Сыну

и СПАСИТЕЛЬ Христос НЕ САМ по СЕБЕ, но потому что Отец СОДЕЛАЛ Его Спасителем:

Деяния 2:36 Итак твердо знай, весь дом Израилев, что Бог соделал Господом и Христом Сего Иисуса, Которого вы распяли.

1 Иоанна 4:14 И мы видели и свидетельствуем, что Отецпослал Сына Спасителем миру.

Иуд 1:25 Единому<3441> Премудрому Богу, Спасителю нашему чрез Иисуса Христа Господа нашего, слава и величие, сила и власть прежде всех веков, ныне и во все веки. Аминь.

<3441> - monos = ОДИН

пункт 17 пропускаем ?

[Христадельфианин]

Сторож, Христадельфианин
Братья-унитаристы! Поделитесь откровением от Бога на «простое» выражение апостола Иоанна из Ин.7:39 . «Ибо ещё не было на них Духа Святого, потому что Иисус ещё не был прославлен» Обращаю ваше внимание, что в Синодальном переводе слова «на них» стоят курсивом, то есть в оригинале их нет.

Браво, так держать и Тертуллиан "отдыхает"...

Эти слова добавленные для "ясности" и не нужны там,т.к. ничего не проясняют, ибо если прочесть весь стих целиком, то и так ясно, что того ДУХА СВЯТОГО, который Христос, чуть позже (что яснее ясного проясняет без переводческих вставок), назвал УТЕШИТЕЛЕМ действительно еще не был ПОСЛАН:

ИН7:39 Сие сказал Он о Духе, Которого имели принять верующие в Него: ибо еще не было на них Духа Святаго, потому что Иисус еще не был прославлен.

Ин 14:26 Утешитель же, Дух Святый, Которого пошлет Отец во имя Мое, научит вас всему и напомнит вам все, что Я говорил вам.

[Богомилов]

Послушайте, в сети пишут кто хочет и что хочет. Я не удивляюсь, что всякая антинаучная ерунда находит сторонников у тех, кто хочет в нее верить. То, что 1 Иоан 5:7 подделка - научно доказанный факт

ГРИФОН прекрасно ответил, спасибо!

[Sleep]

Сторож, Христадельфианин
Братья-унитаристы! Поделитесь откровением от Бога на «простое» выражение апостола Иоанна из Ин.7:39 . «Ибо ещё не было на них Духа Святого, потому что Иисус ещё не был прославлен» Обращаю ваше внимание, что в Синодальном переводе слова «на них» стоят курсивом, то есть в оригинале их нет. Переводчики были вынуждены «добавить» это «на них» для облегчения понимания смысла этого стиха. При этом этот курсив искажает смысл сказанного . Можете этот стих пробить через подстрочник.

Побойтесь Бога.
10 К сему-то спасению относились изыскания и исследования пророков, которые предсказывали о назначенной вам благодати,
11 исследывая, на которое и на какое время указывал сущий в них Дух Христов, когда Он предвозвещал Христовы страдания и последующую за ними славу.
12 Им открыто было, что не им самим, а нам служило то, что ныне проповедано вам благовествовавшими Духом Святым, посланным с небес, во что желают проникнуть Ангелы.
(1Пет.1:10-12)

Дух Христов, Он же Дух Божий, Он же Дух Святой был на пророках задолго до рождества.

[Sleep]

Этот коммент появился здесь исключительно в результате моей ошибки. Можно вообще убрать его.

[Богомилов]

А почему не греческой, якутской или полинезийской?

Британская энциклопедия, как известно, является одной из самых авторитетных энциклопедий в мире. К тому же не английской (Британской) ли энциклопедии надлежит объяснить значение английского слова Godhead? Похоже, Вы не можете признать очевидного, что Ваше утверждение "Английское слово Godhead к сущности Творца, а тем более - к Троице, не имеет ни малейшего отношения" - неверно (на основании приведённых мной доказательств).

Пожалуйста подтвердите цитатой из Библии, что у истинно верующих христиан нет гордыни.

Сопоставьте например следующие цитаты:

Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, (1-е Кор 13:4)

Возлюбленные! будем любить друг друга, потому что любовь от Бога, и всякий любящий рожден от Бога и знает Бога. (1-е Иоанна 4:7)

А также:

Ибо всё, что в мире: похоть плоти, похоть очей и гордость житейская, не есть от Отца, но от мира сего. (1-е Иоанна 2:16)

Но те, которые Христовы, распяли плоть со страстями и похотями. (Галатам 5:24)

Я передал им слово Твое; и мир возненавидел их, потому что они не от мира, как и Я не от мира. (От Иоанна 17:14)

А так как вне человека ВЕРСИЯ чего-либо существовать не может, следовательно, по определению не может быть объективной.

Есть версия, что холикост - это выдумка и его не было. Есть версия, что холикост - историческая реальность. Последняя версия является объективной, т.к. основана на фактах.

Так почему не делитесь, а устраиваете экзамен? Может все-таки изложите Вашу версию?

С удовольствием. Если Вам и всем желающим интересны ЯСНЫЕ (но большей частью игнорируемые) примеры из Библии и созданного, показывающие взаимосвязь Отца, Сына и Святого Духа (согласно К Римлянам 1:19,20) прослушайте запись №5 MP3 Lectures

[Sleep]

В том то и дело что Иисусу Христу Власть эта не принадлежала, и действительно Всевышний ДАЛ Ему свое Могущество=Божество (элохим) и Бессмертие, НО Христос использует не Свое Могущество, не Свое Божество, не Свою Власть, а ИМЕЕТ только то что ПОЛУЧИЛ от Отца... в ответ на молитвы:

Евреям 5:7 Он, во дни плоти Своей, с сильным воплем и со слезами принес молитвы и моления Могущему спасти Его от смерти; и услышан былза Свое благоговение

Ин 5:26 Ибо, как Отец имеет жизнь в Самом Себе, так и Сыну дал иметь жизнь в Самом Себе.

И Судья Христос НЕ САМ по СЕБЕ, а только потому что Отец ОТДАЛ:

Ин 5:22 Ибо Отец и не судит никого, но весь суд отдал Сыну

и СПАСИТЕЛЬ Христос НЕ САМ по СЕБЕ, но потому что Отец СОДЕЛАЛ Его Спасителем:

Деяния 2:36 Итак твердо знай, весь дом Израилев, что Бог соделал Господом и Христом Сего Иисуса, Которого вы распяли.

1 Иоанна 4:14 И мы видели и свидетельствуем, что Отецпослал Сына Спасителем миру.

Иуд 1:25 Единому<3441> Премудрому Богу, Спасителю нашему чрез Иисуса Христа Господа нашего, слава и величие, сила и власть прежде всех веков, ныне и во все веки. Аминь.

<3441> - monos = ОДИН

пункт 17 пропускаем ?

Уже как минимум два раза (а то и больше) был дан ответ на подобные доводы. Вы бы прежде чем засорять эфир повторами читали, что другие люди пишут и размышляли, пока не уяснили бы для себя смысл того, что Вам отвечают. Создается впечатление, что Вы для экономии времени тратите время только на написание постов, и краткий пробег по диагонали некоторых оппонентов. Что посеет человек, то и пожнет. Не удивляйтесь, когда подобным образом начнут относиться к Вашим постам.

[ламаносов]

Проверим наши знания!

тему перенёс сюда