Святая Троица в Библии.

[ламаносов]

Сторож
Из этих слов делаем вывод, что Сын не есть полный Бог, без Отца, и Духа.
О статусе Сына мы уже с вами говорили. Сын , который «Я есть», который сошел с неба и вернулся на небо, Сын имеющий славу у Отца прежде бытия мира, - единосущный и Отцу и Духу.

Верующий без ин.языков кто по статусу? Ответов нет.
Это вы о себе?
Нет, не о себе. Дайте ответ на вопрос если он у вас есть..

Смысл в том, что нет никакой "троицы". А есть Один Бог, имя которого - Иисус Христос.

На 99% крещение с формулировкой во имя Отца и Сына и св.Духа - это проталкивание в умы учения о "триединстве", которому Писание нигде не учит.


Опять вы за своё. Нет Троицы и всё тут. И опять «нигде не учит». Учит. Везде.
Откр.1:4-5. «Благодать вам и мир от Того, Который есть и был и грядёт, и от семи Духов, находящихся пред престолом Его и от Иисуса Христа, который есть свидетель верный»

Рим.8:10,11 А если Христос в вас... Если же Дух Того Кто воскресил Иисуса живет в вас...Еф.4:6 ..Отец во всех нас.


2Кор.13:13 Благодать Господа нашего Иисуса Христа, и любовь Бога Отца, и общение Святого Духа со всеми вами.


Ин.15:26 Когда же придёт Утешитель, Которого Я пошлю вам от Отца, Дух истины, Который от Отца исходит, Он будет свидетельствовать о Мне.

Дн.2:33 «Итак Он, быв вознесён десницею Божией и приняв от Отца обетование Святого Духа, излил то что вы ныне видите и слышите»

Рим.5: стих 5 ...Дух стих 6...Христос стих 8...Бог


Еф.4:4,5,6 - Один Дух (4:4), один Господь (4:5), один Бог и Отец всех (4:6)


Откр.22:16,17,18 - Иисус (22:16), Дух (22:17), Бог (22:18)

Единый Бог суть Триединый, раскрывающий Себя как три сосуществующие личности в Своем движении по спасению человека и созиданию Церкви как невесты, имея целью войти в человека и таким образом приобрести человека.

Я чувствую вы хорошо знаете как защищать учение о Троице, тогда ответьте на вопросы: 1) почему Иисус не разу не сказал о себе не только как о создателе мира, но даже как о помощнике Бога не упомянул.

2) Но и главное - почему Иисуса в книге Откровение ни разу не восхваляют как творца а в присутствии Отца он всегда показан как Агнец?

Но вместо этого Иисус всегда указывал, что его Отец является Творцом и все небожители восхваляют только Отца - даже в Откр.4:11 говорится об Отце!!!

Как видите это самый сильный удар по учению о Троице. Или вам есть чем возразить и показать по Библии, что я не прав?

Вы наверняка сейчас будете приводить тексты, в которых Иисус выступает как помощник Бога но это никто не отрицает, хотя его даже помощником нельзя назвать ведь Бог мог и без него справиться, а так же заявил что не было у него ни помощников ни советчиков!

3) Почему Павел говоря об Иисусе и Отце всю славу за создание мира адресовал Отцу это речь в Ареопаге?

4) И что означают для вас слова что Бог позволил Сыну участвовать в сотворении для того чтобы он был первым во всём и имел славу вы должны догадываться о каком тексте я говорю?!

[Богомилов]

Странно что вы ставите под сомнение то что давно уже доказано:

Второй предположительно вставленный фрагмент - стих из послания апостола Иоанна, который не встречается в древних рукописях: "Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино. И три свидетельствуют на земле: дух, вода и кровь; и сии три об одном" (1 Ин. 5,7-8). Этот текст не встречается в рукописях до XVI века.

Я не буду комментировать все три примера, т.к. об этом не идёт сейчас речь. Касательно 1-е Иоанна 5:7-8, смотрите, что Вы пишите. С одной стороны, это "давно уже доказано". С другой стороны, это - "предположительно вставленный фрагмент". Что предпологается, то не является доказанным, а является гипотезой! Что доказано, это - то, что в части ранних греческих манускриптов этого фрагмента нет. Выдвинуты 2 гипотезы: 1. В оригинале этого фрагменты не было, и он был вставлен позже из доктринальных соображений. 2. В оригинале этот фрагмент был, но кто-то из доктринальных соображений его изъял. Я в предыдущем сообщении привёл ссылки в защиту второй версии. Если прочтёте, они свидетельствуют, что по крайней мере 4 манускрипта с 800 по 1300 год имели эти строки (и указавают номера этих манускриптов).

[Богомилов]

В Библии нет словочетаний "сущность Бога" или "божественная природа" т.к. любая природа есть творение Бога, а не Его составляющая.

ПРИРОДА |Толковый словарь Ожегова

1. Все существующее во Вселенной, органический и неорганический мир. Мертвая п. (неорганический мир: не растения, не животные). Живая п. (органический мир). 2. Весь неорганический и органический мир в его противопоставлении человеку. Охрана природы. Взаимоотношения человека и природы. 3. Места вне городов (поля, леса, горы, водные пространства). Любоваться природой. На лоне природы. Выезжать на природу (прост.). 4. перен., чего. Основное свойство, сущность (книжн.). П. социальных отношений. Вирусная п. заболевания. * По природе - по характеру, по натуре.

В Библии нет словочетаний "сущность Бога" или "божественная природа"...
Не сомневаюсь в этом, как и в том, что в Библии нет ни слова о "сущности Бога" или "божественной природе".

Он дал нам самые великие и драгоценные обещания, чтобы через них вы стали причастны божественной природе* и избежали растления мирскими страстями. (2-е Петра 1:4, International Bible Society перевод)

Whereby are given unto us exceeding great and precious promises: that by these ye might be partakers of the divine nature*, having escaped the corruption that is in the world through lust. (2-еПетра1:4, Кing James Bible)

которыми дарованы нам великие и драгоценные обетования, дабы вы через них соделались причастниками Божеского естества*, удалившись от господствующего в мире растления похотью (2-еПетра1:4, Синоидальный перевод).

*№5449 в словаре Стронга. Греческое слово: fusiv. Значение природа, совокупность врождённых качеств.

Английское слово Godhead к сущности Творца, а тем более - к Троице, не имеет ни малейшего отношения.

Из Merriam-Webster Online Dictionary. "Godhead": divine nature or essence; the nature of God especially as existing in three persons. [Godhead - божественная природа или сущность;природа Бога особенно как существующего в трёх личностях] godhead - Definition from the Merriam-Webster Online Dictionary

Из Британской энциклопедии: "Trinity" - in Christian doctrine, the unity of Father, Son, and Holy Spirit as three persons in one Godhead.[Троица - в Христианском учении, единство Отца, Сына и Святого Духа как трёх личностей в одном Godhead]
Trinity (Christianity) -- Britannica Online Encyclopedia

Сравнивать переводы русский и английский не корректно. Каждый перевод делается с учетом национального менталитета народа-носителя языка и потому рассматривать "перевод с перевода" в лингвистике считается дурным тоном.

Посмотрите на пример вверху. Если мы хотим лучше понимать Слово Божье, не зная Еврейского и Греческого, но зная например английский, сравнивать переводы только похвально (хотя не обязательно): они часто уточняют смысл. Кстати, Библия не была переведена с учётом национального менталитета: найдите в русском переводе "барин" вместо "господина", "теремок" и другие русизмы.

Ох, гордыня, гордыня...

Если у Вас нет гордыни, на что я надеюсь, признайте, что Вы ошибались насчёт положений анализированных выше.

Просто у Вас есть своя субъективная версия построенная на подтасовках и Вам неприятно, что никто не жаждет с ней ознакомиться. В противном случае, зачем Вам понадобилось устраивать экзамен верующим и так настойчиво подталкивать их к признанию своего невежества в том, что Вам, якобы, известно? Очень сомневаюсь, что на Ваш призыв кто-то среагирует всерьез.

У меня есть объективная версия, основанная на Божественном откровении и подтверждаемая примерами из Библии и созданного (К Римлянам 1:19,20). Если у верующих нет гордыни (а у истинно верующих её нет, согласно Библии), и они хотят узнать больше о Создателе, они откликнутся (на форуме или через личное сообщение). Моё намерение - не унизить кого либо, а поделиться знанием (не моим, но Его). Почему бы не откликнуться: я помещу ссылку. Каждый сможет посудить сам, истина это или подтассовка. Если шарлатанство, пропадёт минут 15 времени. Если Истина - значимость этой возможности читайте в книге От Иоанна 17:3.

[Лука]

Leerling

Христовы люди, конечно не часть Бога, но суть причастники Божеского естества (2Пт.(1:4) или причастники природы Бога. Природа Бога - святость, любовь, свет. Дух Святой приносит святость, любовь и свет Бога в дух человека, делая его новым творением.

Каковы основания называть именно эти свойства "природой Бога"?


ent4jes

Фактически Вы повторили то, что сказал Leerling. Если есть желание - можете ответить на заданный ему вопрос.


Богомилов

ПРИРОДА |Толковый словарь Ожегова

Приведенное Вами определение подтверждает, что слово "природа" означает творение Божие, но не Творца. В 2 Пт.1:4 Ап.Петр использует слово "естество" т.к. иного, аналогичного, но предназначенного для обозначения проявленных свойств абсолютного, в лексике людей просто не существует.

*№5449 в словаре Стронга. Греческое слово: fusiv. Значение природа, совокупность врождённых качеств.

Ага! Оказывается у Бога есть "совокупность врожденных свойств"....

Из Британской энциклопедии: "Trinity"

А почему не греческой, якутской или полинезийской?

Если мы хотим лучше понимать Слово Божье, не зная Еврейского и Греческого, но зная например английский, сравнивать переводы только похвально (хотя не обязательно): они часто уточняют смысл.

Если бы Ваше мнение соответствовало истине, самыми "продвинутыми" христианами и лучшими знатоками Библии были бы лингвисты, чего реально не наблюдается. Если мы хотим лучше понимать Слово Божье, не зная Еврейского и Греческого, нам следует верить Господу, жить по Его заповедям и молить Его о вразумлении.

Кстати, Библия не была переведена с учётом национального менталитета: найдите в русском переводе "барин" вместо "господина", "теремок" и другие русизмы.

Учет национального менталитета не предполагает обязательного использования архаизмов. Тем более, что слово "барин" не является синонимом слова "Господь".

Если у Вас нет гордыни, на что я надеюсь, признайте, что Вы ошибались насчёт положений анализированных выше.

Признаю, что в Библии есть словосочетание "Божеское естество", которое по смыслу близко словосочетанию "Божеская природа". Но словосочетания "Божеская природа" в Синодальном переводе Библии нет.

У меня есть объективная версия, основанная на Божественном откровении и подтверждаемая примерами из Библии и созданного (К Римлянам 1:19,20).

Словарь Ожегова "ВЕРСИЯ, и, ж. Разновидность, вариант в изложении, толковании чегон., в рассказе о чёмн. Новая в. Следственная в. (одно из предположений относительно характера и связей фактов, установленных следствием; спец.)." А так как вне человека ВЕРСИЯ чего-либо существовать не может, следовательно, по определению не может быть объективной.

Если у верующих нет гордыни (а у истинно верующих её нет, согласно Библии),...

Пожалуйста подтвердите цитатой из Библии, что у истинно верующих христиан нет гордыни.

Моё намерение - не унизить кого либо, а поделиться знанием

Так почему не делитесь, а устраиваете экзамен? Может все-таки изложите Вашу версию?

[Sleep]

А вы посмотрите, КАК учили апостолы. Они проповедовали Евангелие, которое заключалось в том, что Сын Божий, человек Иисус Христос умер за грехи наши, по Писанию, воскрес на третий день, являлся ученикам в течении сорока дней, был вознесен на небо. Что Он - Тот, о котором написано в Законе и Пророках. Что Он - есть Господь всех, и всякий верующий в Него, имеет прощение грехов. И для того, чтобы спастись, нужно покаяться, креститься во имя Иисуса Христа и получить дар Св.Духа. ВСЕ.

Вот так учили апостолы.

Совершенно верно. С той только разницей что "креститься во имя Иисуса Христа" Вы возможно понимаете так, как Вам хочется, а не так, как учили Апостолы. Это возможно была их первая проповедь людям далеким от истины. Но тут же апостолы подробно учили уверовавших более глубоко. Евангелие от Иоанна, которое написано, "чтобы уверовали" и "имели жизнь" дальше начинает сразу с этой тайны - одновременное раздельное бытие Сына и Отца от начала (Слово было У БОГА) и то, что Сын и есть тот Бог (Слово было БОГ). Перекликается с Бытие 1 главой, в том числе и со стихом начинающимся с "Сотворим". А для того, чтобы человек обрел Христа действительно достаточно такого краткого изложения, как Вы сообщили. Но Библия это не только Деяния, согласны?
А то, что иных языков Первой Церкви сейчас нет, это просто исторический факт. Я как бы не то, чтобы против, чтобы они были, но увы. И этому есть простое объяснение, если мы прочитаем КОМУ предназначались иные языки.
"В законе написано: иными языками и
иными устами буду говорить народу сему; но и тогда
не послушают Меня, говорит Господь."
Речь идет об израильском народе, для которого сверхъестественная молитва к Богу на языках народов, никогда раньше Богу не принадлежавших свидетельствовала, что Бог открыл доступ благодати язычникам (людям говорившим на иных языках нежели евреи).
После того, как истина об избрании язычников утвердилась в первой церкви + когда проповедь Евангелия вышла за рамки проповеди евреям необходимость в иных языках отпала, и Бог забрал их у Церкви.
Иные языки были не у всех (читаем снова коринфянам) и не являлись показателем особой духовной силы верующих (опять же коринфяне были "плотскими" и очень много говорили на языках).
Но объяснять это "языкоговорящему" конечно по большому счету бесполезно, поскольку для него последнее слово - не Писание, а "знамения". Но некоторые вырываются из этих пут.

[Хепс]

Тема: Святая Троица в Библии. В какой Библии?

[Sleep]

Диалог - это когда один говорит, а второй отвечает.

Вы считаете, что Бог пользуется речью? Разве он не читает мысли?
Диалог - это обмен информацией. Диалог немых так же возможен.
Налицо обмен информацией - от Духа - ходатайство, от Отца - положительный ответ на это ходатайство (благодаря чему молитва услышана, мы прощены и живы).

Писание нужно разуметь духовно, пишет Павел.
Писание много говорит, что Сам Отец живет в нас. Он просто Сам помогает нам молиться, снисходя к нашим немощам.
В этом суть данного стиха.

Перед кем же Отец ходатайствует за нас? Вы критиковали нас за то, что учение Троицы плохо согласуется с обыденной логикой.
Но вот сейчас Вы сами с нее спрыгиваете, чтобы объяснить свои теории.

Писание много говорит, что Сам Отец живет в нас.

Ссылку пожалуйста. Только прямую, без спекулятивных рассуждений. Если приведете я восполню пробел в своем понимании Бога и буду Вам обязан.

Когда Бог увидел, что человеку нехорошо было одному, он сотворил ему Еву.
Его личное одиночество не имеет ничего общего с сотворением человека, как Вы тут пытаетесь показать.
Бог сотворил человека для Славы Своей. Это есть в Писании. И в Писании ничего нет о том, что Бог был настолько ущербен, что не смог обойтись без того, чтобы восполнить свою ущербность созданием человека.

[Sleep]

Цитата Sleep:
Вот тут с твоими соображениями я точно не согласен.Как это "не описана цитата?" А для тебя крещение ап.Павла пустое место? ( Деяние 22:16) Что значит при крещении призвать Господа Иисуса ??? и далее ты пишешь"крещение совершается как во имя Иисуса Христа, так безусловно и во имя Триединого Бога". Так ты и скажи - как имя Триединного Бога? Чего воду в ступе толочь??? Ты помнишь что сказал Моисей Богу"я прийду к Израилю,скажу меня Бог послал,а они спросят - как Его имя? (Исход 3:13-14) Отец,Сын и Дух Святой - Это имя? Если ты например в звании генерала,занимаешь должность начальника главка и являешься руководителем какого либо концерна -- то генерал,начальник и руководитель это твое имя???

А что есть имя? Магическое слово? Имя подразумевает Того, кто за этим именем стоит! Кстати определитесь, то ли Вы отвергаете то, что сказал Иисус в Евангелии от Матфея (как подделку), то ли Вы считаете, что Он имел в виду что имя Отца и Сына и Святого Духа - это Иисус Христос.
Это ведь два разных толкования.
Я понимаю, что Вам все равно, какими доводами доказать то, чему Вас научили, но подумайте, в какую бездну может завлечь такой подход к истине.
Когда Иисус заповедывал крестить "во имя Отца и Сына и Святого Духа" и я так крещу, то одновременно я крещу во имя Иисуса Христа, поскольку если бы не Он мне это повелел, я бы этого и не делал. А призыв имени Иисуса Христа это то, что не стоит путать с крещением. Это нужно делать постоянно.

И что значит "знать Святого Духа?"

В Деяниях описана ситуация, когда верующие даже не слыхали об Нем.
И Павел удивляется, как можно не слышать, если крещены?

А по поводу языков(иных),то у меня сразу вопрос к тебе: ты лично веришь что и сегодня Бог как и вчера и во веки Тот же?

Бог тот же, но действует по разному. Вы едите свинину? А Бог который заповедал не есть ее вчера и сегодня и вовеки тот же.

И что и сегодня как и во дни апостольские Тот же Иисус есть Крестящий Духом Святым,со знамением иных языков?

Без знамения иностранных языков. Подробней я ответил Сторожу на пару постов выше. Знамение иностранных языков исчезло и больше не повторилось. Потом появилась некая тарабарщина, которую стали называть "иными языками", но настоящее знамение не вернулось в Церковь. Это факт, который невозможно отрицать, независимо от того, как мы с Вами к этому относимся. Я бы еще понял, если бы верующие молились о возврате того дара, но верующие довольствуются его подделкой.

Забегая на перед скажу,если ты не принимаешь того,что дает Христос,руководишься не Словом Божиим а Берлинской декларацией

Вот скажу тебе откровенно - меня очень мало волнует что написано в Берлинской декларации. Хотя я читал ее когда то.
Но принятие даров "говорящих" невозможно без того, чтобы не отречься от ясного учения Библии по этому вопросу, именно поэтому я тот, кто есть.

Поверь,не по тому что "крыть нечем".Почему Иисус оставлял слепых фарисеев и уходил -Ему крыть нечем было ???

Христос говорил им из Писания, причем так, что им нечего было Ему ответить.

Да благословит тебя Бог,брат,прилепиться к Нему!

Спасибо. Дай Бог, чтобы мы с Вами когда-нибудь прославили Бога вместе и возрадовались об общем спасении. Пусть Господь благословит быть Ему верным.

[Sleep]

Я чувствую вы хорошо знаете как защищать учение о Троице, тогда ответьте на вопросы: 1) почему Иисус не разу не сказал о себе не только как о создателе мира, но даже как о помощнике Бога не упомянул.

Иисус вообще не написал ни строчки в Библии. А о том, что Он творил мир написал Иоанн: "Все чрез Него начало быть и без него ничто не начало быть, что начало быть".
Евр. 1,2 Бог, многократно и многообразно говоривший издревле отцам в пророках, 2 в последние дни сии говорил нам в Сыне, Которого поставил наследником всего, чрез Которого и веки сотворил.

8 А о Сыне: престол Твой, Боже, в век века; жезл царствия Твоего - жезл правоты. 9 Ты возлюбил правду и возненавидел беззаконие, посему помазал Тебя, Боже, Бог Твой елеем радости более соучастников Твоих. 10 И: в начале Ты, Господи, основал землю, и небеса - дело рук Твоих; 11 они погибнут, а Ты пребываешь; и все обветшают, как риза, 12 и как одежду свернешь их, и изменятся; но Ты тот же, и лета Твои не кончатся.

И вообще нельзя строить доказательства на основании, что "кто то чего то НЕ сказал так и в той форме как Я этого хочу". В Писании есть? Есть. Вот и достаточно.

А о том, что Иисус не только Творец, но и истинный Сын Человеческий, послушный Отцу известно? О том, что жертва за грехи наши и Агнец, удовлетворяющий Божье правосудие?

Видите ли Библия написана не для того, чтобы возвещать об Иисусе как Творце Вселенной везде и именно там, где Вы закажете. Где то она показывает Его в одном свете, где то - совсем другом. Неверующие видят в этом противоречие, верующие видят всеохватность личности Иисуса: Он Бог и Человек, Царь и Раб.

Вы наверняка сейчас будете приводить тексты, в которых Иисус выступает как помощник Бога но это никто не отрицает, хотя его даже помощником нельзя назвать ведь Бог мог и без него справиться, а так же заявил что не было у него ни помощников ни советчиков!

В этом в Ваша беда: "никто не отрицает, хотя его даже помощником нельзя назвать..." Никто не отрицает, и тут же отрицаете. Конечно нельзя назвать помощником. Он был бы помощником, если бы Бог творил одну пылинку вселенной, а Он - другую. Но Иисус сотворил ВСЕ, ЧТО НАЧАЛО БЫТЬ.
В Ветхом Завете говорится, что это все делал Бог, об Иисусе, ангеле, помощнике - ни слова. Вы сами признали что у Бога не было помощников и советчиков. Отсюда напрашивается вопрос: кто же на самом деле Иисус?
Если Иисус не есть тот самый Бог, то Бога вообще Творцом нельзя бы было назвать, поскольку творил то Иисус...
Так что никакого "смертельного удара по Троице" не было нанесено и нанесено быть не может в принципе.
Все места о том, что Иисусу чего-то не хватает до Бога говорят о Его Человечестве, а все места, которые стирают разницу между Ним и Богом говорят о Его Божестве. Понимайте их в этом ключе и у Вас исчезнут все вопросы и несоответствия.
Любое же другое понимание требует искусственных построений, выкидывания целых кусков из Библии, вон СИ даже свою библию сочинили от безысходности...

[Христадельфианин]

Опять вы за своё. Нет Троицы и всё тут. И опять «нигде не учит». Учит. Везде.

Упоминание Творца, Его Силы (Духа) и Его Сына в одном стихе значит, что:
- есть Бог,
- есть и Сын Божий,
- есть и Сила Божия (Святой Дух)

Но это совсем не значит, что все надо свлить в кучу и перемешать до однородной консистенции...

Павел был в курсе, что существует и Бог-Отец всего сущего и Сила Божия и Сын Божий, но при этом не выдумывал ни какой троицы и не учил тому, чему учят современные христиане, т.е., что "ВЕРА в ТРоичное Божество является необходимым условием для принадлежности к Христианству"...

Почему Апостол этому не учил, а яснее ясного исповедал только ОТЦА - Единственным Богом:


1Кор 8:6

но у нас один Бог Отец

...

Кто посмеет поправить Апостола и сказать, мол, да есть один Бог Отец, а еще один Бог Дух, и еще один Бог Сын?


====

[Христадельфианин]

************
Чтобы понять триединство Божие для этой вселенной, нужно научиться слушать Отца моего Небесного, а не искать Его в буквах и свитках.

ОЧевидно, что Вы научились слышать Его? Не могли бы возвестить, что сказал Он Вам в последнем сеансе? НАдеюсь Вы начнете как и положено тем к кому было Слово Божие: "Так говорит Господь........."

Это не издевательство и не шутка...

[Сторож]

Совершенно верно. С той только разницей что "креститься во имя Иисуса Христа" Вы возможно понимаете так, как Вам хочется, а не так, как учили Апостолы.

Вам респект, за слово "возможно". Человек, который с благоговением относится Писаниям, не сможет сказать, что Апостолы так не учили. Потому, что есть прямая речь: "...да крестится КАЖДЫЙ из вас во имя Иисуса Христа...".

Немного добавлю.

Мф.16.17 Тогда Иисус сказал ему в ответ: блажен ты, Симон, сын Ионин, потому что не плоть и кровь открыли тебе это, но Отец Мой, Сущий на небесах; 18 и Я говорю тебе: ты Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее; 19 и дам ТЕБЕ ключи Царства Небесного: и что свяжешь на земле, то будет связано на небесах, и что разрешишь на земле, то будет разрешено на небесах.

Камень, на котором Христос создает свою Церковь, это не Петр, а откровение, полученное христианином лично от Бога. (...не плоть и кровь открыли тебе это, но Отец...).
Дальше.
О каких "ключах Царства" идет речь? Причем эти ключи даны были именно Петру.
Прежде, чем ответить еще Писание:

Ин.16.13 Когда же приидет Он, Дух истины, то наставит вас на всякую истину...

В Мф.28.19. Иисусом было дано повеление крестить. Дух истины тогда еще не пришел.
Но в день Пятидесятницы, когда ученики приняли Духа истины, и когда слушавшие проповедь Петра спросили: " - Что нам делать, мужи братия?..." (Деян.2.37), Петр сказал: " - покайтесь, и да крестится каждый из вас во имя Иисуса Христа для прощения грехов; и получите дар Святаго Духа."

Это и есть "ключи Царства Божьего"! (...покайтесь, и да крестится каждый из вас во имя Иисуса Христа для прощения грехов; и получите дар Святаго Духа...)
Петр, только что получивший Духа истины
, быв наставлен Им, сказал, ЧТО нужно сделать, чтоб спастись. Это и были КЛЮЧИ.

Ученики, получившие Св.Духа, поняли, что в их сердца вошла ТА ЖЕ Личность, с Которой они ходили три с половиной года. Только тогда Он был во плоти, а сейчас пришел Своим Духом в их сердца. Они поняли, что Отец, Сын и Св.Дух - это Господь Иисус Христос! Аминь!

Ин.14.16 И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек, 17 Духа истины, Которого мир не может принять, потому что не видит Его и не знает Его; А ВЫ ЗНАЕТЕ ЕГО, ибо Он с вами пребывает и в вас будет. 18 Не оставлю вас сиротами; приду к вам. 19 Еще немного, и мир уже не увидит Меня; а вы увидите Меня, ибо Я живу, и вы будете жить. 20 В тот день (в день Пятидесятницы) узнаете вы, что Я в Отце Моем, и вы во Мне, и Я в вас.

Это возможно была их первая проповедь людям далеким от истины. Но тут же апостолы подробно учили уверовавших более глубоко.

Однозначно. Первая проповедь (Евангелие), проповедовалась для того, чтоб человек уверовал и получил Св.Духа. Дальше проповедовалось Учение. Для того, чтоб родившийся свыше человек возрастал в познании Иисуса Христа.

Евангелие от Иоанна, которое написано, "чтобы уверовали" и "имели жизнь" дальше начинает сразу с этой тайны - одновременное раздельное бытие Сына и Отца от начала (Слово было У БОГА) и то, что Сын и есть тот Бог (Слово было БОГ). Перекликается с Бытие 1 главой, в том числе и со стихом начинающимся с "Сотворим".

Пока не буду комментировать. В "Ликбезе" мы разберем, что значит "Слово было у Бога".
Здесь скажу только, что об "одновременном раздельном бытии" там речь не идет вообще.

А для того, чтобы человек обрел Христа действительно достаточно такого краткого изложения, как Вы сообщили. Но Библия это не только Деяния, согласны?

Согласен. Но добавлю. Не просто "краткое изложение". Но Евангелие, проповеданное в силе Св.Духа. (Под "силой", я не подразумеваю "языки" или "падения", как у Ледяева.)

А то, что иных языков Первой Церкви сейчас нет, это просто исторический факт.

После того, как истина об избрании язычников утвердилась в первой церкви + когда проповедь Евангелия вышла за рамки проповеди евреям необходимость в иных языках отпала, и Бог забрал их у Церкви.

Ну, во первых, таких утверждений просто нет в Писании.
А во вторых, "говорящий на незнакомом языке назидает себя". Этот дар дан для назидания. Пусть он по значимости меньше, чем пророчество, но все же дан для назидания.

Иные языки были не у всех (читаем снова коринфянам) и не являлись показателем особой духовной силы верующих (опять же коринфяне были "плотскими" и очень много говорили на языках).

Здесь я с вами согласен.
Наличие "языков" абсолютно не говорит о особой духовной силе. Я видел много говорящих на "языках", о которых уверен, что они НЕ крещены Св.Духом.
Но это не отменяет самого факта действия даров в церкви. И я свидетель того, что этот дар назидает. Бывают истолкования языков. А "язык" + "истолкование"= пророчество= назидание церкви.

Перед кем же Отец ходатайствует за нас? Вы критиковали нас за то, что учение Троицы плохо согласуется с обыденной логикой.
Но вот сейчас Вы сами с нее спрыгиваете, чтобы объяснить свои теории.

Суть данного стиха не в том, что один ходатайствует перед другим, а в том, что верующий имеет Дух самого Бога, который утешает и поддерживает в немощах.

Не помню, чтоб я употреблял выражение "обыденная логика". Я вообще против употребления логики в отношении Писаний. Помню, что говорил о "здравом смысле", но это другое. Логика - это умозаключения. Бог не познается логикой. Бог познается через прямые свидетельства в Писаниях, при откровении от Св.Духа. Продукт логики - это сотни деноменаций, которые в основу ложат логические умозаключения из непонятных стихов.

Выше я уже написал, что Камень, на котором строится Церковь - это откровение от Бога. Для логики здесь нет места.

А что вы скажете? Написано, что Божьего НИКТО не знает, кроме Духа Божьего. А как же Сын?
Тем более, что Сын Сам сказал, что НИКТО не знает Отца, кроме Сына. А как же Дух Божий?
Следование логике привело к тому, что две известные церкви не могут никак договориться от кого именно исходит Дух Божий. А другие настроили вероучений в которых сами путаются, но при этом все равно отстаивают их, как мать родную.

Дух Божий, это и есть Сам Отец, живущий в нас Своим Духом. Бог есть Дух, это сказано об Отце. Сын - это есть Отец, пришедший в человеческой плоти, о Котором сказано, что Бог есть Дух.

Ссылку пожалуйста. Только прямую, без спекулятивных рассуждений. Если приведете я восполню пробел в своем понимании Бога и буду Вам обязан.

Еф.4.6 один Бог и Отец всех, Который над всеми, и через всех, и во всех нас.

И в Писании ничего нет о том, что Бог был настолько ущербен, что не смог обойтись без того, чтобы восполнить свою ущербность созданием человека.

Речь не в "ущербности". А в том, что Бог есть Любовь. (о Любви можно прочитать во всеми любимой 13 гл. 1 Кор.)
Откуда у человека желание дать своим детям все самое лучшее, даже в ущерб себе?
Откуда у человека желание обнимать, целовать, заботиться о своих детях? Учавствовать в их нуждах, проблемах?
Почему родители так ревнуют о том, чтоб их дети любили и помнили о них, навещали и помогали им?

Ведь это все природно, естесственно. Бог сотворил человека таким. По Своему образу.

Сотворение человека - это реализация Его заветного желания. В этом то и есть Его слава, о которой вы упомянули. Сотворить человека для того, чтоб явить ему всю Свою Любовь.

[Sleep]

1Кор 8:6 ...

Кто посмеет поправить Апостола и сказать, мол, да есть один Бог Отец, а еще один Бог Дух, и еще один Бог Сын?
====

Никто. Ибо это были бы уже 3 бога, а не один в трех лицах. Да собственно говоря тот же апостол:
"8 А о Сыне: престол Твой, Боже, в век века; жезл царствия Твоего - жезл правоты. 9 Ты возлюбил правду и возненавидел беззаконие, посему помазал Тебя, Боже, Бог Твой елеем радости более соучастников Твоих. "
Кто посмеет поправить Апостола и утверждать, что Сын - не Бог?

[Христадельфианин]

Никто. Ибо это были бы уже 3 бога, а не один в трех лицах. Да собственно говоря тот же апостол:
"8 А о Сыне: престол Твой, Боже, в век века; жезл царствия Твоего - жезл правоты. 9 Ты возлюбил правду и возненавидел беззаконие, посему помазал Тебя, Боже, Бог Твой елеем радости более соучастников Твоих. "
Кто посмеет поправить Апостола и утверждать, что Сын - не Бог?

Вот вот у Христа, даже у воскресшего ЕСТЬ БОГ! А Бог один! ПОэтому если Христос и может называться Богом, то только в том же смысле, что и любой к кому было Слово Божие:

Пс 82:6 (81-6) Я сказал: выбоги, и сыны Всевышнего-все вы;

Ин 10:34 Иисус отвечал им: не написано ли в законе вашем: Я сказал: вы боги?
35 Если Он назвал богами тех, к которым было слово Божие, и не может нарушиться Писание,
36 Тому ли, Которого Отец освятил и послал в мир, вы говорите: богохульствуешь, потому что Я сказал: Я Сын Божий?

Христос ясно отрекся, что Он - Сам Бог в смысле - Творец, но поддтвердил, что Он говорил, только то что Он - Сын Божий и никогда не говорил о себе "Я-и есть Бог"

Цитата из Библии:

Отк 3:12 Побеждающего сделаю столпом в храме Бога Моего, и он уже не выйдет вон; и напишу на нем имя Бога Моего и имя града Бога Моего, нового Иерусалима, нисходящего с неба от Бога Моего, и имя Мое новое.

[Лука]

Христос ясно отрекся, что Он - Сам Бог в смысле - Творец, но поддтвердил, что Он говорил, только то что Он - Сын Божий и никогда не говорил о себе "Я-и есть Бог"

Лжете в очередной раз.
1. Бог о Себе: "Исх.3:14 Бог сказал Моисею: Я есмь Сущий."
2. Христос о Себе: "Иоан.8:25 Тогда сказали Ему: кто же Ты? Иисус сказал им: от начала Сущий, как и говорю вам."
Иоан.10:30 Я и Отец - одно.