Иегова - один? два? три?

[ne-mezid]

Зато фарисеи знали отлично; потому так и бесновались...

раскройте это шире, пожалуйста

[Adamson 50]

Истина.

Иисус Сам сказал: «Отец Мой более Меня» (Иоанна 14:28). Мы должны верить Иисусу, так как Он определенно знал истину о Своем взаимоотношении с Отцом. Апостол Павел также знал, что Бог стоял выше Иисуса, и он сказал: «Сам Сын [Иисус] покорится Покорившему все Ему [Богу]» (1　Коринфянам 15:28). Кроме того, в 1　Коринфянам 11:3 Павел заявил: «Христу глава Бог». Иисус признавал, что имел над собой высшего Бога, говоря Своим ученикам: «Восхожу к Отцу Моему и Отцу вашему, и к Богу Моему и Богу вашему» (Иоанна 20:17).

Иисус ссылался на превосходство Бога, когда мать двоих учеников попросила, чтобы ее сыновья сидели один по Его правую сторону, другой по Его левую сторону, когда Он придет в Свое Царство. Он ответил: «Дать сесть у Меня по правую сторону и по левую не от Меня зависит» (Матфея 20:23). Если бы Иисус был всемогущим Богом, то это зависело бы от Него. Но это не было так. Давать это преимущество подобало Его Отцу. Подобно обстояло дело, когда Иисус выразил Свое пророчество о завершении настоящей системы вещей, говоря: «О дне же том или часе никто не знает, ни Ангелы небесные, ни Сын, но только Отец» (Марка 13:32). Если бы Иисус был всемогущим Богом, Он знал бы о дне и часе. Но Он не знал об этом, потому что не был всезнающим Богом. Он был Сыном Бога и не знал всего, что знал Его Отец.
Когда Иисусу предстояла смерть, Он проявил покорность к Своему Отцу, молясь: «Отче! о, если бы Ты благоволил пронесть чашу сию мимо Меня! впрочем не Моя воля, но Твоя да будет» (Луки 22:42). Кому молился Иисус? Самому Себе? Нет, Он молился Своему Отцу на небе, стоявшему над Ним. Это ясно исходит из Его слов: «Не Моя воля, но Твоя да будет». И при Своей смерти Он воскликнул: «Боже Мой, Боже Мой! для чего Ты Меня оставил?» (Марка 15:34). Кого призывал Иисус? Себя Самого? Нет, Он призывал Своего Отца, Который был на небе.
После Своей смерти Иисус был около трех дней в гробу. Кто воскресил Его? Так как Он был мертв, Он не мог воскресить Сам Себя. Если же Он не был действительно мертв, то Он не мог бы заплатить выкуп за грех Адама. Однако Он умер и больше не существовал приблизительно три дня. Апостол Петр говорит нам, кто воскресил Иисуса: «Бог воскресил Его, расторгнув узы смерти» (Деяния 2:24). Вышестоящий всемогущий Бог воскресил из смерти Своего нижестоящего возлюбленного Сына Иисуса. Кто, например, стоял выше, когда Иисус воскресил Лазаря из мертвых? Это был Иисус, так как Он мог вернуть Лазаря из мертвых (Иоанна 1:4144). Так же было, когда Бог воскресил Иисуса. Бог стоял выше, так как Он мог вернуть Иисуса из мертвых.

Иисус не мог быть Самим Богом, потому что Он был создан Богом. Обратим внимание на слова в Откровение, глава 3, стих 14: «Так говорит Аминь, свидетель [Иисус] верный и истинный, начало создания Божия». Подобно говорится об Иисусе и в Колоссянам 1:15,　16: «Который есть образ Бога невидимого, рожденный прежде [первородный, НМ] всякой твари; ибо Им создано все, что на небесах и что на земле...

[Adamson 50]

ПРАВИЛА ФОРУМА "Дурным тоном считается сверхцитирование (оверкотинг) собеседника. Оригинальное сообщение должно занимать не менее 30% текста."

[Наzорей]

Оскорбляя моего Бога Иегову, вы оскорбляете всех верующих в него - даже его Сына Иисуса Христа. Если вы хотите чтобы этот пост не стал последним для вас, то советую выбирать более тактичные слова и выражения.

Цитирование Библии оскорблением кого бы то ни было не является и являться не может в принципе.

Вы меня не оскорбили таким образом а обрадовали - надо же из уст врагов истины услышать такое благословение!!!

Вот и радуйтесь.

Значит, забираю свои слова обратно, каюсь перед Богом и вами, что сказал лишнее

Бог простит, и я прощаю.

Но чтобы там ни было, но ошибок в суждении вы допускаете много - и на примере с "верующими иудеями которые хотели его убить и которых Иисус объявил детьми сатаны" - это было хорошо продемонстрировано...

Вы вправе толковать, как Вам заблагорассудится, но факт остаётся фактом: в Евангелии от Иоанна глава 8, стихи 31-59 никакие фарисеи не упоминаются. Иисус беседует с иудеями, которых евангелист в стихе 31 называет "уверовавшими в Него". Всё. Вы, повторяю, можете толковать как угодно, но написано именно так.

Мне понятно от куда у вас гнев к Иегове и непонимание всего Ветхого завета - вы не смогли смириться с фактом что в ветхозаветную эпоху Бог был вынужден подстраиваясь под текущее время и нравы. Вы ожидали что он будет с теми дикими племенами вести по христиански а раз этого не происходило значит Иегова не может быть Богом того кто сказал что ударившему тебя по одной щеке поставь другую...

Ничего подобного! Я совершенно не ожидаю и не требую, чтобы Иегова по отношению к кому бы то ни было "вёл себя по-христиански". Более того, не вижу для этого ни одной причины, а поскольку я не связан обязательством соблюдения Закона Моисея, мне нет дела до содержания этого Закона - точно так же, как Вы, например, даже исполнившись самого злого умысла, не сможете нарушить Уголовный Кодекс Парагвая - слишком уж далеко туда добираться.

Дело же совершенно не в этом! Я чётко обозначил различие между Богом-Отцом, благим Творцом (ο ποιητης) всего (τα παντα) в Быт., 1:1-2:3, и Горшечником Иеговой (יצר см. Быт., 2:7; ср. Ис., 29:16; 45:9, греч. ο κεραμευς или ο πλασας). И утверждаю, что Спаситель был Сыном именно Бога из Быт., 1:1-2:3, а не Иеговы. Для Вас этого вопроса не существует вовсе, поскольку Вы полагаете, что в Быт., 1:1-2:3, действовал тоже Иегова.

Но вы были бы правы так думать, если бы не три обстоятельства:

Приведённые Вами "обстоятельства" вполне весомы, но не имеют отношения к делу. Сами-то подумайте: для того, чтобы кого-нибудь опровергать, необходимо не эмоционально реагировать на "подначки", а хотя бы на минуту задуматься, а что собственно этот опровергаемый говорит.

Ведь все альтруистские учения Иисуса Христа были продиктованы Отцом который желая выжечь грех и беззаконие был вынужден учить ранее более жёстким мерам в борьбе за справедливость.

Извините, но я не нахожу в учении Спасителя ничего "альтруистического". Если Он Сам поступил как "альтруист", отдав Свою жизнь за спасение людей, которые явно того не заслуживали, это вовсе не означает, что Он учил "альтруизму". Напротив, Он учил исключительно пути спасения и ничему кроме этого пути.

Бог ничего общего не имеет с сатаной, поэтому эти слова нужно понимать проще - когда Бог кем-то становится не доволен, то он снимает свою защиту и позволяет сатане или нашим же греховным помыслам испытывать нас на верность здравомыслию и праведности. Если сердечко человека как камень, то оно не остановит буйный разум и не защитит от порочных страстей.

Мы с Вами это уже обсуждали при рассмотрении 8 главы Иоанна. Повторюсь: Вы вправе толковать, как Вам заблагорассудится, а написано вот так. Если сомневаетесь, перепроверьте, где в Танахе сказано, что сатана противостоит Иегове.

У вас явные перегибы с понимаем простых понятий имеющих множественное значение - плоть бывает разная. Она символизирует грех, просто создание с материальной формой жизни и праведников ради которых Бог сократит дни великой скорби - Армагеддона.

Я высоко ценю усилия переводчиков НМ по выделению в тексте Библии хотя бы элементарных понятий. Тем не менее, учитывая своеобразие представлений той религиозной организации, под чьим покровительством они трудятся, не верю в полный успех этого мероприятия - в частности, в успешное истолкование термина "плоть". Несколько витиевато, зато никого не обидел.

[Наzорей]

Перефразирую вопрос,на земле ,тело у Христа,не было ли ,иллюзиейдля видевших Его?

Вы простите, Валентин, но вопрос у Вас какой-то глупый: ну сами-то подумайте, если тело Спасителя было иллюзорным, что же тогда римские солдаты распяли на кресте?! Даже несолидно такую чушь спрашивать... Или надо предположить, что и крест был ненастоящий, и солдаты призрачные, и вообще на самом деле ничего не было?

Кто Творец мира?

Если Вы спрашиваете о физическом мире, данном нам в ощущениях, то, разумеется, Иегова (см. Быт., 2:4 и далее). Мы как раз это и обсуждаем с "ламаносовым". А что, у Вас на примете есть другие кандидатуры?

Да, и не могу не отметить, что для человека с ником "Валентин" такие вопросы звучат, гм-м, не вполне...

[Наzорей]

Что-то осталось нераскрытым? Что?

И, на всякий случай, напоминаю Вам, что раскрытие кому-нибудь глаз шире пределов, определенных его природой, есть мучительство и зверство, в котором я не замечен.

[ламаносов]

Вы вправе толковать, как Вам заблагорассудится, но факт остаётся фактом: в Евангелии от Иоанна глава 8, стихи 31-59 никакие фарисеи не упоминаются. Иисус беседует с иудеями, которых евангелист в стихе 31 называет "уверовавшими в Него". Всё. Вы, повторяю, можете толковать как угодно, но написано именно так.

В храме было 4 категории людей:

1. Его ученики.

2. Люди, которые уверовали (и были рады словам Иисуса).

3. Люди которые были в сомнениях.

4. Книжники и фарисеи - противники Иисуса, желающие его убить.

Острая дискуссия велась в основном с фарисеями лишь в нескольких случаях могли вскрикнуть или задать вопрос люди уверовавшие или сомневавшиеся, но это не могло вызвать бурную реакцию Иисуса и подтолкнуть его к осуждающим словам.

А вот перед тем как он заявил, что отцом противящихся его словам является дьявол - он разоблачал фарисеев в желании его убить и говорил что настоящие потомки Авраама, Исаака и Иакова так бы не поступали. От чего и сделал вывод, что человекоубийцы и не понимающие его наставления являются детьми не Бога а дьявола.

Уверовавшим в него сказал, что они станут свободными (от власти греха, предрассудков, страха и вечной погибели). И несомненно что возразили ему не уверовавшие т.е. им должно было всё и так понятно - а присутствующие фарисеи, которые завидовали Иисусу что за ним идёт множество народа. Это фарисеи вновь вцепились в горло Иисуса и поэтому Иисус предложил им доказать его не правоту и что-то возразить.

В конце концов, взяли каменья чтобы закидать Иисуса камнями - но это же сделали не уверовавшие в Иисуса а книжники и фарисеи и те колеблющиеся которые стали на их сторону. Верующие не стали бы Иисуса побивать камнями.

Так что мы видим в конечном итоге две категории людей из одного же народа - те, кто был истинными детьми Авраама и Бога Иеговы и те кто допустили в своё сердце и ум другого отца - сатану, дьявола.

По-вашему же получается что даже верующих в Иисуса, и принявших его слова с радостью - Иисус объявил детьми дьявола!!! Вопрос - где же ваша логика и внимательность к прочитанному?! Долго ли вы будете противиться изложенным здравым фактам?

[Валентин75]

Наzорей ,я вас не понимаю,если представить ,что было два творения ,возникают вопросы.Что случилось с первыми людьми ,названного вами первого творения?Не разумней ,объяснение кажущихся двух творений,то что Моисей,просто добавил подробности?Почему Библия в других книгах не растолковывает сама себя,по этому поводу?
Библия однозначна ,на этот счет ведь Творец ВСЕГО- ОДИН
"[Откр. 4:11]
11 достоин Ты, Господи, приять славу и честь и силу: ибо Ты сотворил ВСЕ, и ВСЕ по Твоей воле существует и сотворено.
[Откр. 10:6]
6 и клялся Живущим во веки веков, Который сотворил небо и ВСЕ, что на нем, землю и ВСЕ, что на ней, и море и ВСЕ, что в нем, что времени уже не будет";

[Наzорей]

Так что мы видим две категории людей из одного же народа - те, кто был истинными детьми Авраама и уверовал в слова Иисуса и те кто допустил в своё сердце и ум другого отца - сатану, дьявола.

<Удалено модератором>

По-вашему же получается что даже верующих в Иисуса, и принявших его слова с радостью - Иисус объявил детьми дьявола!!! Вопрос - где же ваша логика и внимательность к прочитанному?! Долго ли вы будете противиться изложенным здравым фактам?

Вы полагаете, что после выслушивания всех этих слов, тем более посреди посвященного Иегове храма, там нашлось много "принявших Его слова с радостью"? Очень сомневаюсь...

А самое главное, Иисус вовсе не говрил иудеям (ни уверовавшим, ни фарисеям), что они дети дьявола. Он сказал, что они принадлежат отцу дьявола, такого же человекоубийцы и лжеца, как и его отец. Вы прекрасно понимаете, почему и Синодальный, и King James, и НМ переводы "не вполне точны", переваливая вину на евреев и объявляя их "детьми дьявола" - но Иисус-то этого не говорил, увы.

[ne-mezid]

Что-то осталось нераскрытым? Что?

что именно отлично знали фарисеи и какие есть основания так считать

И, на всякий случай, напоминаю Вам, что раскрытие кому-нибудь глаз шире пределов, определенных его природой, есть мучительство и зверство, в котором я не замечен.

спасибо, не беспокойтесь

[Наzорей]

Наzорей ,я вас не понимаю,если представить ,что было два творения ,возникают вопросы.Что случилось с первыми людьми ,названного вами первого творения?

Вы спрашиваете о Человеке Адаме, его жене-сестре небесной Еве (Жизни) и Сифе, Сыне Человеческом и Сыне Божьем? Спасибо, с ними всё хорошо.

Не разумней ,объяснение кажущихся двух творений,то что Моисей,просто добавил подробности?

И тогда Бог оказывается создателем смерти и плоти, источником проклятий? Не думаю, что это было бы "разумней". Да и всё возвышенное богословие Иисуса в Евангелии от Иоанна и его посланиях (о "рождении свыше") в этом случае становится просто бессмыслицей.

Почему Библия в других книгах не растолковывает сама себя,по этому поводу?

<Удалено модератором>

Библия однозначна ,на этот счет ведь Творец ВСЕГО- ОДИН

Простите великодушно, но попытка разговаривать со мной лозунгами - плохая идея.

"[Откр. 4:11]
11 достоин Ты, Господи, приять славу и честь и силу: ибо Ты сотворил ВСЕ, и ВСЕ по Твоей воле существует и сотворено.
[Откр. 10:6]
6 и клялся Живущим во веки веков, Который сотворил небо и ВСЕ, что на нем, землю и ВСЕ, что на ней, и море и ВСЕ, что в нем, что времени уже не будет";

Мне очень жаль, дорогой Валентин, но именно Апокалипсис не принадлежащий, если Вы не в курсе, евангелисту Иоанну, является текстом очевидно христианским. Вот такой вот синкретизм....

[Наzорей]

что именно отлично знали фарисеи и какие есть основания так считать
спасибо, не беспокойтесь

Извините, в моём посте отметился печально знаменитый модератор Лука.

Повторяю:
<Удалено модератором>

Всё просто: раскройте Библию (хоть в оригинале, хоть в любом переводе, кроме уж совсем модерновых; НМ годится) и читайте подряд. Начиная с Быт., 1:1, и до Быт., 2:3 творит Бог; в Быт., 2:4 появляется "бог Иегова" и начинает лепить свою пародию на благое творение Божие.

Древние, что иудеи, что христиане, об этом знали прекрасно. Конечно же, знал и Иисус, Который никогда не называл "бога Иегову" Своим Отцом. А вот Его простодушные и неграмотные слушатели и (уверовавшие в Него) иудеи, и Его ученики-галилеяне не знали. Зато фарисеи знали отлично; потому так и бесновались...

[ne-mezid]

спасибо. Но бесновались-то почему?

[ne-mezid]

таящийся во тьме (иногда, для разнообразия, в пылающем огне)

и предпочитающий мглу - 3Цар.8:12, 2Пар.6:1

[Наzорей]

спасибо. Но бесновались-то почему?

Потому, что из слов Иисуса (произнёсенных посреди посвященного Иегове храма) о том, что они не знают Бога, с очевидностью следовало, что из выбор ошибочен, а вся их ревность не стоит и ломаного гроша.

Учитывая, что фарисеи были своего рода "талибаном" той эпохи, Вы можете представить их реакцию самостоятельно, не прибегая к моей помощи.