В замечании нет смысла, потому что вы не привели лучшее определение слова "рождение".
Очевидно, что вы никого этим заявлением не удивили.
Вот, если бы добавили, что до начала творения Сын пребывал в недре Отчем, а не в нетварном мире, то и сами бы удивились.
А там возник бы другой вопрос: если Сын пребывал в недре Отчем, то где пребывал Отец?
В этих словах, действительно, нет намека на то, что когда-то Тот, Кто стал Отцом, не был Отцом.
Но нет и объяснения, что дает право Сыну называться Сыном, а Отцу - Отцом. Вы избегаете разговора на эту тему.
А объяснение заключается в слове "рождение".
Что такое рождение?
Какого "такого"? - что в ваших словах нет намека или, что когда-то Тот, Кто стал Отцом, не был Отцом?
Очевидно, что вы никого этим заявлением не удивили.
Вот, если бы добавили, что до начала творения Сын пребывал в недре Отчем, а не в нетварном мире, то и сами бы удивились.
А там возник бы другой вопрос: если Сын пребывал в недре Отчем, то где пребывал Отец?
В этих словах, действительно, нет намека на то, что когда-то Тот, Кто стал Отцом, не был Отцом.
Но нет и объяснения, что дает право Сыну называться Сыном, а Отцу - Отцом. Вы избегаете разговора на эту тему.
А объяснение заключается в слове "рождение".
Что такое рождение?
Какого "такого"? - что в ваших словах нет намека или, что когда-то Тот, Кто стал Отцом, не был Отцом?
Комментарий