Обоснование Три-Единства

[Кадош]

3. Если уж взялись за вопрос

Виктор, Вы сам то можете сформулировать своё?
Нет не можете...
Иначе-бы уже создали бы свою тему. Но нет...
Вы можете только критиковать. Прочем совершенно бессмысленно.

Все ваши попытки объяснить триединство бессмысленны, потому что не учитываете, что Бог,Который есть бескрайний и безначальный дух, находится вне пространства

В моей теме это определено термином трансцендентность.

, и, что пространство стало быть в Нем

Можете уже начинать обосновывать это своё безосновательное утверждение, я не против.
Только Вы-ж никогда не начнете. Вы умеете только умничать на пустом месте.

[Кадош]

Типа "Фронтовых дневников я не вел".


Один - не един, но все равно - единство.
Железная логика.


Все-таки разные, потому что являются лишь совокупностью внутреннего, а не внешнего единства.
Внешнего единства нет.
И кто-то еще пытается бороться с язычеством.


Очень "удачное" сравнение. Вы, фактически, сказали, что разные Боги действуют одном едином порыве.
Тоже мне, борец с язычнством


Ну, так где же Он пребывал до того, как сотворил мир?
Только не говорите, что есть мир не сотворенный, потому что несотворен лишь Творец.


Зря.
Даже если распишите свое понимание этих слов, потому что не с того края заходите к пониманию вопроса.


Читаем: продолжение следует.

И?
А что сказать то хотели, любезный, кроме попытки заплевать свой монитор?

[Искупленный]

мир! В принципе, я привел свою т.з. Христос - это имманентное проявление трансцендентного Отца.
И в этом смысле Он и Отец - одно!

как по мне, Источник Света родил Свет и Им все "нарисовал".
как то так. такая взаимосвязь.

по ходу, Христос "одежда" Отца.

ну или такой пример, вот допустим я невидим.

как я могу показать другому, что я есть?

словом или действием.

так и Творец показывает себя нам.

[Кадош]

как по мне, Источник Света родил Свет и Им все "нарисовал".
как то так. такая взаимосвязь.

по ходу, Христос "одежда" Отца.

ну или такой пример, вот допустим я невидим.

как я могу показать другому, что я есть?

словом или действием.

так и Творец показывает себя нам.

ну, наверное можно и в таких образах, себе представить

[Кадош]

Все те же безграмотные утверждения о вымышленном значении слова ЭХАД...

Где???
Вот здесь:

"Даже самая первая заповедь: «Шма Исраэль, ЙХВХ Элоhейну ЙХВХ – ЭХАД!»
Т.е. буквально: Господь Бог наш Господь – ОДИН!!!
Важно подчеркнуть, что слово ЭХАД – это числительное ОДИН!"

Что именно тут безграмотно?
Что именно тут вымышленно?

[Дмитрий Резник]

Где???
Вот здесь:

"Даже самая первая заповедь: «Шма Исраэль, ЙХВХ Элоhейну ЙХВХ – ЭХАД!»
Т.е. буквально: Господь Бог наш Господь – ОДИН!!!
Важно подчеркнуть, что слово ЭХАД – это числительное ОДИН!"

Что именно тут безграмотно?
Что именно тут вымышленно?

Не тут.
А тут:

"Числительное ОДИН – ЭХАД, мы встречаем на страницах Библии неоднократно, и не всегда оно подразумевает простого единства, иногда это действительно совокупность сложного внутреннего единства, мыслей и действий!
Впервые эта идея сложного внутреннего единства встречается в Торе еще во второй главе Бытия:

Быт.2:24 Потому оставит человек отца своего и мать свою
и прилепится к жене своей; и будут одна плоть."

Здесь слово "эхад" не подразумевает никакого сложного единства, а значит, как и везде, только числительное один: "2 будут 1 плоть".

Я понимаю, что Вы перед этим правильно сообщили, что это слово значит "один", и непонятно, зачем было озвучивать безграмотную позицию б-гословов типа Макдауэлла.

Дима, о чем разговор?
Я знаю - Вы против сложного единства.
Но это ни разу не говорит о том, что Тора против него.
И свои обоснования я привел.

Тора не за него и не против него. Она о нем просто молчит. Тут бы и нам побояться Б-га и помолчать, так нет же.
Ваши "обоснования" давно опровергнуты.

[Кадош]

Не тут.
А тут:

"Числительное ОДИН – ЭХАД, мы встречаем на страницах Библии неоднократно, и не всегда оно подразумевает простого единства, иногда это действительно совокупность сложного внутреннего единства, мыслей и действий!
Впервые эта идея сложного внутреннего единства встречается в Торе еще во второй главе Бытия:

Быт.2:24 Потому оставит человек отца своего и мать свою
и прилепится к жене своей; и будут одна плоть."

Здесь слово "эхад" не подразумевает никакого сложного единства, а значит, как и везде, только числительное один: "2 будут 1 плоть".

И?
муж и жена, после свадьбы слипаются в одну плоть?
Если нет - то Вы сам себе противоречите, а еще реальности.

Ваши "обоснования" давно опровергнуты.

Где и кем???
Вами, попыткой отрицать реальность?
Ну, по-мне, так это ни разу не опровержение...
Но, наоборот, прямое подтверждение моих слов о сложном единстве

[Дмитрий Резник]

И?
муж и жена, после свадьбы слипаются в одну плоть?
Если нет - то Вы сам себе противоречите, а еще реальности.

Предъявите претензии автору текста, а не мне. Это Он сказал: двое будут одна плоть. А Йешуа в Евангелии еще конкретнее сказал: "Так что их уже не двое, они — одна плоть". Число один противопоставляется числу два. Понятно, что не подразумевался монолит. Но слово эхад здесь значит то же самое, что и везде, а именно число один, а не какое-то составное единство. Если кто-то говорит "одно яблоко", "один стул", "одна плоть", то это не о том, мотолитен этот предмет или сложносоставен, это только о количестве предметов.

Где и кем???
Вами, попыткой отрицать реальность?

Убирайтесь, тролль.

[Кадош]

Предъявите претензии автору текста, а не мне.

Автор текста Библии не отрицает реальность.

Убирайтесь, тролль.

Зачем-же так кричать, на критику?
Дима, тема то моя, я не могу из нее убраться!
Если она Вам не нравится - покиньте ее и всё...

[Дмитрий Резник]

Автор текста Библии не отрицает реальность.

Он отрицает ВАШУ "реальность".

Зачем-же так кричать, на критику?
Дима, тема то моя, я не могу из нее убраться!
Если она Вам не нравится - покиньте ее и всё...

Не на критику, а на троллинг. Вы не умеете вести добросовестную дискуссию.
Надеюсь больше не вступать с Вами в спор. Живите в своей реальности.

[Кадош]

Он отрицает ВАШУ "реальность".

Извините, но не соглашусь. В моей реальности после свадьбы муж и жена не прилипают друг ко другу и их ДНК не становятся одинаковыми.
Так что мою Он не отрицает.

Не на критику, а на троллинг.

а) какой-же это троллинг? Это попытка диалога.
б) всё равно не могу убраться, тема-то моя...

Вы не умеете вести добросовестную дискуссию.

Могли бы просто извиниться...

Надеюсь больше не вступать с Вами в спор.

Ой, не зарекайтесь.

Живите в своей реальности.

В моей реальности это Вы не умеете вести добросовестной дискуссии.
Вот смотрите.
1) я расписал целую тему. По пунктам.
2) первый-же Ваш постинг, его суть: "всё это не правда и я Вас опроверг!"
3) Я пытаюсь уточнить у Вас.
4) Вы вроде уточняете мне.
5) Но уточняете неудачно.
6) я обращаю Ваше внимание на это.
7) а в ответ - Вы меня посылаете...

Так кто из нас двоих не умеет вести добросовестной дискуссии?

[Воздух]

Извините, но не соглашусь. В моей реальности после свадьбы муж и жена не прилипают друг ко другу и их ДНК не становятся одинаковыми.

У 2 розділі Буття сказано що Адам та його жінка мали однакові і кістки і плоть. Як ви вважаєте що показав би ДНК аналіз?

[Кадош]

У 2 розділі Буття сказано що Адам та його жінка мали однакові і кістки і плоть. Як ви вважаєте що показав би ДНК аналіз?

Я не помню, Вы уже извинились, за свой национализм, или еще нет?

[Werty1383]

вина вменилась - проклята земля за тебя

помимо того что умер и грех вошел в него- ожил в нем

и тело стало тлеть

когда ребеник рождается рождается в нетленном теле?

Ибо и до закона грех был в мире; но грех не вменяется, когда нет закона.
Послание к Римлянам 5:13 — Рим 5:13: https://bible.by/verse/52/5/13/
речь шла о детях, не Адаме
Адаму вменилось, потому что знал, но нарушил, дети еще не знают
Также и с нами, если открыта воля Божия, но поступаем по своему, надо каяться

[Воздух]

Я не помню, Вы уже извинились, за свой национализм, или еще нет?

Вже давно пояснив свою позицію в питанні походження російської мови - до чого тут націоналізм?
А тепер, будь ласка, ваша відповідь на моє запитання.