Обоснование Три-Единства

[Кадош]

«Есть и вывод: Ибо Я не один, а, значит, Я и Отец или Нас есть двое по количеству. Естественно, третий есть Дух Святой. »

Бог есть не один, а Их есть трое по количеству.

Это язычество! Раскайтесь в нем. Библия его не подтверждает.

[Кадош]

Троица полагаю будет в сам раз

Нет, не будет!
Потому что, в современном русском языке это слово несет оттенок - ТРИ РАЗНЫХ. А не ОДИН!
Поэтому три-ЕДИНСТВО, в этом плане, с моей т.з. более приемлемо.

[Воздух]

Я не понимаю... Извинитесь, тогда начну понимать...

Ви поводитеся як примхлива гімназистка і при цьому говорите, що ви у Христі - робіть висновки, Олег.

[Искупленный]

дух это она

мир.
так да.
Он Шохен, Она Шхина.

локальное раскрытие Творца.

[Кадош]

По Быт.32:28, боролся с Элохим.


Борьба с Богом отрицает борьбу с Ангелом.
Борьба с Ангелом исключает борьбу с Богом.
Борьба с Богом, явившимся в образе Ангела, ничего не отрицает и ничего не исключает.

Борьба с Богом(против Бога в клинче, как оно описано в Быт.32) исключена по факту, как класс!
Небеса и небеса небес не вмещают Его!
Как-же Он мог вместиться в ИШ(некто), с которым буквально боролся Иаков?
Правильно - никак!
Остается два варианта:
1) Борьба с Ангелом.
2) Борьба с Богом, явившимся в образе Ангела.

Теперь - непосредственно к тексту...
Обратите внимание на фразу:

Быт.32:26 И сказал: отпусти Меня, ибо взошла заря. Иаков сказал: не отпущу Тебя, пока не благословишь меня.

Ну да - заря взошла и что теперь???
Почему он требует от Иакова, чтобы тот его отпустил?
Вариант только один - он куда-то торопится.
Куда?
Духи служебные идут на отчет к Творцу.
Если это был Сам Творец в образе духа служебного, то... ну как-бы зачем тогда этому духу куда-то спешить?
Творец итак знает где он и чем занимается.
Творец, просто покинул бы духа и дух "испарился" бы ... и борьба Иакова с ним закончилась бы.
Другое дело, если это не Творец в образе духа служебного, а это был какой-то иной дух служебный...
Чей-же?
В контексте понятно, что это дух-хранитель брата Иакова, т.е. Исава!
Ведь разговор то там о предстоящей встрече именно с Исавом.
Вот он - таки да, мог торопиться на "утреннюю поверку", для отчета перед Творцом.
Тогда понятно - куда он так торопился.
Итак вероятнее всего - это был дух-хранитель Исава, который в образе человека и в теле человека, оказался на земле, с тем, чтобы "окончательно решить еврейский вопрос" еще тогда.
Потому что 418 вооруженных рабов Исава - шли туда не просто так...
Но, Иаков, смог повлиять на духа-хранителя. Он вышел победителем в духовной борьбе, и этим предопределил себе победу и в материальном мире.
Но! - скажете Вы, - он-же переименовал Иакова в Израиля. А это мог сделать только Творец.
я отвечу: - реально Иаков был переименован несколько позже - Самим Творцом:

Быт.35:9 И явился Бог Иакову по возвращении его из Месопотамии, и благословил его,
Быт.35:10 и сказал ему Бог: имя твое Иаков; отныне ты не будешь называться Иаковом, но будет имя тебе: Израиль. И нарек ему имя: Израиль.

а вот в 32-ой главе речь не идет о переименовании Иакова. Просто тот ангел, пытался хоть как-то отбиться от Иакова, и зная эту информацию - передал ее в качестве "благословения", после чего Исав уже не мог убить Иакова, хотя и очень того хотел. Как мы помним, вот что задумывал Исав, почему Иаков и убежал:

Быт.27:41 И возненавидел Исав
Иакова за благословение, которым
благословил его отец его;
и сказал Исав в сердце своем:
приближаются дни плача по отце моем, и я убью
Иакова, брата моего.

Что показательно, Ревекка, как пророчица, узнала об этом, читаем:

Быт.27:42 И пересказаны были Ревекке слова Исава, старшего сына ее;
и она послала, и призвала младшего сына своего Иакова,
и сказала ему: вот, Исав, брат твой, грозит убить тебя;

Но сейчас не об этом...
Сейчас о том, что Иаков смог заручиться благословением ангела-хранителя Исава, который не дал Исаву убить Иакова и его семью.
Т.е. это был не Творец, ведь Творец итак помогал Иакову...
А тут Иаков вынужден был требовать гарантий себе... у кого? у Творца?
это бессмысленное утверждение.
ясно что он требовал их у того, кто убить его хотел.
Так что как минимум, по этим трем критериям видно, что это не Бог в образе ангела, а ангел-хранитель Исава.
Насчет - "с Богом боролся"... - это лишь перевод, там стоит слово Эль, а оно может означать не только Бога... впрочем об этом у меня отдельная тема.

[Кадош]

Ви поводитеся як примхлива гімназистка і при цьому говорите, що ви у Христі - робіть висновки, Олег.

я не понимаю националистов... Извинитесь, покайтесь, тогда поговорим.
я ведь проявлял к Вам уважение, пытался Вас понимать, но когда Вы пропагандой своей националистической тут занялись... извините.
Но пасаран... такое не пройдет. Успехов.

[Воздух]

я не понимаю националистов... Извинитесь, покайтесь, тогда поговорим.

Не зрозуміли, на жаль, - добре, я почекаю, але вибачатися доведеться вам, а я, звісно, вчиню як християнин.

[Кадош]

Не зрозуміли, на жаль, - добре, я почекаю, але вибачатися доведеться вам, а я, звісно, вчиню як християнин.

Благослови Вас Господь! Может со временем, увидите свой национализм...

[Дмитрий Резник]

Это, по-Вашему, добросовестная дискуссия???
Вы приходите в тему, открытую мной, хамите мне.
А когда я прошу извиниться, Вы вот это мне заявляете... Гениально...

Никакого хамства. Я привел Вам две цитаты из Вас, где Вы предлагаете разным людям (не только мне) извиниться.

Сходство налицо.

Лучше научитесь не глумиться над собеседниками, постоянно, из года в год ломая комедию, разыгрывая дурака и ходя по кругу.

[Кадош]

Никакого хамства.

По Вашему, вот это - не хамство???
Цитирую:
"Все те же безграмотные утверждения о вымышленном значении слова ЭХАД"
"Убирайтесь, тролль."
"Ваша фамилия не Кадыров?"

Где они безграмотны, мои утверждения?
В том что Эхад может означать не только числительное ОДИН, но и числительное в значении сложного единства?
Так я-ж привел примеры оного: - "как один человек", "станут одна плоть"...
Что именно Вы пытались сказать вот этими тремя своими восклицаниями?
Безосновательными, кстати сказать.

И вот именно потому что они безосновательны я и считаю, что Вы мне нахамили.
Перечитайте внимательно наш диалог!

[ВикторКоваленко]

Но сейчас не об этом...
Сейчас о том, что Иаков смог заручиться благословением ангела-хранителя Исава, который не дал Исаву убить Иакова и его семью.
Т.е. это был не Творец, ведь Творец итак помогал Иакову...
А тут Иаков вынужден был требовать гарантий себе... у кого? у Творца?
это бессмысленное утверждение.
ясно что он требовал их у того, кто убить его хотел.
Так что как минимум, по этим трем критериям видно, что это не Бог в образе ангела, а ангел-хранитель Исава.
Насчет - "с Богом боролся"... - это лишь перевод, там стоит слово Эль, а оно может означать не только Бога... впрочем об этом у меня отдельная тема.

Одна из сносок к основному тексту. Не вместилась.
Написал, потому что тоже читал об ангеле Исава.

- "Есть мнение, что Иаков боролся с Ангелом Исава, то есть, с сотворенным духом, а не с Духом Божиим в облике Ангела Господня.
Но задумаемся: мог ли Иаков умолять кого-либо еще, кроме Ангела Господня? И решился ли бы знавший Бога Иаков умолять Ангела Господня как Бога, если бы не видел в нем Бога?
И чего стоило бы новое имя Иакова, если бы его дал Иакову не Бог, а сотворенный дух – ангел Исава, или если бы Ангел Господень был сотворенным духом?"

В Быт.32:28 - Элохим.

[elektricity]

Интересно в Троице/Триединстве отношение Отца и Сына
Иисус Себя называл не иначе, как Сын человеческий
Но Бога - не иначе, как Отец, Его имя открыл человекам
"никто не знает Сына, кроме Отца; и Отца не знает никто, кроме Сына, и кому Сын хочет открыть. Евангелие от Матфея 11:27

что значит Себя так, а Бога так ?., а разве Иисус Христос не Бог ?.
такие вот выражения и указывают на принципиальное непонимание Троицы, где Сын, как бы подспудно отодвигается на второе место

здесь многие по этому поводу приводят слова:
ибо Отец Мой более Меня (Ин.14:28)
вот толкование святителя на этот счет:
Свт. Василий Великий
Вы слышали, что Я сказал вам: иду от вас и приду к вам. Если бы вы любили Меня, то возрадовались бы, что Я сказал: иду к Отцу; ибо Отец Мой более Меня
Большее называется большим, или по величине, или по времени, или по достоинству, или по силе, или как причина. Но нельзя сказать, что Отец больше Сына величиною; потому что бестелесен. Но не больше и по времени; ибо Сын-Создатель времен. Но не больше и по достоинству; ибо не стал тем, чем прежде не был. Не больше и по силе; ибо «вся, яже Отец творит, и Сын такожде творит» (Иоан.5,19). Не больше и как причина; потому что одинаково больше Его и нас, если только такая же причина Его, как и нас. Поэтому, сказанное показывает более честь, воздаваемую Сыном Отцу, нежели унижение Сказавшего.

как видим большесть Отца не является сущностной и в Евангелии имеется момент, который помогает прояснить ситуацию

Я написал вам, отцы, потому что вы познали Безначального(1-е Ин.2:14)
Я есмь Альфа и Омега, начало и конец, говорит Господь (Откр.1:8)

итак Безначальный и Начало и Конец; Отец и Сын
безначальный - разумеется нетворящий, поскольку само творение подразумевает начало
В начале сотворил Бог небо и землю (Быт.1:1)
однако Бог может и не творить, и таков нетворящий Бог непостижим принципиально
поскольку что бы постичь Бога надо быть Им сотворенным, так как нету творения - некому и постигать ..
в этом и состоит большесть безначального Бога именуемого Отцом, - в Его непостижимости
почему Безначальный Бог уже именуется Отцем, если еще нету Начала
потому как начало в недре Отчем:
Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил (Ин.1:18)

а вот уже в самом творении Отец и Сын и Дух Святой - едины, что и есть Троица
Я и Отец — одно (Ин.10:30)


=====================
ортодоксы кстати, этого до сих пор этого не понимают(большинство) поэтому и артачатся с и Сына в Символе веры
о протестантах и внеконфессионалах вообще говорить не приходится ..

[Дмитрий Резник]

По Вашему, вот это - не хамство???
Цитирую:
"Все те же безграмотные утверждения о вымышленном значении слова ЭХАД"
"Убирайтесь, тролль."
"Ваша фамилия не Кадыров?"

Насчет первого, согласен, можно было помягше. Прошу прощения.
Остальное было заслужено.

Где они безграмотны, мои утверждения?
В том что Эхад может означать не только числительное ОДИН, но и числительное в значении сложного единства?
Так я-ж привел примеры оного: - "как один человек", "станут одна плоть"...
Что именно Вы пытались сказать вот этими тремя своими восклицаниями?

Я не буду Вам опять в стопятьсотый раз объяснять это. Себе дороже. Я зарекся.

Безосновательными, кстати сказать.

Ну еще бы. Кто бы сомневался.

[ВикторКоваленко]

Ошибаетесь, когда говорите, что из силы/энергии выходит строительный материал, из которого состоит всё, т.е. и дух сотоит из этого.

Не из силы/энергии выходит строительный материал, а сила/энергия исходит из/от Духа:
- "В то же время Иисус, почувствовав Сам в Себе, что вышла из Него сила, обратился в народе и сказал: кто прикоснулся к Моей одежде?" /Мар.5:30/.

Из силы/энергии выходит строительный материал для нашего физического мира, но не для духовного. А духовный мир должен быть построен из своего духовного материала, иначе дух это то, чего нет.

Если дух - это то, чего нет, значит и спасать нечего.
Если дух человека или ангел - служебный дух, вечен, тогда и спасать не надо.

Первый раз слышу, что Дух не имеет образа.

Чтобы Иоанн увидел, Ему пришлось сойти в образе голубя.

Написано: увидим Его, как Он есть, так и будет.

Это на земле в первое воскресение.
Сейчас, чтобы перстный человек увидел Бога, Он открывается в образе ангела Божия, потому что, если откроется иначе, - человек просто не увидит, или еще хуже - погибнет от близости к Его святости

Написано: Быт. 1:27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их. Что такое образ? С еврейского ― это образ, изображение, а по современному понятию это фотографическое изображение. Изображение это внешний вид, а внешний вид всегда имеет очертание или края. Мы же созданы по изображению Бога и мы имеем похожее с Ними изображение, мы похожи по внешнему виду.

Если совсем коротко, образ - это внешний вид.
Подобие - естество, та же природа, т.е. Тот же Дух.

[Степан]

Это язычество! Раскайтесь в нем. Библия его не подтверждает.

И в чём здесь язычество, можете конкретно сказать, что здесь не так?