Обоснование Три-Единства

[Werty1383]

Всегда, любое действие начинается с желания (цели), желание порождает установление способа достижения желаемого (причины), причина посредством действий достигает (или не достигает) желаемого (цели).
Причина всегда порождается Целью для каждого служения.
В человеке эти три: Любовь, Мудрость, служение.
В Боге: Отец, Сын, Святой Дух.

В бесконечном, а конкретнее, вечном, человеческая логика не работает, там не причины и следствия, есть только ПРИЧИНА, от Которого вообще все

[elektricity]

Нет, не будет!
Потому что, в современном русском языке это слово несет оттенок - ТРИ РАЗНЫХ. А не ОДИН!
Поэтому три-ЕДИНСТВО, в этом плане, с моей т.з. более приемлемо.

ну, это вы упёрлись, само-то слово в единственном числе
и насчет разных, так ведь ипостаси и есть разные, и их три
иначе зачем вообще употреблять слово три, сами подумайте ..
да и само слово единство указывает на взаимосвязь, но не на сам, в данном случае, субъект
а существительное троица более подходит к определению Божественного субъекта

[ВикторКоваленко]

...так ведь ипостаси и есть разные, и их три...

Евр.1:3 "Сей, будучи сияние славы и образ ипостаси Его...".

Если, по-вашему, ипостаси три, значит, и образа должно быть три.
А в Евр.1:3 написано об одном образе - Сыне, через Которого сотворены веки, и об одной ипостаси.
Т.е. Сын-Творец - образ Божий, назван образом ипостаси.
Так, что такое ипостась, если Бог есть Дух?

[elektricity]

Евр.1:3 "Сей, будучи сияние славы и образ ипостаси Его...".

Если, по-вашему, ипостаси три, значит, и образа должно быть три.
А в Евр.1:3 написано об одном образе - Сыне, через Которого сотворены веки, и об одной ипостаси.
Т.е. Сын-Творец - образ Божий, назван образом ипостаси.
Так, что такое ипостась, если Бог есть Дух?

Бог есть Дух, Бог есть Сын и Бог есть Отец
обо всем этом непосредственно говорится в Евангелии
а насчет образа он ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ и принадлежит Сыну
и это вовсе не означает что у Отца и Духа не имеется образа или у них другой образ
просто образ Божий человеческий и ассоциируется непосредственно с Сыном человеческим
а насчет голубя, надо понимать что Дух Святой явился в телесном виде, как голубь
почему голубь, ну, наверное потому что с крыльями, подобно как представляют ангелов

[Степан]

По Быт.32:28, боролся с Элохим.


Борьба с Богом отрицает борьбу с Ангелом.
Борьба с Ангелом исключает борьбу с Богом.
Борьба с Богом, явившимся в образе Ангела, ничего не отрицает и ничего не исключает.

Являются ли ангелы Элохимами? ― так, и не только ангелы, но и бесы. Само слово элохим обозначает: Элохим ― термин, который относится к любой сущности, находящейся в положении власти или авторитета. Он используется по-разному для обозначения ангела, судьи, пророка и даже Самого Бога. Видите, что обозначает Элохим, любая сущность, находящаяся в положении власти или авторитета.

Пс. 8:6 Не много Ты умалил его пред Ангелами (Элохим): славою и честью увенчал его;

Стих явно называет элохимов, которым израильтяне извращенно поклонялись, демонами (шедим). Этот редко используемый термин (Втор. 32:17) происходит от аккадского шеду. Вт. 32:17 приносили жертвы бесам, а не Богу, богам (Элохим), которых они не знали, новым, [которые] пришли от соседей и о которых не помышляли отцы ваши.

Из этого понятно, что перевод не удачен, т.к. он называется богом или Ангелом, одно и тоже самое. Но главное, что нигде не говорится, что Бог являлся Ангелом. Когда Бог хотел говорить к кому-либо, то приходил Ангел и приносил Его слово, но такие как Вы добавляют ― Бог являлся Ангелом, Ангела там не было, а Бог принимал форму и внешний вид Ангела.

Но самое главное даже не в этом, а в том, что заявил Сам Иисус Христос, Он и Отец, это не один.

Иоан.8:16 А если и сужу Я, то суд Мой истинен, потому что Я не один, но Я и Отец, пославший Меня.
17 А и в законе вашем написано, что двух человек свидетельство истинно.
18 Я Сам свидетельствую о Себе, и свидетельствует о Мне Отец, пославший Меня.

Пора уже ответить на мой вопрос: скажите, что обозначает заявление Христа: Я не один, но Я и Отец. Это сколько?

[Степан]

Не из силы/энергии выходит строительный материал, а сила/энергия исходит из/от Духа:
- "В то же время Иисус, почувствовав Сам в Себе, что вышла из Него сила, обратился в народе и сказал: кто прикоснулся к Моей одежде?" /Мар.5:30/.

Вы хоть думайте, когда отвечаеете. Если не из силы/энергии выходит строительный материал, то откуда? ― Вы не ответили, а далее говорите, сила/энергия исходит из/от Духа.

Если дух - это то, чего нет, значит и спасать нечего.
Если дух человека или ангел - служебный дух, вечен, тогда и спасать не надо.

Так, спасать нечего, это выходит из ваших понятий, ибо дух это чего я не знаю и оно ни из чего не сосотит.

Чтобы Иоанн увидел, Ему пришлось сойти в образе голубя.

Опять двадцать пять, где там Вы видите, что образ голубя там указан? Мф. 3:16 И, крестившись, Иисус тотчас вышел из воды, - и се, отверзлись Ему небеса, и увидел [Иоанн] Духа Божия, Который сходил, как голубь, и ниспускался на Него. Иоан увидел Духа Божия, Который был виден спускающимся на подоби голубя, не падал так быстро, как орёл, а медленноспускался как голубь. Не голубя он увидел, а Духа Божия спускающегося. Дух спускался на Него, а не вид голубя.

Написано: увидим Его, как Он есть, так и будет.

Это на земле в первое воскресение.
Сейчас, чтобы перстный человек увидел Бога, Он открывается в образе ангела Божия, потому что, если откроется иначе, - человек просто не увидит, или еще хуже - погибнет от близости к Его святости

Увидим Его не на Земле, а в Небе. Но с Вас, как с гуся вода. Так и не понятно, увидем ли? Без Вашего подверждения, я понимаю, что не увидим также, Он невидим. Его нельзя увидеть человеку. Тела наши там будут подобны Телу Господа Иисуса и мы сможем выдержать присутствие Божие и Его вид Лица и увидим Его, как Он есть,.

Если совсем коротко, образ - это внешний вид.
Подобие - естество, та же природа, т.е. Тот же Дух.

Так, это внешний вид, который имеет своё очертаниое или границы, это Тело. И наше человеческое тело создано сообразно Их Тела, мы по внешнему виду похожи. И Дух не Тот же, а разный.

[elektricity]

Но самое главное даже не в этом, а в том, что заявил Сам Иисус Христос, Он и Отец, это не один.

Иоан.8:16 А если и сужу Я, то суд Мой истинен, потому что Я не один, но Я и Отец, пославший Меня.
17 А и в законе вашем написано, что двух человек свидетельство истинно.
18 Я Сам свидетельствую о Себе, и свидетельствует о Мне Отец, пославший Меня.

Пора уже ответить на мой вопрос: скажите, что обозначает заявление Христа: Я не один, но Я и Отец. Это сколько?

позволю себе ответить на ваш вопрос
Я(Сын) и Отец - два разных слова обозначающие две ипостаси Одного Бога

и если вы намеренны акцентировать на свидетельстве именно двух человек
то должны и согласиться, что речь не о людях, а о Боге трехипостасном в нашем случае
к тому же нельзя нарочито игнорировать прямые слова Господа:

Я и Отец — одно (Ин.10:30)

у вас же получается будто Господь Иисус Христос противоречит самому себе, то Он один, то их двое ..

[Степан]

скажите, что обозначает заявление Христа: Я не один, но Я и Отец. Это сколько?

позволю себе ответить на ваш вопрос
Я(Сын) и Отец - два разных слова обозначающие две ипостаси Одного Бога

и если вы намеренны акцентировать на свидетельстве именно двух человек
то должны и согласиться, что речь не о людях, а о Боге трехипостасном в нашем случае
к тому же нельзя нарочито игнорировать прямые слова Господа:

Я и Отец — одно (Ин.10:30).

у вас же получается будто Господь Иисус Христос противоречит самому себе, то Он один, то их двое ..

Вы не ответили на мой вопрос, как я спрашивал: Это сколько? Ответ должем быть ― двое, но не две Ипостаси. Это потом мы будем разбирать, ипостась ли это или Тело, или ... что ещё может быть? А теперь объясните что обозначает ипостась и как её определить в написанном тексте.

Вы сами не понимаете, что говорите, я уже объяснял это другим и Вам попробую. Написано: Ин.10:30 Я и Отец - (εἷς ) одно, но не один. Я могу быть одно с моим сыном, в одном понимании вещей, вкусов, намерений и тому подобное, но это не делает нас одним по количеству. Так точно и с Ними. Они имеют одно понимание, одно намерение, одно стремление, одно предназначение, один замысел и тому подобное, но это не делает Их одним по количеству. Христос на это как раз и указал, Мы одно ..., но нас двое по количеству.

Разберём, что здесь обозначает слово «одно», цифру один или что-то другое. Сравним с подобным изречением. Иоан. 17:21 да будут все (εἷς ) едино, как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, [так] и они да будут в Нас (εἷς ) едино.

В этих двох местах используется одно и тоже самое греческое слово εἷς ― один, единый. Оно обозначает два понятия, как цифра один так и единый. В 21 стихе написано, как Мы едины так и они едины. Из этого понятно, что здесь не говорится о цифровом значении, т.к. хоть мы и едины можем быть, но нас есть миллионы. Что же значит быть едиными? Ясно, что нечто другое чем цифра один и это есть внутреннее единство, одно понимание, одно намерение, одно стремление, одно предназначение, один замысел и тому подобное. У Них это всё сведено до абсолютного равенства, у нас ― относительное.

Поэтому эти два стиха и Иоан.8:16 А если и сужу Я, то суд Мой истинен, потому что Я не один, но Я и Отец, ― один одному не противоречат, а обозначают разные вещи.

[Werty1383]

Вы не ответили на мой вопрос, как я спрашивал: Это сколько? Ответ должем быть ― двое, но не две Ипостаси.

Это даже не математика, это арифметика
Человечья логика имеет предел, дальше идет только вера
Я и Отец, одно
Отец, Слово, и Святой Дух, и сии три, суть едино
Никто не знает Отца, кроме Сына, и Сына, кроме Отцв, и кому Сын хочет открыть
Они и не слиты, и не раздельны

[Степан]

Это даже не математика, это арифметика
Человечья логика имеет предел, дальше идет только вера
Я и Отец, одно
Отец, Слово, и Святой Дух, и сии три, суть едино
Никто не знает Отца, кроме Сына, и Сына, кроме Отцв, и кому Сын хочет открыть
Они и не слиты, и не раздельны

Понятно, нечего сказать. Из Вашего заявления даже видно, что речь идёт за двоих, за Отца и Сына.

[ВикторКоваленко]

Бог есть Дух, Бог есть Сын и Бог есть Отец

Только Бог есть Дух?
А Сын, Который есть Бог, не Дух?
А Отец, Который есть Бог, не Дух?

Так, что же такое ипостась?
...или ипостаси?

а насчет образа он ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ и принадлежит Сыну
и это вовсе не означает что у Отца и Духа не имеется образа или у них другой образ
просто образ Божий человеческий и ассоциируется непосредственно с Сыном человеческим

Есть образ обезображенный, униженный, а есть в славе.
Есть в гневе, воинственный, и есть в покое.
Образов может быть много, а Дух один.

а насчет голубя, надо понимать что Дух Святой явился в телесном виде, как голубь
почему голубь, ну, наверное потому что с крыльями, подобно как представляют ангелов

Или намек, о котором надо было поразмыслить участникам прежнего завета (Быт.8:10,11).

[ВикторКоваленко]

Это даже не математика, это арифметика

Арифметика - царица математики.

Человечья логика имеет предел...

...имеет предел, поставленный другими человечьими.

Отец, Слово, и Святой Дух, и сии три, суть едино...
Они и не слиты, и не раздельны

Пример ошибочной человечьей логики, которая породила ошибочную человечью веру.

[Кадош]

Одна из сносок к основному тексту. Не вместилась.
Написал, потому что тоже читал об ангеле Исава.

- "Есть мнение, что Иаков боролся с Ангелом Исава, то есть, с сотворенным духом, а не с Духом Божиим в облике Ангела Господня.
Но задумаемся: мог ли Иаков умолять кого-либо еще, кроме Ангела Господня? И решился ли бы знавший Бога Иаков умолять Ангела Господня как Бога, если бы не видел в нем Бога?
И чего стоило бы новое имя Иакова, если бы его дал Иакову не Бог, а сотворенный дух – ангел Исава, или если бы Ангел Господень был сотворенным духом?"

В Быт.32:28 - Элохим.

Я-ж уже ответил на всё это!
Вы читать умеете?
Видимо - нет.
1) чего стоило бы новое имя Иакова, если бы его дал Иакову не Бог, а сотворенный дух – ангел Исава

Ничего!
Поэтому переименовал его не этот ангел, а Сам Творец, но чуть позже - Быт.35:10.

2) В Быт.32:28 - Элохим.

во Втор.29:26 - тоже Элохим. И что???

Причем, я ведь на эти Ваши, с позволения назвать - "вопросы", ответил еще лет двадцать назад, в теме Элогим. Практика использования:

https://www.evangelie.eu/forum/%D0%B2%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%8B-%D1%81%D0%BE-%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BD%D1%8B/8882-%D0%A1%D0%8C%D0%A0%C2%BB%D0%A0%D1%95%D0%A0%D1%96%D 0%A0%D1%91%D0%A0%D1%98-%D0%A0%D1%97%D0%A1%D0%A0%C2%B0%D0%A0%D1%94%D0%A1%D 0%A0%D1%91%D0%A0%D1%94%D0%A0%C2%B0-%D0%A0%D1%91%D0%A1%D0%83%D0%A0%D1%97%D0%A0%D1%95%D 0%A0%C2%BB%D0%A1%D0%A0%C2%B7%D0%A0%D1%95%D0%A0%D0% 86%D0%A0%C2%B0%D0%A0%D0%85%D0%A0%D1%91%D0%A1%D0%8F #post8882

Вы же опять задаёте то, на что уже отвечено-переотвечено...

[Кадош]

Насчет первого, согласен, можно было помягше. Прошу прощения.

Тем более, что безосновательно. Но ладно, принимаю Ваши извинения.

Остальное было заслужено.

С чего-бы?
Остальное - это все продолжение Вашей неприязни с первого... С того что контр-аргшументов, на приведенное мной - у Вас нет.
Вот и злитесь... так что и дальнейшее, более того именно дальнейшее - это как раз пример продолжения того хамства, с первого...

Я не буду Вам опять в стопятьсотый раз объяснять это. Себе дороже. Я зарекся.

В 100500-ый?
Да Вы ни разу не объяснили.
Знаете почему?
Потому что не можете.
И что Вам остается?
Правильно - смотрим выше и видим все - что Вам остается...

Ну еще бы. Кто бы сомневался.

Это объективная реальность.
Я аргументы - привел.
Вы - ничего кроме оскорблений и утверждений, де когда-то Вы мне чего-то обосновали - не приводите.
А что Вам в этой ситуации еще остается?
Я Вас прекрасно понимаю. Но.... Ваша реакция - показательна! И является наглядным доказательством, дополнительным доказательством моей правоты.

[Кадош]

И в чём здесь язычество, можете конкретно сказать, что здесь не так?

Повторить Ваше языческое утверждение?
Ну ладно - вот это и есть язычество: "Бог есть не один, а Их есть трое по количеству."

Прочитайте сперва Афанасьевский символ веры. Может тогда поймете в чем тут у Вас язычество...