Обоснование Три-Единства

[Дмитрий Резник]

Что это за издевательство?Над кем или над чем?

А Б-га анатомировать и присваивать Ему небиблейские прозвища - это не издевательство?

[elektricity]

У меня иногда месяцы, даже годы уходят на получение какого-то ответа.
Когда задача "загружена", ум, шатко-валко, но соображает, как ее решить.

Уверен, что каждому предлагается и помощь свыше. Но "человечьи" установки препятствуют откровениям Божиим.
Трудно держаться Библии, когда на роток, накидывают платок учители доктрин.

проблема всегда в нас самих, у кого-то, к примеру, имеется музыкальный слух и он налету схватывет мелодию и восроизводит
другому же, как говорится, медведь на ухо наступил
но и тут не проблема, из Бетховенна в раннем детстве родители тоже поставили цель сделать из второго Моцарта
и он своего добился, хоть повидимому и таланта ему было не занимать, но потом оглох и даже это не помешало ему творить
хуже, кода глухота глупая и упёртая, таков даже прилагая усилия и тратя время будет сам себе вредить ..
Кто имеет уши слышать, да слышит!

В определении слова "ипостась" надо отойти от определения "личность", потому что определение "личность" не подходит для Бога.

так никто и не утверждает, что слово личность самый подходящий синоним
это для пущего понимания принято ипостась сопоставлять с личностью, лицом или даже ролью
может и не стоит этого делать ..

До меня долго доходило, что ипостась относится к духу, как к "естеству", "природному состоянию" Бога.

природа Бога - Бог
как можете говорить о духовном естестве, если не понимаете что такое дух, а таки не понимаете
поскольку все, что можно сказать о Духе - Он исходит; ВСЕ, больше никаких определений Духа не существует
сама же же ипостась носит сугубо бытийный характер, ибо ипостась Сына и определяет образ Божий - человеческий, образ Творца
поскольку лишь человек способен творить и созидать, другие образы к Богу Творцу никак не относятся, в том числе голубя, а подобие Божье - духовное
вот это и надо уразуметь, образ Бога человеческий, подобие Его духовное
в пониженом же подобии, т.е. во плоти греховной, Бог и являет Себя в ипостаси Сына
являет означает, что Его можно увидеть, поскольку Дух мы увидеть не можем, но лишь то, что во плоти и поэтому воплотился
однако это никак не означает, что до рождения от Девы Марии человеческого образа Бога не существовало

704- 291,356
«Что же до человека, то его Своими руками [т.е. Сыном и Духом Святым] Бог вылепил (...) и начертал на вылепленной плоти Свой вид, так чтобы даже то, что видимо, имело вид Божий»1.
1Св. Ириней Лионский, Доказательство апостольской проповеди 11.

и вид(образ) Божий - это вовсе не дух, но сама способность Бога творить, что есть способность исключительно человеческая, творить и созидать

итак:
Сей, будучи сияние славы и образ ипостаси Его (Евр.1:3)
т.е. Сын есть образ Божий, в своей ипостаси
ипостась Отца, как сама причина всего Божьего Домостроительства
и ипостась Духа Святого, как Божий потенциал в Его волеизъявлении

Не будете соображать, а выбирать подходящий ответ, станете сродни "фанатам", которые болеют за ту или иную команду, и все.
Оно вам надо?

так ведь от ответов и все зависит ..
ибо от слов своих оправдаешься, и от слов своих осудишься (Мф.12:37)

[Степан]

Именно так, на мой взгляд.
Сила/энергия исходят от/из духа, и наименьшая единица этой силы становится "строительным материалом" для всякого дела Божия, в том числе и для полей.

Даже духовной энергии самой по себе не бывает, она всегда исходит из того, из чего дух построен. Как Вы и говорили, из Исуса Вышла энергия, Из Него Самого, из того духа, из которого Он построен. Дух это не энергия, а что-то такое, которое есть и из которого энергия исходит.

Лук.3:21,22 "Когда же крестился весь народ, и Иисус, крестившись, молился: отверзлось небо,
и Дух Святой нисшел на Него в телесном виде, как голубь..." /Лук.3:21,22/.

Из Мф. и Луки выходит, что Иоанн увидел Духа Святого, даже Его Тело, а не тело голубя. И Он спускался так медленно, как голубь. Если бы он увидел тело голубя, то не надо было бы употреблять слова как, ― в телесном виде голубя. Применение слова как даёт понять, что Дух Святой нисшел на Него так медленно, как голубь.

Облеченные в бессмертие увидят Его, как Он есть, сначала на земле, а потом на небесах, т.е. в пространстве.
Вне пространства не увидит никто, потому что никто не выйдет за пределы пространства.

Одного не пойму, откуда Вы взяли такую идею о пространстве? Да ещё, что никто из нас не выйдет за пределы пространства. Больше всего, что пространство там будет другого свойства, чем здесь. Будет кто-либо огромным или маленьким, разницы не будет, они будут видеть друг друга равновеликими, чтобы увидеть Его, как Он есть. Увидеть Его означает увидеть Его Тело, Его всего. У Христа после воскресения было прославленное тело, то которе Он и мы там будем иметь в Небе. Написано, что есть духовные тела. Эти духовные тела или прославленные, будут у всех в Небе, у Христа, у Отца, Ангелов и у нас людей. Те, кто говорит, что Бога Отца невозможно увидеть, они не верят Слову Божьему. Написано: увидим Его, как Он есть, так и будет. Вы же считаете, что не увидим.

[elektricity]

Так, Троица это подозрительная вера.

так вы подозреваете, или уверенны 😉

[Степан]

так вы подозреваете, или уверенны 😉

Троица это подозрительная вера. Один, но трое вмещаются, а когда говоришь ― трое, то неправильно ― один. И главное, надо же дойти до такого состояния, чтобы заявить подобное: Ттроица это тайна. Другими словами, сами придумали такое, что не знают, что это такое, но оно есть.

[Richman10]

Веру не нужно обосновывать — её нужно принимать. Вера, нуждающаяся в обосновании, — это не от Бога.

[Воздух]

поскольку все, что можно сказать о Духе - Он исходит; ВСЕ, больше никаких определений Духа не существует

Чому ж? а ще Він всепроникливий, а ще Він носій мудрості, сили, а ще Він Втішитель...

[Кадош]

Истина не в монотеизме

Ну, некоторые Истину и в вине видят. Так что Ваше личное мнение меня мало волнует.

Я Вас не один раз спрашивал, что обозначают слова Христа: Я не один.

Ни разу не помню... но не суть...
Он-же говорил: - Я и Отец - одно!
И что? И ничего!
Так что Три-Единство!
Смотреть надо в контексте и в комплексе всего что Он говорил, а не как у Вас - выдернули два слова из контекста и радостный такой, ходите тут размахиваете, сам не понимая - чем размахиваете...

[Richman10]

А если и сужу Я, то суд Мой истинен, потому что Я не один, но Я и Отец, пославший Меня. (От Иоанна 8:16)

На ваш вопрос не могут ответить, потому что суть Единства ваши оппоненты сами не понимают.

[Richman10]

Ни разу не помню... но не суть...
Он-же говорил: - Я и Отец - одно!
И что?

Также сказано, от Иоанна 17:20–23

20 Не о них же только молю,
но и о верующих в Меня по слову их,

21 да будут все едино,
как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе,
так и они да будут в Нас едино,
да уверует мир, что Ты послал Меня.

22 И славу, которую Ты дал Мне,
Я дал им: да будут едино, как Мы едино.

23 Я в них, и Ты во Мне;
да будут совершены воедино,
и да познает мир, что Ты послал Меня
и возлюбил их, как возлюбил Меня.

Вы смысл этих слов понимаете?

[Кадош]

Да чего там. Столько букв, чтобы сказать то же самое, что большевики выразили куда лаконичнее: "Учение Маркса всесильно, потому что оно верно".

Вы опять хамите... и видимо даже - не замечаете этого.
Хорошо, давайте разберем вот это Ваше - "Учение Маркса всесильно, потому что оно верно".
Оно логически неверно, потому что ссылается само на себя. Это всем известно.
А я не ссылаюсь сам на себя.
Есть вполне серьезные аргументы, которые Вы, игнорируете, ибо нечем Вам контраргументировать.
Так, какая связь между моими аргументами(включая и дополнительный, в виде Вашей показательной реакции, не имеющей оснований), и вот этим лозунгом?
Правильно - никакой.
Если у Вас есть аргументы - а не вот это вот... то приведите.
А если нет, то не унижайте сам себя, подобного рода низкопробной демагогией.

[Richman10]

Вы опять хамите...

У Вашего оппонента Иисус кем является? Бог или человек?

[Кадош]

Однако, уважаемый Кадош, в английском варианте это Holy Trinity

Именно!
А что такое Trinity?
Правильно - соединение двух словTri(три) и Unity(Единство).Так что и там ТриЕдинство.

мы поем гимны Святой Троице, только на украинском

Я не могу говорить за украинский. Я ведь не знаю его в достаточной степени, чтобы судить о нем и о нюансах слов в нем.
А вот в современном русском - троица - ближе к ТРИ, чем к Три-Единству.
Поэтому я и написал так.
А в Украинском - может быть Троица ближе к единству, чем к три... тут я не специалист.

[Кадош]

1. Вы читать умеете, значит, читали, что "нарек Иаков имя месту тому: Пенуэл; ибо, говорил он , я видел Бога лицом к лицу

Умею. Причем не толлько на русском, но еще на английском, а так-же по гречески и иврите, со словарем.
И в отличие от Вас знаю - какое там стоит слово, которое Вам в синодальном, для упрощения перевели словом Бог!
Там стоит слово Элогим(0430 по Строгну - можете проверить)!
Повторяю, это-же слово у Моисея стоит и вот в этих стихах:

Втор.4:7 Ибо есть ли какой великий
народ, к которому боги(0430) [его] были бы
столь близки, как близок к нам
Господь, Бог наш, когда ни призовем
Его?

Втор.32:37 Тогда скажет [Господь]: где боги(0430) их,
твердыня, на которую они надеялись,

И что???
А ничего!
Вы привели утверждение, которое по-Вашему является аргументом.
Но по факту - оно аргументом не является априори!
Приглашаю Вас посетить мою тему - "Элогим. Практика использования", написанная мной, для таких как Вы, еще 20 лет назад!

https://www.evangelie.eu/forum/%D0%B2%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%8B-%D1%81%D0%BE-%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BD%D1%8B/8882-%D0%A1%D0%8C%D0%A0%C2%BB%D0%A0%D1%95%D0%A0%D1%96%D0%A0%D1%91%D0%A0%D1%98-%D0%A0%D1%97%D0%A1%D0%A0%C2%B0%D0%A0%D1%94%D0%A1%D0%A0%D1%91%D0%A0%D1%94%D0%A0%C2%B0-%D0%A0%D1%91%D0%A1%D0%83%D0%A0%D1%97%D0%A0%D1%95%D0%A0%C2%BB%D0%A1%D0%A0%C2%B7%D0%A0%D1%95%D0%A0%D0%86%D0%A0%C2%B0%D0%A0%D0%85%D0%A0%D1%91%D0%A1%D0%8F#post8882

Ликбезом, я тут уже 20 лет занимаюсь... Прочитайте же наконец, чтоб не выдавать такие безграмотные перлы в будущем!

[Мелодия]

Именно!
А что такое Trinity?
Правильно - соединение двух словTri(три) и Unity(Единство).Так что и там ТриЕдинство.

Я не могу говорить за украинский. Я ведь не знаю его в достаточной степени, чтобы судить о нем и о нюансах слов в нем.
А вот в современном русском - троица - ближе к ТРИ, чем к Три-Единству.
Поэтому я и написал так.
А в Украинском - может быть Троица ближе к единству, чем к три... тут я не специалист.

Пусть будет так, как вы сказали)))
Ну вы же знаете, я не самоубийца, чтобы с вами спорить)))