Обоснование Три-Единства

[ВикторКоваленко]

...во времена Христа был античный иудаизм...

Мне больше нравится по Флавию - "партийный" иудаизм.

в определённых течениях иудаизма Второго Храма (500 г. до н.э. – 70 г. н.э.) существовали представления о двух небесных сущностях или "двух силах на Небе" (на англ. Two Powers in Heaven).
«Ветхий днями» — очевидно Бог,
«Сын Человеческий» — отдельная возвышенная фигура с божественными функциями.

➡️ Эта сцена интерпретировалась некоторыми как представление о двух небесных владыках.

Недостатки и этих представлений те же - рассматривают Бога, как пребывающего только в пространстве.

За таблицу отдельное спасибо - мне таблицы как-то понятней.
Но составители тоже не смогли прийти к выводу, что все названные - откровения/явления/образы в пространстве Того, Кто вне пространства.

[Кадош]

Я думал, разговор шел о двух Заветах, и упоминается ли Ветхий
хотя, сама тема, об откровении Триединства

Моя исходная фраза сказанная Калебу звучала так: "Иисус Христос никогда не называл книги ТаНаХа - Ветхим Заветом."
Потом сюда влез Виктор со своим аффтаритетным(как всегда ) мнением.
А потом и Вы решили втянуться... но надо было исходную фразу посмотреть...

[Кадош]

Ну, если я не прав, и Адам действительно приобрел благодать ...

Опять демагогия...
Вы полагаете я буду отвечать Вам на нее?
Нет. Я буду просто констатировать:

1) Вы изволили увести смысл слова приобрел - в область "заработал".
2) Я Вам привел примеры того что не всегда слово приобрёл означает заработал.
3) Вы в прошлом постинге убежали от ответа, а в этом прямо в демагогию ударились, переведя тему разговора со смысла слова приобрел - к разговору о приобретении благодати Адамом.
Но переводя разговор с той мысли на эту - Вы второй раз ошибаетесь.

Вот обе Ваши ошибки:
1) слово приобрел - имеет не только значение заработал.
2) Адам действительно приобрел благодать, по которой он да и мы с Вами остались живы.

Итак: Вы, как всегда, неправ. И как всегда, пытаетесь свою неправоту спрятать за циничной демагогией...

[Дмитрий Резник]

1. Так это, разве по времени талмудический иудаизм не был античным? Чего-то я этот момент не понял.
2. Если во времена Христа существовал и доталмудический, и талмудический иудаизм, почему отменили доталмудический и именно в пику христианству, а не в результате междуусобной борьбы?
3. Иосиф Флавий или кто еще упоминал об этом факте? Откуда информация?
4. Если в доталмудическом иудаизме было учение о божественном Мессии, то, что именно говорилось, или это всего лишь легенда о доталмудическом иудаизме?

Мне тоже интересно было бы узнать, в каких таких доталмудических источниках упоминается божественный Мессия. И что значит божественный применительно к Мессии. Даже жаль, что Калеб у меня в списке игнорирования.

[Кадош]

Мне тоже интересно было бы узнать, в каких таких доталмудических источниках упоминается божественный Мессия. И что значит божественный применительно к Мессии. Даже жаль, что Калеб у меня в списке игнорирования.

Дима, я понимаю, что Вы поклялись мне не писать...
Но сделайте одолжение пожалуйста.
Если конечно это не противоречит Вашим принципам.
Одолжение небольшое - просьба.
Не могли бы Вы дать ссылки на иудейские источники в которых бы подтверждалась бы мысль о том, что Машиах - это те самые 10 речений, которыми аШем сотворил наш мир?
Собственно в этом и вся просьба...

[ВикторКоваленко]

Мне тоже интересно было бы узнать, в каких таких доталмудических источниках упоминается божественный Мессия. И что значит божественный применительно к Мессии. Даже жаль, что Калеб у меня в списке игнорирования.

Думаю, намек поймет.

[ВикторКоваленко]

2) Я Вам привел примеры того что не всегда слово приобрёл означает заработал.
1) Вы изволили увести смысл слова приобрел - в область "заработал".
3) Вы в прошлом постинге убежали от ответа, а в этом прямо в демагогию ударились, переведя тему разговора со смысла слова приобрел - к разговору о приобретении благодати Адамом.

2. Примеры неудачные, что я и показал: за Израиль были отданы другие народы, брат приобретен за молчание, а Есфирь вообще не приобретала благодать, а нашла милость (хэсед, а не хэн) в глазах ответственного лица.

1. Так и есть - благодать не для всех, а для проявляющих стремление и употребляющих усилие.
Кстати, заодно оцените насколько нелепо выглядит ваше определение благодати.

Что сказал Авраам Господу у дубравы Мамре?
а) "если я обрел благоволение/благодать (хэн - благоволение, благорасположение) пред очами Твоими"?
б) если я обрел незаслуженное даяние пред очами Твоими?

Что сказал Моисей Господу в пустыне?
а) "итак, если я приобрел благоволение (хэн) в очах Твоих, то молю: открой мне путь Твой, дабы я познал Тебя, чтобы приобрести благоволение (хэн) в очах Твоих" /Исх.33:13/?
б) "итак, если я приобрел незаслуженное даяние в очах Твоих, то молю: открой мне путь Твой, дабы я познал Тебя, чтобы приобрести незаслуженное даяние в очах Твоих"?

3. Так ради этого весь "сыр-бор".
На всякий случай повторю свой вопрос:
- "Если хотите быть убедительным, не бросайте обвинения, а просто распишите, какими были действия Адама именно для приобретения благодати, как незаслуженного даяния.
Надо же разобраться, Адам был облагодетельствован или помилован?"

Вот обе Ваши ошибки:
1) слово приобрел - имеет не только значение заработал.
2) Адам действительно приобрел благодать, по которой он да и мы с Вами остались живы.

1. Да, именно заработал, т.е. получил воздаяние/награду за свои усилия; Моисей в пустыне просил о благодати на благодать, желал возрастания в благодати, и иного воздаяния не желал
2. Адам действительно нашел милость (хэсед) - был помилован (рахам) Провидением,
но, все-таки, наказан - получил воздаяние/"награду" - наказание.
Благодать не предусматривает наказание, потому что
благодать, как положительная оценка усилий - поощрение.

Итак: Вы, как всегда...

И вы не изменились 😉.

[Кадош]

2. Примеры неудачные, что я и показал

Ну, может где-то в Вашей параллельной вселенной, в которой Вы царь и Бог...
А в нашей, в реальной - такого нет.
Вы не можете опровергнуть то что написано в Библии, как бы Вы не старались.
Поэтому:
1) мои примеры удачные, не потому что они мои, а потому что они из Библии.
2) Вы не можете показать что они неудачные, потому что главный Ваш аргумент, типа - приобрел, значит заработал - этими местами Писания опровергается.
Но Вы можете и далее оставаться в своей параллельной вселенной...

[ВикторКоваленко]

Вы можете и далее оставаться в своей параллельной вселенной...

Внимание!
Вести из параллельной вселенной!

Быт.19:24 И пролил Господь на Содом и Гоморру дождем серу и огонь от Господа с неба,
«Ну и что тут такого?» —спросите Вы.
Но обратите внимание этот дождь пролил Господь (ЙХВХ)… ОТ ГОСПОДА (ЙХВХ) С НЕБА.
Неужели Библия сообщает нам о двух ЙХВХ?
Нет! Естественно нет.
Это один и Тот-же ЙХВХ...

Ну, да, один. Теперь надо одного посчитать:
- один восседает в небесном храме на троне - трансцендентный;
- один на земле, который, когда двое уже ушли, говорил Аврааму, что пощадит города на определенных условиях - имманетный;
- один, который пролил дождь с неба от трнасцендентного - тоже имманентный;
- один, который тоже поражал бывших при входе в дом слепотой и заботился о спасении Лота - тоже имманетный.
Сколько всего? - ух ты, действительно, один!

...мы видим, что есть имманентный ЙХВХ, и есть трансцендентный – ЙХВХ с неба.

А мы видим, имманетный не один, что трансцендентный, который, по вашим словам, на небе, и есть еще один - Тот, Кто превыше небес, Кого не вмещает небо и небо небес, потому что, на самом деле - Он вмещает их (все, что стало быть существует в Нем). Т.е. вам надо или ввести понятие сверхтрансцендентный, чем полность загнать себя в тупик триединства, или начать с рассуждений о Боге, как о бескрайнем и безначальном духе пребывавшем до того, как явил Себя и в образе. Вот Он-то и есть один, Который являет Себя в сотворенном в Нем пространстве - на небе и на земле в различных образах и незримо.

Это один и Тот-же ЙХВХ. Просто в различных Своих ипостасях. Одна – имманентная, а другая трансцендентная.
«Если-бы это было так…» - скажете Вы, - «то апостолы бы подтвердили эту доктрину!»
И я согласен с Вами, ведь они реально ее подтвердили, читаем у апостола Иоанна:

Иоан.1:18 Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил.

Так уж и подтвердили?
Прежде чем утверждать подобное, скажите, что такое недро Отчее где "был" Сын?
Есть небеса, есть трансцендентный Бог на небесах, а где недро Отчее?

Это один и Тот-же ЙХВХ. Просто в различных Своих ипостасях. Одна – имманентная, а другая трансцендентная...
Итак – трансцендентного Творца в нашем мире – имманентно являет нам Его Сын!

Это заявление напоминает начало сказки "И было у отца три сына..." - у дубравы Мамре было трое.
________________________________

"продолжение следует..."

[Кадош]

Внимание!
Вести из параллельной вселенной!


Ну, да, один. Теперь надо одного посчитать...

Дальше даже ходить не надо. вполне достаточно показать всем этот пример Вашей демагогии...
Простой фокус - переключение с одной темы на другую.
Разговор шел за смысл слова "приобрёл"!
Которому, Вы, демагогизируя, решили присвоить смысл - заработать!
А когда я Вам привёл примеры того что Вы неправильно понимаете смысл этого слова - Вы безосновательно написали, будто бы показали мне где-то неудачность этих примеров.
Собственно на это я Вам и указал, что Вы в какой-то параллельной вселенной живете, в которой всем всё доказываете и показываете.

И вот очередной перл...
Понимая заведомую провальность своих предыдущих заявлений по перекручиванию смысла глагола "приобрёл", Вы демагогично убежали от этой темы, в совершенно другую.
Видите... не удастся убежать Вам!
Я демагогов люблю за язык их поганый ловить...
Так что это действительно вести из Вашей параллельной вселенной... в ней вы - царь и Бог, как я ранее об этом сказал.

Виктор! Вы выбрали неправильный тон, в разговоре со мной.
Попробуйте все-же понизить градус Ваших эмоций... и начните уже вести себя интеллигентно!
Поверьте, я тотчас-же поменяю свой тон, в разговоре с Вами!
И будет: и Вам приятно общаться со мной, и мне - общаться с Вами, и окружающим - читать наши диалоги!

[Воздух]

Попробуйте все-же понизить градус Ваших эмоций... и начните уже вести себя интеллигентно!
Поверьте, я тотчас-же поменяю свой тон, в разговоре с Вами!
И будет: и Вам приятно общаться со мной, и мне - общаться с Вами, и окружающим - читать наши диалоги!

Дуже вірна пропозиція, а вас вона стосується?

[Кадош]

Дуже вірна пропозиція, а вас вона стосується?

Чего говорите?

[Воздух]

Чего говорите?

Кажу що ви лицемір.

[Кадош]

Кажу що ви лицемір.

Чего, чего?
Какой интересный язык?
А не могли бы Вы сказать мне это на моём языке?

[Воздух]

А не могли бы Вы сказать мне это на моём языке?

В виде исключения.
Говорю: вы, Кадош, лицемер.