Обоснование Три-Единства

[Richman10]

Мне все равно чего Вы там видите.
Показателен Ваш метод - убежать от моих вопросов в неуважение ко мне.

Ваша попытка уйти от ответа, обвинив собеседника — это показательно, как в той притче о лисице.

[Кадош]

Ваша попытка уйти от ответа, обвинив собеседника — это показательно, как в той притче о лисице.

От ответа ушли Вы! в неуважение мне и провоцирование меня на агрессию.
Показательно...

[Яна 2013]

Отсюда по всем законам логики вышло бы другое понятие - Множица.

Ну да.

Сомневаюсь, что вам приняли бы в хоть в какую,-то самую задрипанную римскую философскую школу....

Исламские богословы разве не пользуются терминами эллинистической и христианской школ?
Как там с законами логики?

[Richman10]

И какова по вашему роль Иисуса и Ангела Завета? Какое отношение они имеют к Аллаху?
Сможете пояснить без человеческих моделей?

Попытка создать универсальную, «железобетонную» систему определений на самом деле лишь ограничивает живой смысл Писания. Моя позиция — о том, что смыслы открываются в контексте эпохи и личного опыта каждого человека — возвращает дискуссию к живому Слову, а не к сухим схоластическим формулировкам. Если Писание дает ответы тем, кто ищет их искренне, то любые внешние «интерпретации-законы» становятся лишь ненужной надстройкой.

[Richman10]

От ответа ушли Вы! в неуважение мне и провоцирование меня на агрессию.
Показательно...

Живите с миром.

[Richman10]

Сомневаюсь, что вам приняли бы в хоть в какую,-то самую задрипанную римскую философскую школу....

Думаете Вас приняли бы?)

[Яна 2013]

В итоге сложное внутреннее единство привело к Троице, и, если уж на то пошло, мы можем называть мужа и жену «двоицей». Давайте будем последовательны во всем. Вы сами не называете их так, но обосновываете возможность такого именования для других. Значит, нет ничего плохого в том, чтобы, следуя вашим же логическим путем, называть их «двоицей».

Ну да. Мужа и жену так и называют - пара.

Единство заключается в сущности.
Видовой принадлежности, к виду человека.
Миллионы отдельных людей - но одна сущность.

У пары мамки и самца волка - сущность волка.
Аналогично у других зверей...

Далее можно обобщить из сущности по из существованию, способу рождения - млекопитающие, земноводные и и.п.

Это из очевидных опытных наблюдений.

Богословская Троица - чисто умозрительная, абстрактная.
Как математика.
Только в отличии от последней, не имеет доказательств. )

[Richman10]

Богословская Троица - чисто умозрительная, абстрактная.
Как математика.
Только в отличии от последней, не имеет доказательств. )

Троицей можно назвать ту троицу из Моргунова, Вицина и Никулина — они не обидятся, но так «обзываться» в отношении Всевышнего Бога — это показывает, насколько человек далек от Единого Бога.

[Яна 2013]

Попытка создать универсальную, «железобетонную» систему определений на самом деле лишь ограничивает живой смысл Писания. Моя позиция — о том, что смыслы открываются в контексте эпохи и личного опыта каждого человека — возвращает дискуссию к живому Слову, а не к сухим схоластическим формулировкам. Если Писание дает ответы тем, кто ищет их искренне, то любые внешние «интерпретации-законы» становятся лишь ненужной надстройкой.

Надо уметь объяснять.
Ну, пытаться это уметь.

Мне вообще , лично, нравятся объяснения не через личности - ипостаси, а через образы.
Бог может принимать на себя тварные образы.
1. Ангел Завета.
2. Человек Иисус.

Образам поклоняться нельзя, только Тому, кто за образом...
Как говорил Иисус, Богу - богова, а кесарю (царю) кесарево....

Как-то так:
19:10
Я пал к ногам его, чтобы поклониться ему; но он сказал мне: смотри, не делай сего; я сослужитель тебе и братьям твоим, имеющим свидетельство Иисусово; Богу поклонись; ибо свидетельство Иисусово есть дух пророчества.

[Richman10]

Мне вообще , лично, нравятся объяснения не через личности - ипостаси, а через образы.

Вы думаете, мне непонятны все эти объяснения? Наоборот, мне все понятно — даже понятнее, чем многим ярым христианам. Ведь вопрос не в этом.

Вопрос в целесообразности таких формулировок и «железобетонных» догматов.

[Яна 2013]

Троицей можно назвать ту троицу из Моргунова, Вицина и Никулина — они не обидятся, но так «обзываться» в отношении Всевышнего Бога — это показывает, насколько человек далек от Единого Бога.

Суфии Ибн Араби или Аль Газали очевидно тоже бы не взяли вас в ученики... Как и Тертуллиан. )

А потом, чем вы ближе к Богу относительно , допустим, меня? Любого другого христианина, верующего в Троицу и в воскресение Иисуса из мертвых?

Какие у вас перед этими людьми преимущества?

И это. Чё -то сомневаюсь, что люди, родившиеся в этом веке, вспоминают троицу Вицина с Моргуновым...

[Яна 2013]

Вы думаете, мне непонятны все эти объяснения? Наоборот, мне все понятно — даже понятнее, чем многим ярым христианам. Ведь вопрос не в этом.

Вопрос в целесообразности таких формулировок и «железобетонных» догматов.

Чтобы было понятно, во что веришь.

Железобетонные догматы - тюрьма чтобы слушались
Пророк, если ему дарована такая сила, может реально убить, просто словом, духом, как апостол Петр Ананию и Сапфиру.
Он видит человека изнутри .
Его мало кто любят, но большинство боится и слушает.

А если нет пророка, нужен закон, правила. Шариат.

Не будут люди слушаться, бояться Бога, загробного воздаяния, погрязнут в грехах, разврате, будут обижать слабых.
Передадутся невежеству и идолослужению.
Поэтому нужна ее величество Догма.

[Richman10]

Суфии Ибн Араби или Аль Газали очевидно тоже бы не взяли вас в ученики... Как и Тертуллиан. )

А потом, чем вы ближе к Богу относительно , допустим, меня? Любого другого христианина, верующего в Троицу и в воскресение Иисуса из мертвых?

Какие у вас перед этими людьми преимущества?

И это. Чё -то сомневаюсь, что люди, родившиеся в этом веке, вспоминают троицу Вицина с Моргуновым...

Вы, батенька, похоже супер стар?

Каким ветром новизны унесло в ислам?

А что там говорили Суфии Ибн Араби или Аль Газали?
Что касается вопроса о превосходстве одного человека над другим: лично я не вижу у себя никаких преимуществ перед любым отдельно взятым христианином. А как считает отдельно взятый христианин — есть ли у него преимущества передо мной? Ответите честно?)

[Richman10]

А если нет пророка, нужен закон, правила. Шариат.

Нет никакого закона, шариата или правила по вопросам, которые в самом Писании идут открытыми. Всё это идёт лишь как дополнение, но не подменяет само Писание. Не подменяйте понятия.

[Кадош]

А как считает отдельно взятый христианин — есть ли у него преимущества передо мной? Ответите честно?

Отдельно взятый христианин, в моем лице, перед Вами имеет одно огромное преимущество.
За мои грехи - принесена Жертва!
Поэтому, мне нечего будет делать на суде. Придя туда, я услышу - "Прощен!" и всё!
Да, за некоторые мои, нераскаянные выходки, мне придется держать ответ. Но их много меньше, чем у Вас!
Потому что Ту Жертву, Вы не приняли. Поэтому Вам придется - "своим ходом"...
сотериология моего богословия именно такая. Вы просили честно. я - ответил.