Обоснование Три-Единства

[Richman10]

Я вообще ничего не говорю за Троицу!
Мне в третий раз Вам повторить свою цитату?
Вы намеренно провоцируете меня на агрессию?
Я ПИШУ ПРО ТРИ-ЕДИНСТВО!
Перестаньте провоцировать меня.

ТРИ-ЕДИНСТВО -> ТРОИЦА.

[Richman10]

Это Важно!
Терминологически Важно!
Я не исповедую трёх разных богов.

Оказывается, вы сами не знаете главного христианского символа веры: Троица — это не три разных бога.

[Richman10]

Итак по факту.
По мнению Писания: муж и жена, которых сочетал Бог - представляют из себя ЕДИНУЮ(ОДНУ) плоть.
Как пример сложного единства.
Там(Быт.2:24) применено слово ЭХАД, как и во Втор.6:4!
ЧТо прямо говорит о сложном внутреннем Единстве Творца!
Это по Библии.

В итоге сложное внутреннее единство привело к Троице, и, если уж на то пошло, мы можем называть мужа и жену «двоицей». Давайте будем последовательны во всем. Вы сами не называете их так, но обосновываете возможность такого именования для других. Значит, нет ничего плохого в том, чтобы, следуя вашим же логическим путем, называть их «двоицей».

[Richman10]

Да, чтоб некоторые в своих фантазиях чрезмерных не улетали далеко от Истины...

Когда пытаемся облечь бесконечное в рамки человеческих терминологий и сложных философских конструкций, мы неизбежно сталкиваемся с противоречиями — как в случае с попыткой применить одни и те же логические модели к людям и к Богу.

Стремление к «теоретизации» Бога может уводить от Его изначального, ясного образа, открытого в Писании, заставляет задуматься о ценности простоты в вере.
Признание того, что Бог превыше любых наших определений и что любая попытка «разложить Его по полочкам» через человеческие категории (будь то «троица», «двоица» или другие модели) рискует обернуться ограничением Его величия.
Возвращайтесь уже к первоначальному благоговению, где Бог воспринимается не как объект для философских вычислений, а как Единая, непостижимая Личность.

[Кадош]

В итоге сложное внутреннее единство привело к Троице, и, если уж на то пошло, мы можем называть мужа и жену «двоицей». Давайте будем последовательны во всем. Вы сами не называете их так, но обосновываете возможность такого именования для других. Значит, нет ничего плохого в том, чтобы, следуя вашим же логическим путем, называть их «двоицей».

Я хотел говорить с Вами уважительно.
Но только Вы не желаете говорить со мной уважительно.
Я вчера просил спокойно - учитывать мое мнение высказанное в старт-топике и использовать термин ТриЕдинство, а не Троица.
Вы же, видимо издевательски, продолжаете игнорировать эту мою простую просьбу.
Единственное объяснению этому Вашему хамскому ко мне, отношению, я вижу в том, что Вы не имеете никаких доводов, для опровержения приведенных мной аргументов.
А потому пытаетесь спровоцировать меня на агрессию.
В психологии это называется "пассивная агрессия".
Ну что-ж.
Вы сам показательно признаетесь перед всеми в отсутствии у Вас состоятельных аргументов.
Сегодня Вы немного вывели меня из состояния равновесия.
Но... как говорится - "мели емеля - твоя неделя"!
Итак - Вы не имеете оснований для своих утверждений.
Благослови Вас Господь!

[Кадош]

Когда пытаемся облечь бесконечное в рамки человеческих терминологий и сложных философских конструкций, мы неизбежно сталкиваемся с противоречиями

Вы - да!
Догмат о сосуществовании двух природ во Христе и догмат о ТриЕдинстве - Нет!
Успехов.

[Richman10]

Я хотел говорить с Вами уважительно.
Но только Вы не желаете говорить со мной уважительно.
Я вчера просил спокойно - учитывать мое мнение высказанное в старт-топике и использовать термин ТриЕдинство, а не Троица.
Вы же, видимо издевательски, продолжаете игнорировать эту мою простую просьбу.
Единственное объяснению этому Вашему хамскому ко мне, отношению, я вижу в том, что Вы не имеете никаких доводов, для опровержения приведенных мной аргументов.
А потому пытаетесь спровоцировать меня на агрессию.
В психологии это называется "пассивная агрессия".
Ну что-ж.
Вы сам показательно признаетесь перед всеми в отсутствии у Вас состоятельных аргументов.
Сегодня Вы немного вывели меня из состояния равновесия.
Но... как говорится - "мели емеля - твоя неделя"!
Итак - Вы не имеете оснований для своих утверждений.
Благослови Вас Господь!

Для подавляющего большинства читателей (да и для официального христианства) Триединство и Троица — одно и то же. Поэтому не нужно пытаться манипулировать терминами и изображать из себя «жертву» непонимания.

[Richman10]

Вы - да!
Догмат о сосуществовании двух природ во Христе и догмат о ТриЕдинстве - Нет!
Успехов.

Снова лукавите)

Догмат о Пресвятой Троице: Это наиболее часто употребляемое название в церковной литературе, житиях и богослужебных текстах. Термин «Троица» (греч. Τριάς) подчеркивает наличие трех Божественных Лиц (Ипостасей).

[Кадош]

Для подавляющего большинства читателей (да и для официального христианства) Триединство и Троица — одно и то же. Поэтому не нужно пытаться манипулировать терминами и изображать из себя «жертву» непонимания.

Вы не уважаете меня.
Я с самого начала изложил своью просьбу.
Все прочее - Ваши неумелые попытки формально прикрыть своё неуважение ко мне и к моей просьбе.
Показательно.

[Яна 2013]

Не вижу здесь упрощения. Учение о Триединстве гораздо сложнее и непонятнее, чем простое понимание Единства. Можно сказать, что человек просто хочет блеснуть умом.

В определенном смысле, в самом деле тринитарное учение - блеск ума выпускников эллинских философских школ, именно оттуда вышли христианские богословы, создавшие его основы..
Закрепление религиозной философии как неподвижной догмы случилось позже.
Потому как появление новых учений и толкований рождало ереси, расколы и прочие нехорошие последствия.
Во избежание расколов, для контроля над массами верующих всегда появляются догмы.

Надо было определить положение Христа (Мессии) в отношении Бога, как они соотносятся - Творец и Человек.
Каково это единство Бога, во Христе, в других людях ,- общине верных, как это всё связано.

[Richman10]

Вы не уважаете меня.
Я с самого начала изложил своью просьбу.
Все прочее - Ваши неумелые попытки формально прикрыть своё неуважение ко мне и к моей просьбе.
Показательно.

Но я вижу, что вы свои «грешки» не замечаете. Откройте глаза, и вы сами увидите, насколько вы уважаете (или не уважаете) собеседника.

[Кадош]

Библейское представление о Боге - очень сложное и многогранное.
Модель все упрощает.

Я-бы даже сказал, что не в упрощении дело.
Дело в объяснении тех вещей, которые не объясняются моделью простого единства, которое продвигает Ричман.
Его отчаянные попытки - понятны, ибо он не из христианства.
Но я поставил ему вопросы, на которые он ответить не смог, а просто убежал в неуважение и провоцирование меня на агрессию.

[Кадош]

Но я вижу, что вы свои «грешки» не замечаете. Откройте глаза, и вы сами увидите, насколько вы уважаете (или не уважаете) собеседника.

Мне все равно чего Вы там видите.
Показателен Ваш метод - убежать от моих вопросов в неуважение ко мне.

[Richman10]

Надо было определить положение Христа (Мессии) в отношении Бога, как они соотносятся - Творец и Человек.
Каково это единство Бога, во Христе, в других людях ,- общине верных, как это всё связано.

Отсюда по всем законам логики вышло бы другое понятие - Множица.

[Яна 2013]

Да, это пригодная человеческая модель. Но если говорить о Боге, то человеческие модели там непригодны.

Нет ни одной религии без человеческих абстрактных моделей божественности.

Люди говорят о Боге исключительно человеческими словами.

Типа сущности, атрибутов, модусов, аспектов, разрядов Аллаха... Эту догматическую философию вы по факту признаете?

Даже книги пророческие написаны человеческими символами, более того, они подвергались канонизации, когда именно люди решали, что оставить в них, а что отбросить...

Вы же про канонизацию Корана знаете?


И какова по вашему роль Иисуса и Ангела Завета? Какое отношение они имеют к Аллаху?
Сможете пояснить без человеческих моделей?