Обоснование Три-Единства

[ВикторКоваленко]

В Храме, которого еще нет? Серьезно?
А Вы смешнее, чем я до этого о Вас думал...
Ну да ладно, пускай утренняя жертва таки была на тот момент, ерунда, конечно, но допустим...

1. Кроме храма еще может быть место для жертвоприношений, которое избирает Господь.
2. Каин и Авель куда-то принесли дары, которые подпадают под определение безкровных жертв - корбанот.
3. Авраам вне храма должен был принести жертву всесожжения - ола.
4. Мелхиседек вышел навстречу Аврааму откуда?
5. Откуда Мелхиседек вынес для Авраама хлеб и вино?
6. Хлеб и вино, вынесенные Мелхиседеком для Авраама, Мелхиседек произвел Сам, как, например, Иисус, или то были приношения по закону, который до нас не дошел?

И вот Бог, которого материальный человек держит за ногу не может ничего поделать???
Скажите - это- Тот-же Самый Бог, Который остановил Солнце над Гаваоном???
Или какой-то другой, Вами выдуманный?

Тот же, тот же.
Тот же, Который в назначенное время родился, как человек.
А не мог ничего поделать, потому что
а) пришел не нападать, не угрожать, а укреплять испуганного Иакова в ответ на молитву (Исх.32:9-12);
б) любил Своего избранника, и лишь необходимость убыть вынудили Его проявить неземную силу.

Иаков нарек имя месту тому Пенуэл потому, что видел Бога и, несмотря на это, остался жив, что говорит о том, что в Исх.33:20 было лишь повторение давно известного ("человек не может увидеть Меня и остаться в живых).

Не много ли чести вы оказываете ангелу-хранителю Исава? - и слезы ему, и моление, и название места.

ангел-хранитель-то тварный, в отличие от несотворенного Творца, так что это Ваша версия куды смешнее, выглядит, я уже даже не говорю за то, что ангелам Бог может давать реальные тела физические на время...
Но это отдельная песТня, пока-же поржу, над Вашими ужем-извиваниями... прикольно пишите... аффтар пишы исчо!

То вы Иакова делаете отступником от Бога, якобы пресмыкающимся перед сотворенным ангелом после обращения к Богу о защите от Исава, то делаете Бога предателем избранного Им Иакова, потому что Он, якобы, вместо помощи Иакову подослал к нему ангела-хранителя Исава, которому дал еще и тело.
Вы сами не удивляетесь ходу ваших мыслей?

С чего бы? У Иакова еще не было Закона, так что такое его поведение нельзя ставить ему в укор.
Но Вы, со своим расщепленным сознанием(тут помню, что Храма и Закона еще нет, а тут я это забываю) естественно не видите это в своих словах...
аффтар - пишы исчо!

Уж поржал, так поржал...

У Иакова еще не было тех законов, повелений и прочего, что соблюдал Авраам, или уже не было?

...пока-же поржу...
Уж поржал, так поржал...

Как тот конь ретивый - холеный, откормленный овсом, в красивой сбруе и с серебрянными подковами.
Но тот конь, в отличие от вас, ржал в предчувствии опасности.
Вам-то чего неймется - огрубело сердце? беспокоит подсознание? снятся не те сны?

[Кадош]

Это опять не говорит о том, что Он там и там, и там ещё где-то....

Быт.19:24 еще не смотрели? Жаль.... я думал - Вы всю Библию прочитали, а Вы - кусками ее читали. Вот и не имеете комплексного, целостного вИдения.

[Кадош]

Быт. 19:24 И пролил Господь (ЯХВЕ 3068) на Содом и Гоморру дождем серу и огонь от Господа (ЯХВЕ 3068) с неба.

Писавший эти слова говорит, что Господь (ЯХВЕ 3068) пролил на Содом и Гомору серу и огонь от Кого? Автор пишет, что не от Отца, но от Сына (того же самого ЯХВЕ 3068, что впереди).

А-а-а-а... все-же прочитали...
Это радует...
Теперь забываем весь Ваш бред и смотрим простое объяснение:
ЙХВХ - ОДИН!
НО... Он имманентен и трансцендентен одновременно!

Если совсем просто, то Отец - это трансцендентное проявление ЙХВХ, а Сын - имманентное.
И таким образом Сын, пролил дождем огонь и серу на Содом, от Отца!
Представляете...
А за то что Сын был уже тогда, нам говорят многие места Писания. Например слова Самого Сына: "прежде нежели Авраам был - Я есмь!"

И да, кстати, о Его техническом присутствии в каждой точке нашего пространства тоже много написано, например в первой главе Иезекииля... Или Прит.15:3, и тд и тп...

[Кадош]

аффтар - пишы исчо...
Ваша расщепленность продолжается...

1. Кроме храма еще может быть место для жертвоприношений, которое избирает Господь.

Ау-у... это касается только и исключительно священства левитского! А его на тот момент еще не было... Проснитесь уже.
священник по чину Мелхиседека может приносить там, где посчитает нужным!

2. Каин и Авель куда-то принесли дары, которые подпадают под определение безкровных жертв - корбанот.

они не принадлежат к священству левитскому, ау-у... Они приносили жертвы, как священники священства по чину Мелхиседека...

3. Авраам вне храма должен был принести жертву всесожжения - ола.

Авраам - священник по чину Мелхиседека и приносил жертвы там где считал нужным, за исключением акеды...

4. Мелхиседек вышел навстречу Аврааму откуда?

царь мира? откуда пришел? Скажите - что Вы пошутили... и я посмеюсь вместе с Вами над ней.

Тот же, тот же.

Правда??? Ну так а чего-ж тогда не остановил Солнце в тот момент??? А-а-а-а, он его из-за горизонта не видел, поэтому не мог с ним ничего поделать... Ой Вы комик...

Тот же, Который в назначенное время родился, как человек.
А не мог ничего поделать, потому что
а) пришел не нападать, не угрожать, а укреплять испуганного Иакова в ответ на молитву (Исх.32:9-12);

Правда? вот укреплять пришел
И где написано что он укреплять его пришел??? Ой Вы комик. врете и не краснеете...

б) любил Своего избранника, и лишь необходимость убыть вынудили Его проявить неземную силу.

точнее непроявить ее...

Иаков нарек имя месту тому Пенуэл потому, что видел Бога

Пэну - лицо, Эль - Сила.
Сколько раз Вам это объяснять?
Может откроете уже Библию и посмотрите в каком смысле слово Эль по Библии применяется?
Ну если не знаете, то зачем безграмотность тут свою напоказ выставляете???
Вам нравится когда над Вами смеются???
короче... бла-бла-бла...
Ни одного довода не привели... а то что приводите только Вас-же самого и обличает...

Итак - никакой это не ВсеВышний был. а просто некий ангел. традиционно и согласно контекста, считается что это был ангел-хранитель Исава.

[elektricity]

Два инвидуума, это Сын и Отец, двое. Вот так в Инете говорится за Индивид ― «это конкретный, отдельный представитель вида, будь то человек, животное или другое живое существо.» Видите, Бог это живое Существо, отдельный представитель Божественного вида есть Сын и Отец, это два индивида, два Бога. Сын Божий это один индивид, хотя Он имеет две природы Божественную (Дух Бога) и человеческую (Тело Человека), это не делает Его Богом в количестве двох. Ипостась всегда есть Дух, поэтому Дух Христа не был Человеческим. Воля у Сына и Отца не та же, т.к. написано: Моя воля и Твоя воля, не та же самая. Извините дорогой, не натягивайте того, чего не было. Ипостась соедина с волей, разные воли, разные Ипостаси, Моя Ипостась Сына, Твоя Ипостась Отца ― разные.

так уже ж говорилось, в частности были приведены слова Дамаскина, что индивидуальностью в данном случае(хоть там и не употреблено такое слово) является то, что Отец рождающиий, Сын рождаемый, Дух Святой исходящий, во всем остальном они ипостаси, - тот же Бог
ну вот скажите - человек: он же господин усадьбы, он же распорядитель этой усадьбы и он же трудовой ресурс усадьбы, это три человека или один ?.
к тому же неуместно заявлять, что ипостась всегда есть дух, не понимая и не имея определения, что есть дух в богословском его понимании
поскольку определение Духа - исходящий; ВСЕ, иного не существует

Так у православной церкви есть ответы на все вопросы и так думали и думают не только они. У фарисейской церкви были оптветы на все вопросы и к чему это привело? ― отвергли Своего Мессию и распяли Его. Вы не только отвергаете Писание, но и здравый смысл. Написано, есть Духовные Тела, но Вам на это наплевать, Бог один одно Тело. Или так себя ведёте, как будьто я Вам этого не объснял.

ваши объяснения нелегитимны, поскольку не содержат ответов на вопросы
вот вы говорите, что есть духовные тела и душевные, как и написано, так и не вникнув в то, что прочитали у Апостола
и не осознавая в чем разность, хоть и сказано - в славе; и все, на этом ваши плотские суждения над духовным и душевным закончены ...
так что не стоит вести игры разума с Церковью, не тот вариант, поскольку противники завсегда оказываются в роли лузера

Оружия воинствования нашего не плотские, но сильные Богом на разрушение твердынь: ими ниспровергаем замыслы (2Кор.10:4)
Смотри, Я поставил тебя в сей день над народами и царствами, чтобы искоренять и разорять, губить и разрушать, созидать и насаждать (Иер.1:10)

[Степан]

Два вопроса ко всем!!!

Прошу ответить на вопросы с ниже приведеным текстом. Такое вполне может быть.

Вчера Вася чуть не утонул в реке, я его вытянул из воды и он не утонул. Все узнали об этом и Вася меня поблагодарил.

А теперь объявите и скажите, посоветовавшись между собою: кто может сказать, что вчера я не спас Васю и он не утонул в реке? Не я ли, Степан и нет иного человека кроме меня, который бы сделал подобное?

Обозначает ли это только то, что нет никого больше из людей кроме меня и я есть один? И если нет, то кого я имел в виду, когда сказал подобное?

[elektricity]

Два вопроса ко всем!!!

Прошу ответить на вопросы с ниже приведеным текстом. Такое вполне может быть.

Вчера Вася чуть не утонул в реке, я его вытянул из воды и он не утонул. Все узнали об этом и Вася меня поблагодарил.

А теперь объявите и скажите, посоветовавшись между собою: кто может сказать, что вчера я не спас Васю и он не утонул в реке? Не я ли, Степан и нет иного человека кроме меня, который бы сделал подобное?

Обозначает ли это только то, что нет никого больше из людей кроме меня и я есть один? И если нет, то кого я имел в виду, когда сказал подобное?

ну это понятно куда вы клоните, что мол имеются свидтельство двоих, вас и Васи и посему двое не могут быть одним
однако в вашем примере неувязочка в контексте самого спасения
которое предназначено не Васе, который мол поблагодарил вас за свое спасение
но и сам Вася является спасителем утопающих:

Ибо Я Господь, Бог твой, Святый Израилев, Спаситель твой (Ис.43:3)

ибо ныне родился вам в городе Давидовом Спаситель, Который есть Христос Господь (Лк.2:11)

и в таком случае вы, Степан и есть Вася, один в обеих ипостасях и тут уже свидетельство двоих об одном и том же спасении

поэтому, как уже говорилось, не стоит вступать в эти игры разума с Церковью - тщетно

как написано: «уловляет мудрых в лукавстве их» (1Кор.3:19)

[Дмитрий Резник]

ну, во-первых, на всех праведниках печать превородного греха, поэтому и богами себя не объявляют
Иисус же Спаситель и нету на Нем греха

Он праведник не потому, что на нем якобы нет какого-то первородного греха, а потому, что не грешил. Как и другие праведники.

а насчет стопроцентного хорошего человека, никто возражать не станет
об этом и был приведен халкидонский догмат, "совершенный по Божеству и совершенный по человечеству"

Мало ли что в ваших догматах понаписали. Он всю жизнь действовал как человек, и нет никаких данных о том, чтобы корчил из себя Б-га.

Писание и логическое обоснование не может быть не убедительным для непредвзятого человека
неубедительной в данном случае может быть его непредвзятость ..

Пока что в Писании ничего того, о чем Вы говорите, нет. Не зря ваши схоласты, когда разобьешь все их попытки найти в Писании подтверждения их убеждениям, говорят: это надо просто принять верой, вам это просто не открыто.
О непредвзятости Вы говорить вообще не можете, ведь Вы априори верите в то, что говорят ваши догматы.
Кстати, ваши противники ариане не хуже вас владели логикой, и только власть язычника-императора помогла вам их победить. Если бы ему захотелось рассудить иначе, Вы бы мне сейчас доказывали, как правы арианские догматы.

ну это понятно куда вы клоните, что мол имеются свидтельство двоих, вас и Васи и посему двое не могут быть одним
однако в вашем примере неувязочка в контексте самого спасения
которое предназначено не Васе, который мол поблагодарил вас за свое спасение
но и сам Вася является спасителем утопающих:

Ибо Я Господь, Бог твой, Святый Израилев, Спаситель твой (Ис.43:3)

ибо ныне родился вам в городе Давидовом Спаситель, Который есть Христос Господь (Лк.2:11)

и в таком случае вы, Степан и есть Вася, один в обеих ипостасях и тут уже свидетельство двоих об одном и том же спасении

поэтому, как уже говорилось, не стоит вступать в эти игры разума с Церковью - тщетно

как написано: «уловляет мудрых в лукавстве их» (1Кор.3:19)

Смешно пошутили. Слово "господь" (греческое "кюриос" или еврейское "адон") означает просто "господин".

И сплошь и рядом относится к людям, а вовсе не только к богам.
Равно как спаситель может быть не один. Например, как Вам здесь:

"Тогда возопили сыны Израилевы к Г-споду, и воздвигнул Г-сподь спасителя сынам Израилевым, который спас их, Гофониила, сына Кеназа, младшего брата Халевова." (Суд 3:9)
"Тогда возопили сыны Израилевы к Г-споду, и Г-сподь воздвигнул им спасителя Аода, сына Геры, сына Иеминиева, который был левша. И послали сыны Израилевы с ним дары Еглону, царю Моавитскому." (Суд 3:15)
"И Ты отдал их в руки врагов их, которые теснили их. Но когда, в тесное для них время, они взывали к Тебе, Ты выслушивал их с небес и, по великому милосердию Твоему, давал им спасителей, и они спасали их от рук врагов их." (Нехемья 9:27)

[elektricity]

Повторяю и Вам - Тема о Боге, а не о людях...

об этом и мой ответ, о Спасителе человечества

[Кадош]

и нет никаких данных о том, чтобы корчил из себя Б-га.

А кто заявлял что мы узрим Его, как Он на облаках небесных передвигаться будет?
А кто заявлял - "прежде нежели Авраам был - Я есмь!" ?

Пока что в Писании ничего того, о чем Вы говорите, нет.

Быт.19:24, Ис.48:16... и это только в ТаНаХе, и это только то, что навскидку вспоминается.

Не зря ваши схоласты, когда разобьешь все их попытки

Ну, Вы-то пока ни одной попытки не разбили... Зачем бахвалиться-то?
Пока что Вы демонстрируете острое нежелание видеть...

[Степан]

Тема не о Вас и не о Васе, а о Три-Единстве. Не засоряйте ее оффтопом.

Так, тема не о мне и Васе, но вопрос разъяснит именно тему. Если не понимаете как, в чём я сомневаюсь, то ответьте строго по вопросу и я покажу Вам связь с темой.

Но Вы то поняли очень хорошо потому и не отвечаете, боитесь за свою репутацию, а это в свою очередь говорит о том, что поиск правды Вас не интересует.

Так кто-нибудь ответит на вопрос, не так как elektricity ответил.

[elektricity]

Он праведник не потому, что на нем якобы нет какого-то первородного греха, а потому, что не грешил. Как и другие праведники.

нет, не как другие праведники и неправедники, о которых написано:
Вот, я в беззаконии зачат, и во грехе родила меня мать моя (Пс.50:7)
Иисус же рожден от Духа Святого и Марии Девы

Мало ли что в ваших догматах понаписали. Он всю жизнь действовал как человек, и нет никаких данных о том, чтобы корчил из себя Б-га.
Пока что в Писании ничего того, о чем Вы говорите, нет.

ну как нет, если Апостол прямо называет Его Богом:
Господь мой и Бог мой! (Ин.20:28)

Не зря ваши схоласты, когда разобьешь все их попытки найти в Писании подтверждения их убеждениям, говорят: это надо просто принять верой, вам это просто не открыто.
О непредвзятости Вы говорить вообще не можете, ведь Вы априори верите в то, что говорят ваши догматы.

вообще-то я привык отвечать за свои слова, согласно Слову Его:
Говорю же вам, что за всякое праздное слово, какое скажут люди, дадут они ответ в день суда:
ибо от слов своих оправдаешься, и от слов своих осудишься. (Мф.12:36,37)

Кстати, ваши противники ариане не хуже вас владели логикой, и только власть язычника-императора помогла вам их победить. Если бы ему захотелось рассудить иначе, Вы бы мне сейчас доказывали, как правы арианские догматы.

можете поробовать от их имени и уверяю, вас ожидает их же участь - лузеров, за два присеста, или за один 😉

Смешно пошутили. Слово "господь" (греческое "кюриос" или еврейское "адон") означает просто "господин".
И сплошь и рядом относится к людям, а вовсе не только к богам.
Равно как спаситель может быть не один. Например, как Вам здесь:

"Тогда возопили сыны Израилевы к Г-споду, и воздвигнул Г-сподь спасителя сынам Израилевым, который спас их, Гофониила, сына Кеназа, младшего брата Халевова." (Суд 3:9)
"Тогда возопили сыны Израилевы к Г-споду, и Г-сподь воздвигнул им спасителя Аода, сына Геры, сына Иеминиева, который был левша. И послали сыны Израилевы с ним дары Еглону, царю Моавитскому." (Суд 3:15)
"И Ты отдал их в руки врагов их, которые теснили их. Но когда, в тесное для них время, они взывали к Тебе, Ты выслушивал их с небес и, по великому милосердию Твоему, давал им спасителей, и они спасали их от рук врагов их." (Нехемья 9:27)

так и слово "боги" не всегда относятся к Богу:
Ибо хотя и есть так называемые боги, или на небе, или на земле, — так как есть много богов и господ много, —
но у нас один Бог Отец, из Которого все, и мы для Него, и один Господь Иисус Христос, Которым все, и мы Им. (1Кор.8:5,6)

так и здесь, речь о Спасителе всего человечества Господе Боге Иисусе Христе:
Павел, Апостол Иисуса Христа по повелению Бога, Спасителя нашего, и Господа Иисуса Христа (1Тим.1:1)

[Кадош]

но вопрос разъяснит именно тему.

Ни разу не разъяснит.
Качества Бога и качества нас-людей, априори различны!
Вы что-нибудь о систематическом богословии слышали???
Знаете о качествах Бога?
О том что есть переносимые качества, а есть не переносимые??? Знаете чем первые отличаются от вторых?
Нет не знаете.
То что Вы предложили с Васей - выглядит как Ваша попытка на примере лука репчатого, рассуждать о Луке и Стрелах оружейном...
Вроде - слово то одно и то же...
Так что не засоряйте тему этими бессмысленными примерами, которые ничего не объясняют в принципе.

[Степан]

ну это понятно куда вы клоните, что мол имеются свидтельство двоих, вас и Васи и посему двое не могут быть одним
однако в вашем примере неувязочка в контексте самого спасения
которое предназначено не Васе, который мол поблагодарил вас за свое спасение
но и сам Вася является спасителем утопающих:

Ибо Я Господь, Бог твой, Святый Израилев, Спаситель твой (Ис.43:3)

ибо ныне родился вам в городе Давидовом Спаситель, Который есть Христос Господь (Лк.2:11)

и в таком случае вы, Степан и есть Вася, один в обеих ипостасях и тут уже свидетельство двоих об одном и том же спасении

поэтому, как уже говорилось, не стоит вступать в эти игры разума с Церковью - тщетно

как написано: «уловляет мудрых в лукавстве их» (1Кор.3:19)

Даже не имел этого в виду, свидетельствоства двох. А Вы "мастер" контекста, о Васе в тексте нет никакой информации, кроме одного, я его вытянул из воды. Я не Вася, это же надо такое заявить?!

У меня складывается впечатление, что с Вами что-то не так. Вы не со мной разговариваете, а если я упомяну ещё, например, Николая, то Вы скажете, что нас всё равно есть один. Не видите количества. ⁷

[Степан]

Ни разу не разъяснит.
Качества Бога и качества нас-людей, априори различны!
Вы что-нибудь о систематическом богословии слышали???
Знаете о качествах Бога?
О том что есть переносимые качества, а есть не переносимые??? Знаете чем первые отличаются от вторых?
Нет не знаете.
То что Вы предложили с Васей - выглядит как Ваша попытка на примере лука репчатого, рассуждать о Луке и Стрелах оружейном...
Вроде - слово то одно и то же...
Так что не засоряйте тему этими бессмысленными примерами, которые ничего не объясняют в принципе.

Я о качестве и не собираюсь говорить, пока не выясним количество. О луке и стрелах позже поговорим. Я знаю о них не меньше, чем Вы. На вопрос Вы не ответите, как я уже понял.

А для тех, кто не понимает зачем я привёл этот пример, он идентичен к

Ис. 45²¹ Объявите и скажите, посоветовавшись между собою: кто возвестил это из древних времен, наперед сказал это? Не Я ли, Господь? и нет иного Бога кроме Меня, Бога праведного и спасающего нет кроме Меня.

В моём примере, кроме меня есть Вася и другие, поэтому, когда я сказал, что нет такого другого, как я, то я имел в виду только себя, но не других. ПОЭТОМУ, Ис 45:21 также не исключает других по количеству, с подобными качествами, как у Того говорящего. Он имел в виду Себя одного, не сообщая о других. Есть ещё один Бог, и третий есть. Их есть трое.