Обоснование Три-Единства

[Caleb]

Внедрение - сложный процесс.

Вначале надо опираться на то, что принимается/признаётся - а уже потом говорить то, что нужно сказать...

Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи.
(От Иоанна 8:44)

Но вы же не сможете обосновать этих слов в рамках ВЗ.
а вот что христиане и иудеи ругались в конце 1 века понятно.

[Вовчик]

Но вы же не сможете обосновать этих слов в рамках ВЗ.
а вот что христиане и иудеи ругались в конце 1 века понятно.

Христос - не христианин и не иудей.

Он пришёл спасать "второе твоеение":

Он же сказал в ответ: Я послан только к погибшим овцам дома Израилева.
(От Матфея 15:24)

Обратите внимание - к погибшим…а не к погибающим...

[Caleb]

Христос - не христианин и не иудей.

вам конечно виднее, но евангелиях описано что он таки иудей, из рода царя Давида, жил в Назарете в Галилее.

[Вовчик]

вам конечно виднее, но евангелиях описано что он таки иудей, из рода царя Давида, жил в Назарете в Галилее.

Родился там и тем кого пришёл спасать

Христос это Дух единый с Духом Отца

10. и облекшись в нового, который обновляется в познании по образу Создавшего его,
11. где нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного, но все и во всем — Христос.
(Послание к Колоссянам 3:10,11)

[Caleb]

Родился там и тем кого пришёл спасать

по-моему пришел и родился это разное.

[Caleb]

(Послание к Колоссянам 3:10,11)

Вы кстати раньше учили что на ап Павла нельзя ссылаться

[Вовчик]

по-моему пришел и родился это разное.

терминология разная - смысл один

но главное вот это:

где нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного, но все и во всем Христос.
(К Колоссянам 3:11)

[Вовчик]

Вы кстати раньше учили что на ап Павла нельзя ссылаться

я никого ничему не учу - один у нас Учитель - Христос

я рассказываю своё понимание и если "пойду по воде" - будет понятно почему...

через Павла "работало" два Духа/духа…и об одном из них он говорит сам:

... дано мне жало в плоть, ангел сатаны, удручать меня, чтобы я не превозносился.
(2-е Коринфянам 12:7)

я "вижу" что можно брать, а что нет - по соответствию с Духом Христовым.

[Caleb]

я никого ничему не учу - один у нас Учитель - Христос

если вы то отрицаете слова ап Павла, а потом вдруг ссылаетесь, вы следуете именно вашему учению.

[Вовчик]

если вы то отрицаете слова ап Павла, а потом вдруг ссылаетесь, вы следуете именно вашему учению.

называйте так, как Вам ближе по духу

сути это не меняет

я рассказываю о своём понимании в соответствии с учением Христа:

услышали на ухо - вещайте/информируйте с кровли

зажженную свечу не прячь под кровать

[Werty1383]

Ничего себе без разьяснений:

Быт.14, 18
ЦАРЬ СПРАВЕДЛИВОСТИ, ЦАРЬ МИРА вынес хлеб и вино, — он был СВЯЩЕННИК Бога Всевышнего,
19 и благословил его, и сказал: благословен Аврам от Бога Всевышнего, Владыки неба и земли;
20 и благословен Бог Всевышний, Который предал врагов твоих в руки твои. [Аврам] дал ему десятую часть из всего.

ЦАРЬ СПРАВЕДЛИВОСТИ, ЦАРЬ МИРА СВЯЩЕННИК Бога Всевышнего - у кого то выше титул в Библии?

У Христа и Церкви.
Полнота Наполняющего все во всем

[lidacik]

Ну откройте-же наконец Библию и прочитайте...
Очередной безосновательный лозунг в Вашем исполнении!

То у Вас наличие Божественной природы у Христа на 100% Противоречит Библии.
То у Вас - у Христа не было Духа, причем тут-же приводите стих, который Вас же и опровергает.
То у Вас - Иисус - борец против религии...
А теперь в Писании нет о Триединстве ничего...

Когда хотя-бы что-то начнете обосновывать?

Грустно все это. Каждый, в принципе, имеет право представлять себе Бога как хочет: сросшимся, трехголовым, или вочеловечившимся, - главное, быть терпимым, уважать мнение тех, кто не разделяет твое мнение, и уметь дать аргументированный ответ.Хотя ни одного аргумента в пользу троицы или триединого вы не привели .Поэтому обоснуйте почему придерживаетесь НЕ библейских высказываний и определений о Боге? Почему цитаты из Библии о Боге, что БОГ ОДИН - считаются ересью, а НЕ существующие в Писании слова: ТРОИЦА, ТРИЕДИНЫЙ и т.д. - считаются истиной? Почему?
Для кого-то слова Иешуа условны, для любящих Бога - истина. Иешуа назвал Отца своим и нашим Богом. Не частью Бога, а БОГОМ. Все, что с неба, есть в Новом Завете, а что сверх - то от лукавого. Итак Иешуа - Сын Божий. С рождением сына Бог не удвоился и не утроилсяю Нигде не говорится о трехглавом Боге. Иешуа видел Отца, говорил с Ним . Учил нас молиться Отцу и Бог давал ему откровения. Написано: потому что БОГ БЫЛ С НИМ.Деян.10:38 как Бог Духом Святым
и силою помазал Иисуса из Назарета, и Он ходил, благотворя и исцеляя всех, обладаемых диаволом, потому что Бог был с Ним.а Мессии глава - Бог.
Да будет известно что первые христиане-иудеи верили в Мессию исключительно как в человека, хотя разные течения и секты уже начинали приписывать ему мистические, таинственные черты, ангельские знания и откровения, полученные в результате его общения с духовным миром, "восхождения на небо" - как это видно из Евангелия Иоанна.Постепенно с течением времени множились легенды. А с выходом христианства в языческий мир, прямое обожествление человека уже не составило никаких проблем. Отсюда и троица.
Это легко проверить. Если это правда, то вы без особого труда, сможете нам здесь объяснить то же, что Иешуа говорит.
Можете привести его доводы?
Доводы в пользу догмата троицы?

[lidacik]

И Слово стало плотью, и обитало с нами, полное благодати и истины, и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца"
Как вы понимаете?

14 И Слово стало плотию(Человеком), и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца.
(Иоан.1:14)
А что собственно вас смушает? Ангел сказал Марии что у нее будет сын вот и исполнилось это слово родился Иешуа(младенец человек)...

[lidacik]

Можно спросить, вы в Бога в принципе верите или придерживаетесь атеизма? Что, собственно, вы называете "религиозной системой", которая "промывает мозги"? Я понимаю, что вкладывают в это понятие атеисты, но ведь для них Иешуа вовсе не существует как историческая личность.

Вот один из примеров .. Обращается к Аврааму господь и искушает принести в жертву его сына: "Бог сказал: возьми сына твоего, единственного твоего, которого ты любишь, Исаака, и пойди в землю Мориа и там принеси его во всесожжение на одной из гор, о которой Я скажу тебе" (Бытие, 22:2).
За убийство и покушение на убийство светит статья уголовного кодекса, и место такому человеку в тюрьме. Он может рассматриваться примером – как нельзя делать! Но Авраам рассматривается в Писаниях – как пример для подражания!
Или этот пример... Вот скажите, кто, тянул за язык Иеффая, произносить такой обет? Это его первая глупость.
А вторая его ошибка, что он пожертвовал своей дочерью ради обета. А надо было пожертвовать собой!
Нет я как раз верю что Иешуа является исторической личностью. А вот кто такой Иисус Христос - образ собирательный-МИФ , Так как такого человека с таким именем не было , слово Христос это вообще не имя а значение -"действия" -то есть - "помазание", а имя того человека было Йешуа.. Вот человек Йешуа был об этом есть документы римские кстати , да и родился Он как-то раньше своего собирательного образа...

[lidacik]

Истина ни с иудеями, ни с язычниками.
Она со Христом.
Иудеи истину потеряли, не узнав Христа, Который есть Господь с неба!сХристос не нуждался в независимости от Отца.
Да, Он был и есть, и всегда будет, с Отцом - одно.
Его намерения, Его воля, и Его сущность - с Отцом одно.

Слова Иешуа
Ин.10:30 Я и Отец - одно.
Не имеют отношения к Троице.
Да здесь имеется ввиду единство стремлений планов и намерений, а не о единстве личностей.Т.е Я И Отец одно но не одно и то же.