Обоснование Три-Единства

[Werty1383]

я написал Вам почему я его не приемлю.
ДВА РАЗА написал. Если Вам не нравится - это Ваши проблемы. Но от Ваших слов, я, своего мнения не поменяю в этом вопросе.

Тут, дело вот какое.
Бог, даже открытый и явленный, все еще остается непостижимым.
В силу ограниченности нашей коробочки
даже в самой разработанной теологической теории, всегда будет элемент недосказанности, по двум причинам, кто мы, и Кто Творец.
Благословенный во веки веков

[Кадош]

Тут, дело вот какое.
Бог, даже открытый и явленный, все еще остается непостижимым.
В силу ограниченности нашей коробочки
даже в самой разработанной теологической теории, всегда будет элемент недосказанности, по двум причинам, кто мы, и Кто Творец.
Благословенный во веки веков

Аминь!
Но не это было предметом нашего с электрисити, разговора сейчас.

[Werty1383]

Аминь!
Но не это было предметом нашего с электрисити, разговора сейчас.

Да, Триединство, на мой взгляд, точней, но я же уже слышу вопрос, "агденаписано?"
хоршобы, сразу найти самородок, чтоб на всю жизнь хватило, но в реальности, золото моют микроскопичнскими песчинками, долго и упорно.
Триединство, как песчинки, повсюду в Писании, а вот термина нет

[Искупленный]

,а вот термина нет

мир.

ну почему?

слово "троицв" есть в некоторых переводах.

LCV'20r+ Дословно-Смысловой Перевод Библии под ред. В. Журомского (редакция вторая, законченная, 2020). Обновление от 13.01.2021.
"Так что я чётко уви́дел: из па́сти Драко́на, из па́сти ди́кой тва́ри и из па́сти лжи́вого проро́ка – тро́ицу пне́вм нечи́стых, тожде́ственных лягу́шкам." (Откр 16:13)

[Кадош]

мир.

ну почему?

слово "троицв" есть в некоторых переводах.

LCV'20r+ Дословно-Смысловой Перевод Библии под ред. В. Журомского (редакция вторая, законченная, 2020). Обновление от 13.01.2021.
"Так что я чётко уви́дел: из па́сти Драко́на, из па́сти ди́кой тва́ри и из па́сти лжи́вого проро́ка – тро́ицу пне́вм нечи́стых, тожде́ственных лягу́шкам." (Откр 16:13)

Это перевод.
В исходнике же - триа, т.е. числительное три!


Но в этом смысле как раз Троица - ближе к числительному ТРИ.
Поэтому, кстати я и оперирую - Три-Единством, а не Троицей.

[Искупленный]

Это перевод.

так и написал, в некоторых переводах.
мир.

[Степан]

Повторить Ваше языческое утверждение?
Ну ладно - вот это и есть язычество: "Бог есть не один, а Их есть трое по количеству."

Прочитайте сперва Афанасьевский символ веры. Может тогда поймете в чем тут у Вас язычество...

Вы хотите сказать, что если один по количеству, то это не язычество. В индуизме один бог, Брахман, но он проявляется в различных формах, включая богов и богинь, они не язычники, так?

[Кадош]

Вы хотите сказать, что если один по количеству, то это не язычество. В индуизме один бог, Брахман, но он проявляется в различных формах, включая богов и богинь, они не язычники, так?

Ну раз у них боги и богини - значит он у них не один! Вот Вы сам и ответили себе на свой вопрос.

[Степан]

Ну раз у них боги и богини - значит он у них не один! Вот Вы сам и ответили себе на свой вопрос.

Ну а если в язычестве верят в одного бога, тогда это истина?

[Кадош]

Ну а если в язычестве верят в одного бога, тогда это истина?

Нет! Это монотеистическое язычество. Правда таких не существует.
Минимальное число богов - два - в зороастризме. Но и это язычество!
Кстати - весьма заразное, 90% христиан - заражены(хотя и не подозревают об этом) вирусом двоебожия, согласно которому Добрый бог сотворил все доброе, а всё злое - сотворил злой бог.

[Степан]

Нет! Это монотеистическое язычество. Правда таких не существует.
Минимальное число богов - два - в зороастризме. Но и это язычество!
Кстати - весьма заразное, 90% христиан - заражены(хотя и не подозревают об этом) вирусом двоебожия, согласно которому Добрый бог сотворил все доброе, а всё злое - сотворил злой бог.

В индуизме один, но он проявляется разными богами, нету этих богов, но он один проявляется, как и в ваших понятиях один Бог проявляется в трёх Лицах. Главное, ложь язычества не в количестве богов, а в отсутствие истины, если они верят и в одного бога, то это не истина.

Когда действительно есть три, а то и больше Богов, то это не язычество, а истинное действительно реально существующие состояние. Христос сказал: Я и Отец, это не один, что подтверждает истинное положение вещей, Бог не один и Их есть трое.

[Кадош]

В индуизме один,.

Да бросьте. он и в славянском эпосе - "один" - Род,
и в греческом - тоже "один" - Хронос,
и в Римском - тоже "один" - Юпитер...
Только это все верховные божества, у которых в подчинении другие боги. Это называется пантеон богов!
И только в зороастризме их всего два - добрый и злой...
Но в Библии не так.
В Библии всё сотворено одним и тем-же Творцом.
Он сам - нетварный, а вот духи служебные - тварны, поэтому настоящим Творцом не являются, ибо не имеют с Ним единосущества.
Поэтому, они - лишь Его инструменты, чтобы сотворить область проживания для нас и научить нас вести себя в Его мире - прилично! - ВОт это настоящий Библейский Моно-Теизм!

[Степан]

Да бросьте. он и в славянском эпосе - "один" - Род,
и в греческом - тоже "один" - Хронос,
и в Римском - тоже "один" - Юпитер...
Только это все верховные божества, у которых в подчинении другие боги. Это называется пантеон богов!
И только в зороастризме их всего два - добрый и злой...
Но в Библии не так.
В Библии всё сотворено одним и тем-же Творцом.
Он сам - нетварный, а вот духи служебные - тварны, поэтому настоящим Творцом не являются, ибо не имеют с Ним единосущества.
Поэтому, они - лишь Его инструменты, чтобы сотворить область проживания для нас и научить нас вести себя в Его мире - прилично! - ВОт это настоящий Библейский Моно-Теизм!

Истина не в монотеизме также, а истина есть то, что есть. Я Вас не один раз спрашивал, что обозначают слова Христа: Я не один. Это сколько, раз не один? Ответ должен быть не тра ля ля, а цифра.

А если и сужу Я, то суд Мой истинен, потому что Я не один, но Я и Отец, пославший Меня. (От Иоанна 8:16)

[elektricity]

Вы не ответили на мой вопрос, как я спрашивал: Это сколько? Ответ должем быть ― двое, но не две Ипостаси. Это потом мы будем разбирать, ипостась ли это или Тело, или ... что ещё может быть? А теперь объясните что обозначает ипостась и как её определить в написанном тексте.

да, следует попробовать разобраться, что собою представляет ипостась ..
роль, а точнее роли, которые исполняет Бог в Своем домостроительстве, пускай вам не покажеться это слово чересчур экстравагантным
и хоть всякие сравнения тут дело неблагодарное, все же представим себе человека, который и господин своего имения и он же управитель имения
две сферы его деятельности, которые определяют его как личность
с позици нашей земной логики такова личность одна, посколоьку наделена теми же земными физическими качествами
однако если эти личности пребывают в отдельных бытиях, они личности/роли сами становятся отдельными, одного и того же субъекта
бытийное разделение и является основой понимания Божьих ипостасей
можно будет далее развить мысль, если будут вопросы

Вы сами не понимаете, что говорите, я уже объяснял это другим и Вам попробую. Написано: Ин.10:30 Я и Отец - (εἷς ) одно, но не один. Я могу быть одно с моим сыном, в одном понимании вещей, вкусов, намерений и тому подобное, но это не делает нас одним по количеству. Так точно и с Ними. Они имеют одно понимание, одно намерение, одно стремление, одно предназначение, один замысел и тому подобное, но это не делает Их одним по количеству. Христос на это как раз и указал, Мы одно ..., но нас двое по количеству.

совершенно верно, так вот количество ипостасей/личностей/лиц/ролей - три, а Божество ОДНО

Разберём, что здесь обозначает слово «одно», цифру один или что-то другое. Сравним с подобным изречением. Иоан. 17:21 да будут все (εἷς ) едино, как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, [так] и они да будут в Нас (εἷς ) едино.

В этих двох местах используется одно и тоже самое греческое слово εἷς ― один, единый. Оно обозначает два понятия, как цифра один так и единый. В 21 стихе написано, как Мы едины так и они едины. Из этого понятно, что здесь не говорится о цифровом значении, т.к. хоть мы и едины можем быть, но нас есть миллионы. Что же значит быть едиными? Ясно, что нечто другое чем цифра один и это есть внутреннее единство, одно понимание, одно намерение, одно стремление, одно предназначение, один замысел и тому подобное. У Них это всё сведено до абсолютного равенства, у нас ― относительное.

вот !, вся причина в нашем представление этого единства, у вас, таково обязательно должно быть внешним, а значит по-настоящему настоящим
поскольку видите эти ипостаси Отца и Сына и Святого Духа с позици своего бытия, этого внешнего материального мира
желаете их увидеть своими глазами, осязать поэтому их единство для вас относительное ..

Поэтому эти два стиха и Иоан.8:16 А если и сужу Я, то суд Мой истинен, потому что Я не один, но Я и Отец, ― один одному не противоречат, а обозначают разные вещи.

понимание бытийного разделения упраздняет эту разность ..

[elektricity]

Только Бог есть Дух?
А Сын, Который есть Бог, не Дух?
А Отец, Который есть Бог, не Дух?

НЕТ !.
Отец есть Отец? Сын есть Сн и Дух Святой есть Дух Святой
в этом и состоят различия Бога Троицы, во всем остальном Они(ипостаси Бога) идентичны

ипостаси же, это сугубо бытийное проявление Бога и Сын человеческий выступает, как образ Бога Духа(поэтому невидимого)
сам же человеческий образ, как свойство Творца, поскольку лишь человек, из всех Божьих творений, способен творить и сизидать
ни ангелы, ни твари бессловесное на такое не способны

Так, что же такое ипостась?
...или ипостаси?

можно посмотреть тут #166

Есть образ обезображенный, униженный, а есть в славе.
Есть в гневе, воинственный, и есть в покое.
Образов может быть много, а Дух один.

образ человеческий неизменный
и когда таков изменится, это уже будет не человек, а обезьянана какая нить и так, по ступеньках дальнейшей деградации духа ..
изменяемым у человека есть его телесное подобие, что подразумевает его славу см. 1Кор.15:40

-705- 410,2809
Изуродованный грехом и смертью, человек остается пребывать «по образу Божию», по образу Сына, но он «лишен славы Божией» (Рим 3, 23), лишен «подобия». Обетование, данное Аврааму, кладет начало домостроительству спасения, в конце которого Сын Сам примет «образ»1 и восстановит его в «подобии» Отцу, возвращая ему Славу, Духа «животворящего».
1Ср. Ин 1, 14; Флп 2, 7.

Или намек, о котором надо было поразмыслить участникам прежнего завета (Быт.8:10,11).

не думаю, что тут скрывается какой-то намек, в любом случае образ Бога - ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ
а под видом голубя ., возможно для этого Бог и сотворил голубей ..