Парадокс клонов

[Victor N.]

Опять ты не понимаешь. Вопрос то стоит просто- кого считать мертвым. Вот и дай параметры живого и мертвого. Всего то

Если существование подопытного и его сознание зависит от договоренностей, то оно уже не зависит от материи.

Так и есть. Потому что речь идет о том, кого кем считать, а не кто кем является.Эту разницу ты почему то никак не можешь понять.
В медицине, мертвым человек считается с момента смерти мозга. В биологии, при полном прекращении процессов..Какие критерии живого и мертвого ты дашь, так мы в этой теме и будем ориентироваться на твои определения

А в нашем эксперименте от тебя не требуют указать точный момент смерти.

Тебе надо выяснить существует ли сознание подопытного после эксперимента или не существует.

Информация о материи - тебе в помощь. Успехов

Тогда не возникает никакого парадокса. Расходимся

Только если ты укажешь научный метод для ответа на наш вопрос.

Наконец то,до тебя начало доходить, что в мультике никого не клонировали. Уже гуд

Если в твоем "эксперименте" никого не клонируют, откуда взялись клоны и парадокс клонов?

Жаль до тебя до сих пор не дошло, что определение «клона» бывает разным.
Овечка «Долли» - тоже клон. Гейзенберг клоном называет идеальную копию, а мы - примерную.

В мультике не важна точность.Не важен импульс и точная координата.Там тупо вкатили атом в клетку и все.

После твоих откровений насчет переменного тока, я уже не удивляюсь, что ты не знаешь что такое импульс.


Точные координаты нам не нужны - только примерные.

Ты же пытаешься клонировать квантовую систему. Что бы точно разместить атом на нужном месте, надо знать его изначальную координату и импульс. А по запрету Гейзенберга,это невозможно.Ты вносишь изменения в первичную квантовую систему еще на стадии измерения квантов.

Ну так снять еще раз такой-же мультик можно.

Значит и того человечка клонировать (примерно) - тоже можно.


Вот и в нашем эксперименте тоже никаких проблем с Гейзенбергом.

Отдыхай!

- - - Добавлено - - -

Читай описание своего эксперимента.

Это к делу не относится, никак.

Не вижу связи.

А, если не зависит?

Значит конец материализму. Расходимся

В материализме сознание подопытного обязано зависеть от материи.
А вовсе не от наших с тобой договоренностей, которые завтра могут поменяться.

[Веснушка]

Значит конец материализму. Расходимся
В материализме сознание подопытного обязано зависеть от материи.
А вовсе не от наших с тобой договоренностей, которые завтра могут поменяться.

Да-да, как только ты представишь пример такой зависимости.

[Victor N.]

Да-да, как только ты представишь пример такой зависимости.

Разве я материалист? Это ваша задача.

Атеисты давеча говорили, типа «сознание - материальный процесс мозга нашего подопытного».

Вот и выясняйте, этот процесс завершен или продолжается

От договоренностей это никак не может зависеть, ибо договоренности - продукт сознания.

[Генрих Птицелов]

Если существование подопытного и его сознание зависит от договоренностей, то оно уже не зависит от материи.

М..да. Тут видимо дело еще хуже.
Чел на столько глуп, что просто не понимает разницы между кем является и кем считать.
Не помог даже пример с биологией и медициной.И еще лезет в квантовую механику....

А в нашем эксперименте от тебя не требуют указать точный момент смерти.

Дай определение, с какого момента и по каким признакам можно считать подопытного мертвым

Тебе надо выяснить существует ли сознание подопытного после эксперимента или не существует.

Мне это нафиг не надо.Это ты должен выяснить и показать нам всю цепочку доводов.

Информация о материи - тебе в помощь. Успехов

Ага. В школу, Витенька.В школу. Что бы не городить глупостей

Только если ты укажешь научный метод для ответа на наш вопрос.

Я его давным давно объяснил и не один раз, почему у тебя не получится идеальная копия и почему не возникает парадокса.

Жаль что до тебя до сих пор не дошло, что определение «клона» бывает разным.
Овечка «Долли» - тоже клон. Гейзенберг клоном называет идеальную копию, а мы - примерную

.Овечка Долли, клон биологический.Если из стволовых клеток наделать множество биологических клонов, то все они будут обладать индивидуальным сознанием. В твоем же "экскременте", речь о клоне квантовом.

После твоих откровений насчет переменного тока, я уже не удивляюсь, что ты не знаешь что такое импульс.

Да ну нафиг.Ты на столько глуп, что не можешь даже сказать, что же там по твоему мнению является ошибкой.Жалкие судороги, Витя. Не позорься.

Точные координаты нам не нужны - только примерные.

Значит ты не получишь идеальной копии, а только весьма не точные и каждая из них будет обладать своим, индивидуальным сознанием. Парадокса не наступает

Ну так снять еще раз такой-же мультик можно.

Да бога ради

Значит и того человечка клонировать (примерно) - тоже можно.

Нет.Только копировать и весьма не точно. Создать идеальную копию мультика у тебя не получится. Тут опять этот проклятый Гейзенберг и запрет на квантовое клонирование.

Вот и в нашем эксперименте тоже никаких проблем с Гейзенбергом.

Отдыхай!

Это тебе, Витенька, от глупости кажется. Именно в твоем "экскременте" проблемы с Гейзенбергом не дадут тебе создать идеальную копию. А следовательно не будет и парадокса.
Поучиться бы тебе в нормальной школе. Освоить переменный ток, да весь курс физики с 7 по 11 класс. Но увы. Печален твой удел

[Веснушка]

Разве я материалист? Это ваша задача.

Конечно нет.

Атеисты давеча говорили, типа «сознание - материальный процесс мозга нашего подопытного».

Есть возражения?

Вот и выясняйте, этот процесс завершен или продолжается

Тут нечего выяснять, в описании эксперимента ты все приводишь.

От договоренностей это никак не может зависеть, ибо договоренности - продукт сознания.

Стал быть материализм рулит.

[Victor N.]

Конечно нет.

Есть возражения?

Тут нечего выяснять, в описании эксперимента ты все приводишь.

Стал быть материализм рулит.

Сперва тебе надо выяснить, жив ли наш подопытный или умер.
Причем найти тому научные доказательства.
Ответ должен быть однозначным и доказательным.

Не можешь - значит и нет оснований утверждать, что материя определяет сознание.

[Веснушка]

Сперва вам надо выяснить, жив ли наш подопытный или умер.
Причем найти тому научные доказательства.
Ответ должен быть однозначным и доказательным.

Про подопытного известно все. По условию эксперимента известно. Выяснять тут нечего.

[Victor N.]

Про подопытного известно все. По условию эксперимента известно. Выяснять тут нечего.

Ну тогда и ответь, подопытный и его сознание существуют после эксперимента или не существуют?

[Веснушка]

Ну тогда и ответь, подопытный и его сознание существуют после эксперимента или не существуют?

Это, как мы договоримся.

[Victor N.]

Это, как мы договоримся.

Значит сознание зависит от договоренностей, а они продукт сознания.

При чем здесь материя?

Поздравляю вас гражданин с отказом от материализма.

[Веснушка]

Значит сознание зависит от договоренностей, а они продукт сознания.
При чем здесь материя?
Поздравляю вас гражданин с отказом от материализма.

Каким отказом?
Ты, так и не принес факты зависимости продуктов сознания (договоренностей) на материю. Поэтому материализм продолжает рулить!

[Анечка хорошая]

Просто атомы человека расставляют с той же точностью как в мультике, - и получается два живых человека.

Стоп.
ГДЕ БЕРУТСЯ АТОМЫ ДЛЯ НОВОГО ЧЕЛОВЕКА И КАК УКЛАДЫВАЮТСЯ, ЕСЛИ НЕТ АНАЛОГА И ОН НЕ ИЗУЧЕН? 99% можно взять из общего, но один процент, все-таки, придется как то извлекать из подопытного. Как, если не копировать, не клонировать и не фотографировать, вы знаете иной путь?
Введение. Какую проблему решает неравенство Белла?
· Часть 1. Спин
· Часть 2. ЭПР-пары
Часть 3. Белловский экперимент Заключение. И кое-что ещё
Очень интересно. Рекомендую.

[Victor N.]

Каким отказом?
Ты, так и не принес факты зависимости продуктов сознания (договоренностей) на материю. Поэтому материализм продолжает рулить!

Ты, ты сам их привел

Ты же сказал, что существование сознания нашего подопытного - продукт договоренностей, т.е. сознания наблюдателей.

Хоть я с этим и не согласен, конечно, но в качестве первого шага от материализма к нормальным разумным взглядам - подойдет.


И автоматически появляются факты влияния сознания на материю.
Если сознание подопытного зависит только от сознания наблюдателей, то получается, процессы его мозга зависят от сознания, а не наоборот )))

Иначе говоря, существует ли его мозг вместе со всеми процессами, или его уже нет - это у тебя зависит от сознания наблюдателей. И по их воле его мозг появляется или исчезает)))

- - - Добавлено - - -

Стоп.
ГДЕ БЕРУТСЯ АТОМЫ ДЛЯ НОВОГО ЧЕЛОВЕКА И КАК УКЛАДЫВАЮТСЯ, ЕСЛИ НЕТ АНАЛОГА И ОН НЕ ИЗУЧЕН? 99% можно взять из общего, но один процент, все-таки, придется как то извлекать из подопытного. Как, если не копировать, не клонировать и не фотографировать, вы знаете иной путь?

Описание эксперимента читайте. Начните с первых трех постов этой темы. Потом из 1-го поста по ссылкам - на 3-й и 4-й этапы эксперимента

[Веснушка]

Ты, ты сам их привел

Привел? Факты?
Где?

Ты же сказал, что существование сознания нашего подопытного - продукт договоренностей, т.е. сознания наблюдателей.

Разумеется ты, как всегда брешешь.
Парадокс клонов

И автоматически появляются факты влияния сознания на материю.

Откуда ж они появляются Вить?
Да, и яви их нам уже.

Хоть я с этим и не согласен, конечно, но в качестве первого шага от материализма к нормальным разумным взглядам - подойдет.

Так, ты пишешь про какие-то факты, а потом пишешь, что не согласен с ними?
Что за венигрет у тебя в голове?

Если сознание подопытного зависит только от сознания наблюдателей, то получается, процессы его мозга зависят от сознания, а не наоборот )))
Иначе говоря, существует ли его мозг вместе со всеми процессами, или его уже нет - это у тебя зависит от сознания наблюдателей. И по их воле его мозг появляется или исчезает)))

Осталось только вытащить факты, подтверждающие это.

[Victor N.]

Привел? Факты?
Где?

Разумеется ты, как всегда брешешь.
Парадокс клонов


Откуда ж они появляются Вить?
Да, и яви их нам уже.

Так, ты пишешь про какие-то факты, а потом пишешь, что не согласен с ними?
Что за венигрет у тебя в голове?

Осталось только вытащить факты, подтверждающие это.

Зачем ты крутишься как на сковороде? Да еще и хамишь. Со злости?

Вот же ты сказал.

Ну тогда и ответь, подопытный и его сознание существуют после эксперимента или не существуют?

Это, как мы договоримся.

Вот и всё.

Значит существование мозга подопытного у тебя зависит от договоренностей - т.е. сознания наблюдателей.

Меняем договоренности - и его мозг то появляется, то исчезает.
Материализм нервно курит в сторонке.


Или у тебя с логикой проблемы?
Ты не клон ли Птицелова, случайно?