Есть ли воля у Ангелов?

[Кадош]

Протестую: второе Петра фальшивка. Играйте по правилам форума.
Эстер. Второе Петра - это всем известая фальшивка. Не баньте меня.

Ex nihilo, там все намного проще... Поскольку в Быт.6:1-3 не про ангелов, то значит и 2П2:4 не про ангелов...
Вот и все! И нету Кука... (с).
Даже не поднимая вопроса об аутентичности второго послания, как такового...

[missioner_]

Ex nihilo, там все намного проще... Поскольку в Быт.6:1-3 не про ангелов, то значит и 2П2:4 не про ангелов...
Вот и все! И нету Кука... (с).
Даже не поднимая вопроса об аутентичности второго послания, как такового...

Вот именно, с чем боролись на то и напоролись))) И скажите кому это выгодно))) Осветить бы этот вопрос во всемирном масштабе богословия, быренько бы вернули книгу Еноха, ввести её а канон, мне видится, попроще (и Ап.Пётр и Ап.Иуда не просто изучали и писали, но и ссылается на книгу Еноха))чем доказать, что у ангелов есть свобода выбора и дьявол падший, без неё.
Вы Кадош хороши, хоть и получилось доказательство от противного, но ваша подборка аргументов заслуживает внимания.

з.ы. А есть у вас ,отдельная работа, аргументирующая тематические места Канонических книг вашей тенденцией?

[Кадош]

быренько бы вернули книгу Еноха, ввести её а канон, мне видится, попроще

Ну, начнем с того, что в каноне она никогда не была, поэтому слово "вернули" здесь неуместно в принципе.
А продолжим тем, что Быт.6:1-7. в особенности 3 и 7 стихи ставят крест на понимании будто это были духи бестелесные...
Можете прочитать обо всем этом в моем блоге.

з.ы. А есть у вас ,отдельная работа, аргументирующая тематические места Канонических книг вашей тенденцией?

Можете прочитать обо всем этом в моем блоге.

[NUB]

Почему прям вот все мы?????
Только те из нас, кто оставил свои жилища, т.е. Храм Божий - те и наказаны. Я об этом писал и не раз.
Так вы не ответили на вопрос - где там контекст про ангелов???
То что там написано слово "ангел" еще не доказательство того, что подразумеваются бестелесные служебные духи...
Ярчайшее подтверждение - Откровение 12 глава, с 7-го по 11-ый стихи... Там тоже слово "ангелы", но разговор явно за людей!!!
Так и здесь.
Так где контекст-та?

За "людей и конце времен" - здесь:
Откр.12:10 И услышал я громкий голос, говорящий на небе: ныне настало спасение и сила и царство Бога нашего и власть Христа Его, потому что низвержен клеветник братий наших, клеветавший на них пред Богом нашим день и ночь.
Откр.12:11 Они победили его кровию Агнца и словом свидетельства своего, и не возлюбили души своей даже до смерти.
Откр.12:12 Итак веселитесь, небеса и обитающие на них! Горе живущим на земле и на море! потому что к вам сошел диавол в сильной ярости, зная, что немного ему остается времени... и т.д.
А здесь - "эсхатология от начала")))):
Откр.12:7 И произошла на небе война: Михаил и Ангелы его воевали против дракона, и дракон и ангелы его воевали [против] [них,]
Откр.12:8 но не устояли, и не нашлось уже для них места на небе.
Откр.12:9 И низвержен был великий дракон, древний змий, называемый диаволом и сатаною, обольщающий всю вселенную, низвержен на землю, и ангелы его низвержены с ним.
Как с "узами вечного мрака" -то..) Как бы "обос..знатушки" не вышли, с вашими прятками за "метафористическими абстру_акциями"..)) "Храм Божий"?!! - это "который", из "многозначимых и понятных"..)) Вы "уже" Ин.2:17-22... "способны"...)) Неет! Так "помилуйте хосударь" и "не наделяйте себя не доступными на момент цитирования декларативными хвункциями"..)) "Дешевле" выйдет..))

Ex nihilo, там все намного проще... Поскольку в Быт.6:1-3 не про ангелов, то значит и 2П2:4 не про ангелов...
Вот и все! И нету Кука... (с).
Даже не поднимая вопроса об аутентичности второго послания, как такового...

От малатца..)) Эка хватка у "браваха братки"..)) Архиархументирафана, ну архи..)) - асопенно в кантехсте "вопроса об аутентичности"..))

Протестую: второе Петра фальшивка. Играйте по правилам форума.
Эстер. Второе Петра - это всем известая фальшивка. Не баньте меня.

Спуститесь ф блишайший теплый падфал, там вам "местные абарихены" "развалят рядилово в пападалово на зарядилово"..)) А сдесь не нада..)) Здесь и "кумран масорету не козырь"..))

P.S. Пилювать, шо мы тут усе "думаем" - толкование факта не изменяет оного, а "фот шо оно на самом деле"... для каждого, хто может себе позволить не просто "думать", а "иметь... неосторожность" "утверждать"...)))

[Ex nihilo]

[QUOTE=NUB;2580724]
Ага. Спустился в подвал. Били молча и без фраз.
У меня есть своя точка зрения: я не кастрированный кот, я могу мяукать на балконе. И я считаю, что у Ангелов выбора нет. Как нет выбора у гравитации, у бактерий, и у Солнца. Мы живём не в своём Мире.
Придумать падшего Ангела, может только больной на голову имбицил.
Что так и получилось.

[NUB]

[QUOTE=Ex nihilo;2580777]

Ага. Спустился в подвал. Били молча и без фраз.
У меня есть своя точка зрения: я не кастрированный кот, я могу мяукать на балконе. И я считаю, что у Ангелов выбора нет. Как нет выбора у гравитации, у бактерий, и у Солнца. Мы живём не в своём Мире.
Придумать падшего Ангела, может только больной на голову имбицил.
Что так и получилось.

А мог бы и "не ходить"...)) Но "так вышло"..) А раз "вышло", то какая разница, кто "шо", считает если не понимает "чем"..) "Бараны" мы тут, "на полигоне", и "блеем", с разной "вибрационной интенсивностью" в "меру" фиксации "доступных импульсов"...)) У кажнаго свое "но", и оно "милее" чем чье-то... ..вно, а если "оно" не "но" - тому, "как бэ", все равно..))

P.S. Недоступная для восприятия "форма", не лишает наблюдателя "ее" возможности на существование...))

[Ex nihilo]

[QUOTE=NUB;2580929]

А мог бы и "не ходить"...)) Но "так вышло"..) А раз "вышло", то какая разница, кто "шо", считает если не понимает "чем"..) "Бараны" мы тут, "на полигоне", и "блеем", с разной "вибрационной интенсивностью" в "меру" фиксации "доступных импульсов"...)) У кажнаго свое "но", и оно "милее" чем чье-то... ..вно, а если "оно" не "но" - тому, "как бэ", все равно..))

P.S. Недоступная для восприятия "форма", не лишает наблюдателя "ее" возможности на существование...))

Да. Блин, бараны. А вас это сильно унижает?
Мои деды брали Берлин. И у них не было выбора. Они погибли.
А я под Рейхстагом не только фотался, а и переругался со всей схемой охраны.
У Ангелов нет свободы выбора.

[NUB]

[QUOTE=Ex nihilo;2580985]

Да. Блин, бараны. А вас это сильно унижает?
Мои деды брали Берлин. И у них не было выбора. Они погибли.
А я под Рейхстагом не только фотался, а и переругался со всей схемой охраны.
У Ангелов нет свободы выбора.

Наоборот - "эйфорично обнадеживает"..))))
P.S. У А(а)нгелов свои "Берлины" и один из них...)

[Кадош]

За "людей и конце времен" - здесь:
Откр.12:10 И услышал я громкий голос, говорящий на небе: ныне настало спасение и сила и царство Бога нашего и власть Христа Его, потому что низвержен клеветник братий наших, клеветавший на них пред Богом нашим день и ночь.
Откр.12:11 Они победили его кровию Агнца и словом свидетельства своего, и не возлюбили души своей даже до смерти.
Откр.12:12 Итак веселитесь, небеса и обитающие на них! Горе живущим на земле и на море! потому что к вам сошел диавол в сильной ярости, зная, что немного ему остается времени... и т.д.
А здесь - "эсхатология от начала")))):
Откр.12:7 И произошла на небе война: Михаил и Ангелы его воевали против дракона, и дракон и ангелы его воевали [против] [них,]
Откр.12:8 но не устояли, и не нашлось уже для них места на небе.
Откр.12:9 И низвержен был великий дракон, древний змий, называемый диаволом и сатаною, обольщающий всю вселенную, низвержен на землю, и ангелы его низвержены с ним.

Ну если телегу поставить впереди лошади, вот как вы это щас сделали, то да, одно ко второму, точнее второе к первому никак не относится. проблемка только в том, что у вас в голове все шиворот навыворот. А на самом-то деле кусок идет так:

12:7
12:8
12:9
12:10
12:11
12:12

А не как предлагаете вы:

12:10
12:11
12:12
а потом...
12:7
12:8
12:9

Понимаете, в нормальном сознании "девятый вагон - это тот который после восьмого, а не тот который перед десятым" (с).
А вы вывернули единый текст наизнанку разделили общий контекст на нужные вам группы и сказали - второе к первому никак не относится, бо это надо понимать так...

А это бред.

Стих 7 - 12 это единый кусок и понимать его надо как единый кусок, а не как две разные части.
И тогда вы заметите, что Иисус кровь свою проливал ЗА ЛЮДЕЙ, а не ЗА АНГЕЛОВ, свидетельством этому миру занимаются ЛЮДИ-ПРОПОВЕДНИКИ, а не некие АНГЕЛЫ бестелесные, да и умирают за Слово опять-же ЛЮДИ, бо АНГЕЛЫ умереть не могут.
А потому ОНИ(т.е. люди) ПОБЕДИЛИ дракона чем???
1) Кровью Иисуса, пролитой за людей,
2) Свидетельством своим,
3) Тем что не возлюбили души своей даже до смерти.
Так что в стихах 7-9, под ангелами подразумеваются люди, родной, а не бестелесные служебные духи.

Так где контекст-та, который говорил-ба за бестелесных-та???
А нет его!!! Контекст за людей говорит!!!

Как с "узами вечного мрака" -то..) Как бы "обос..знатушки" не вышли

Вот у вас они и выходят, к сожалению, потому что не желаете заниматься нормальной экзегезой, и кроите текст по своему разумению.

, с вашими прятками за "метафористическими абстру_акциями"..))

метафористические абструкции как раз родной у вас. У меня - прямое значение текста... Не перекладывайте со своей больной головы...

От малатца..)) Эка хватка у "браваха братки"..)) Архиархументирафана, ну архи..)) - асопенно в кантехсте "вопроса об аутентичности"..))

Исчо раз... Вопрос аутентичности в данном контексте не первой необходимости. Достаточно увидеть, что в Быт.6:1-3 разговор за людей, а не за служебных духов. И что это общая и кардинальная доктрина, как христианского богосовия, так и современного иудейского. И тогда ссылки на ангелов атпадут сами сабой...
Бо понимать их надо иначе, а не в контексте понимания бестелесных духов.
Это просто...

Спуститесь ф блишайший теплый падфал, там вам "местные абарихены" "развалят рядилово в пападалово на зарядилово"..)) А сдесь не нада..)) Здесь и "кумран масорету не козырь"..))

Ну ежели вы хотите быть обманутым, и вы не хочете, когда я вам раскрываю, то попадалово, в которое вы попали через разрядилово, то запретить вам оставаться в обмане, я никак не имею возможности.
Продолжайте заблуждовываться...

[Бондарькофф]

Придумать падшего Ангела, может только больной на голову имбицил.Что так и получилось.

невысокого же вы мнения о человечестве.. авторских -то прав никто так и не предъявил..

[NUB]

Ну если телегу поставить впереди лошади, вот как вы это щас сделали, то да, одно ко второму, точнее второе к первому никак не относится. проблемка только в том, что у вас в голове все шиворот навыворот. А на самом-то деле кусок идет так:

12:7
12:8
12:9
12:10
12:11
12:12

А не как предлагаете вы:

12:10
12:11
12:12
а потом...
12:7
12:8
12:9

Понимаете, в нормальном сознании "девятый вагон - это тот который после восьмого, а не тот который перед десятым" (с).
А вы вывернули единый текст наизнанку разделили общий контекст на нужные вам группы и сказали - второе к первому никак не относится, бо это надо понимать так...

А это бред.

Не "ндравицца" собственный метод - "целое на модули"..., а потом "исклюзивная екзегетика")) Шож так - уже и схоластику в ..опу..)))

Стих 7 - 12 это единый кусок и понимать его надо как единый кусок, а не как две разные части.
И тогда вы заметите, что Иисус кровь свою проливал ЗА ЛЮДЕЙ, а не ЗА АНГЕЛОВ, свидетельством этому миру занимаются ЛЮДИ-ПРОПОВЕДНИКИ, а не некие АНГЕЛЫ бестелесные, да и умирают за Слово опять-же ЛЮДИ, бо АНГЕЛЫ умереть не могут.

Едиииный?)) Нада же какая "проинцательность", удивительно..)) Но, вот, "действующие лица", ну никак "не устраивають атдельную катехория храждан"...)) Классический "Мандриан получаеццо"..)) Хде там про "смерть Ангелов" любезный - там "Зверя по флажкам гонят" под "Стрелка"..)

А потому ОНИ(т.е. люди) ПОБЕДИЛИ дракона чем???
1) Кровью Иисуса, пролитой за людей,
2) Свидетельством своим,
3) Тем что не возлюбили души своей даже до смерти.
Так что в стихах 7-9, под ангелами подразумеваются люди, родной, а не бестелесные служебные духи.

Как говариват герой одного сериала - "Жажду падггобнастей!")) Т.с. - не Кто и Кого, а каким образом, и, без абстракций, а конкретно "на себе-экзегетике"..)) Как грится - пачуфстфуйте расницу, "пабедуны"..по "каждому пункту"...)

Так где контекст-та, который говорил-ба за бестелесных-та???
А нет его!!! Контекст за людей говорит!!!

Мало?!! - на "истчо", и обрати внимание Кто Говорит:
....
Мф.18:10 Смотрите, не презирайте ни одного из малых сих; ибо говорю вам, что Ангелы их на небесах всегда видят лице Отца Моего Небесного.
Мф.26:52 Тогда говорит ему Иисус: возврати меч твой в его место, ибо все, взявшие меч, мечом погибнут;
Мф.26:53 или думаешь, что Я не могу теперь умолить Отца Моего, и Он представит Мне более, нежели двенадцать легионов Ангелов?
...

Вот у вас они и выходят, к сожалению, потому что не желаете заниматься нормальной экзегезой, и кроите текст по своему разумению.
метафористические абструкции как раз родной у вас. У меня - прямое значение текста... Не перекладывайте со своей больной головы...

Чем, простите, заниматься...)) Какой, какой...)))
Силки нужны чтобы поймать зайца, когда заяц пойман - силки не нужны (с) - китаяская пасловица, атнака..))

Исчо раз... Вопрос аутентичности в данном контексте не первой необходимости. Достаточно увидеть, что в Быт.6:1-3 разговор за людей, а не за служебных духов. И что это общая и кардинальная доктрина, как христианского богосовия, так и современного иудейского. И тогда ссылки на ангелов атпадут сами сабой...
Бо понимать их надо иначе, а не в контексте понимания бестелесных духов.
Это просто...

Дану..)) Пока воздержусь "при чем тут" Быт6:1-3, но..."карашо" бы "узнать", у контексте "вашего понимания", как согласуется версия происхождения Человечества от Адама и Евы при уже существующих "дочерях человеческих"...)))))

P.S.

Ну ежели вы хотите быть обманутым, и вы не хочете, когда я вам раскрываю, то попадалово, в которое вы попали через разрядилово, то запретить вам оставаться в обмане, я никак не имею возможности.
Продолжайте заблуждовываться...

При вашей уверенности хорошо было бы объяснить дереву, что оно в вашем понимании...)))

[Ex nihilo]

невысокого же вы мнения о человечестве.. авторских -то прав никто так и не предъявил..

Я о человечестве крайне плохого мнения. Очень плохого. Мало того, я считаю, что Зло может себя проявить ТОЛЬКО через человека.
Вас били тупые гопники? А меня били. Поэтому к своим фразам я аккуратен: Зло надо давить. А Ангелы меня выручали. Ангелы не с крыльями убитого лебедя. Это ложь. Ангел может принять любую оболочку.

[Бондарькофф]

Я о человечестве крайне плохого мнения. Очень плохого. Мало того, я считаю, что Зло может себя проявить ТОЛЬКО через человека..

не может біть..

Вас били тупые гопники? А меня били. Поэтому к своим фразам я аккуратен: Зло надо давить.

ну вот гопники в вашем лице зло и давили..
я в 16 лет почти что и жил на улицах. зарабатывал гитарной игрой по переходам в начале 90 х.. так что и бивал и бит был.. но вас ведь не убили.. а вот тюлень съедаемый акулой или антилопа- львом не согласиться с вашим утверждением "зло только через человека".. (но у них ведь никто не спрашивает, верно?).. мы понимаем: у хищников и паразитов - "свои причины", но разве у гопников их нет?
вы не любите мира с одной стороны, кто-то предпочитает не любить его с другой.. это ЗЛО?

А Ангелы меня выручали. Ангелы не с крыльями убитого лебедя. Это ложь. Ангел может принять любую оболочку

расскажите это кадошу

[Ex nihilo]

[QUOTE=Бондарькофф;2584184]

Так у вас вся ж...а в шрамах?
Буду знать. А о чем мы спорим?
Электрический ток не может нарушить законы Ома. Какие провода - такое и сопротивление. Ангел выполняет функцию. Спасти, убить, да какую угодно. Подсказать. Мне подсказывали. В ухо. Буквально.

[Бондарькофф]

А о чем мы спорим?.

..о палке и яйце..ни о чём ином человечество еще не спорило..