Есть ли воля у Ангелов?

[Двора]

Ответить вам притчей?
18-я
4.Слова уст человеческих - глубокие воды;
источник премудрости струящийся поток.
Не хочу погружаться в эти и другие глубокие воды.

[Кадош]

Ответить вам притчей?
18-я
4.Слова уст человеческих - глубокие воды;
источник премудрости струящийся поток.
Не хочу погружаться в эти и другие глубокие воды.

А есть и такое:

Прит.20:5 Помыслы в сердце
человека - глубокие воды, но
человек разумный вычерпывает их.

Не хочу, чтобы вы подумали, будто я вас упрекаю. Просто я полагаю, что задача донесения некоей мысли до собеседника состоит
не в том, чтобы сказать Истину,
а в том, чтобы сказать Истину, НА ЯЗЫКЕ, ПОНЯТНОМ, СОБЕСЕДНИКУ!!!!

А сделать это, не вычерпавши глубокие воды слов уст этого человека исходящие из его сердца и, соответственно, глубокие воды помыслов в сердце человека, не представляется возможным.

[Бондарькофф]

Начало Закона - Преступление..)) Он-то и дан для того, чтобы "оградить виноградник", создать необходимые условия и ориентиры для "ищущего и жаждущего"..) Ну, а уже опосредственные функции - это и нравственность, и критерии, и условия, и... собссно вся совокупность "традиций субкультуры избранного этноса

Для чего же закон? Он дан после по причине преступлений, до времени пришествия семени, к которому относится обетование..(Гал.3:19)

А мы знаем, что закон добр, если кто законно употребляет его, зная, что закон положен не для праведника, но для беззаконных и непокоривых, нечестивых и грешников, развратных и оскверненных, для оскорбителей отца и матери, для человекоубийц,для блудников, мужеложников, человекохищников, (клеветников, скотоложников,) лжецов, клятвопреступников, и для всего, что противно здравому учению...(1Тим.1:8-10)

когда разрушены ОСНОВАНИЯ что зделает праведник?
туда где спит живая душа как необходимый заменитель приходят правила и приличия

[Двора]

А есть и такое:

Прит.20:5 Помыслы в сердце
человека - глубокие воды, но
человек разумный вычерпывает их.

Не хочу, чтобы вы подумали, будто я вас упрекаю. Просто я полагаю, что задача донесения некоей мысли до собеседника состоит
не в том, чтобы сказать Истину,
а в том, чтобы сказать Истину, НА ЯЗЫКЕ, ПОНЯТНОМ, СОБЕСЕДНИКУ!!!!

А сделать это, не вычерпавши глубокие воды слов уст этого человека исходящие из его сердца и, соответственно, глубокие воды помыслов в сердце человека, не представляется возможным.

Дорогой, спасибо за дополнение,
и сам пойми, что лучше не входить в глубокие воды, чтобы потом их вычерпывать.
Это уже было со мной, и повторять ошибки не стоит.
Хранить разум свой от того что не насыщает.
Это мой выбор.
У каждого свой.
Нравится вам искать в человеческих вымыслах какие то драгоценности, ищите.
Есть источник чистый, весь драгоценный, чтобы его купить надо продать все что имеешь.
Продал и опять человеческое приобретать?
Вы свободны выбирать как и я.
Вычерпывать должен каждый у себя, а не друг у друга.
Понятное мне не понятно тебе, потому на понятном языке говорить трудно и ты это должен знать сам, кто тебя понимает из читающих тебя?

[alich]

...построчное цитирование фраз оппонента - это моветон, дурной вкус.

Это субъективно.

Вы же в жизни так не разговариваете с людьми?

В жизни диалог как раз и строится в стиле "построчного цитирования". Потому что цитируются не "строки", а сегменты сформулированной мысли.
В режиме "он-лайн" собеседники имеют возможность в любой момент времени сделать уточнение для более полного понимания.
"Сегментирование" в форуме - это попытка беседу офф-лайн "перевести" в он-лайновский вид. Такое происходит только с длинными текстами, которые в реальной беседе были бы многократно и обоюдно прерваны оппонентами для уточнения "под"мыслей, составляющих суть всего сообщения. Лично мне такая манера более удобна, чем на один длинный текст - другой не менее длинный. И часто они плохо стыкуются. Типа "про Фому и Ерему".

[alich]

... Соблюдение иерархии выражено в словах "обладать" и "властвовать", "возделывать" и "хранить" Эдем.
"Возделывать" - значит сублимировать, возводить низшее к высшему, культивировать; "хранить" - значит соблюдать иерархию, порядок ценностей.
"Властвовать" и обладать - значит осуществлять иерархию.
...

В Библии речь идет не просто о "возделывании", а конкретно о возделывании земли, от которой шел пар.
Что означает тут "земля" и "пар"? Какое место они занимают в иерархической системе ценностей?
Можно много чего насублимировать с высоты современного понятийного аппарата человека, но откуда уверенность, что это соответствует истине?

Просьба - если можно, ближе к воле ангелов.
Человек тут интересует как объект для сравнения.

Как ангелы и человек соотносятся в деле "возведения низшего к высшему"? Что из себя представляет процесс этого "возведения"? Что при этом происходит с "возводимым"?
Как необходимость в "возведении" и "культвировании" стыкуется с понятем совершенства мира? Как можно культивировать совершенное? Совершенство портится со временем и нуждается в уходе? Мне думается, что это какая-то нелогичная нелепость.

[Ex nihilo]

Это субъективно.

В жизни диалог как раз и строится в стиле "построчного цитирования". Потому что цитируются не "строки", а сегменты сформулированной мысли.
В режиме "он-лайн" собеседники имеют возможность в любой момент времени сделать уточнение для более полного понимания.
"Сегментирование" в форуме - это попытка беседу офф-лайн "перевести" в он-лайновский вид. Такое происходит только с длинными текстами, которые в реальной беседе были бы многократно и обоюдно прерваны оппонентами для уточнения "под"мыслей, составляющих суть всего сообщения. Лично мне такая манера более удобна, чем на один длинный текст - другой не менее длинный. И часто они плохо стыкуются. Типа "про Фому и Ерему".

Я сторонник идеи излагать свои мысли своими. Да, интернет сейчас нам всё подскажет. Но я за то, чтобы самим. Голова ведь не для шапки?

[alich]

Я сторонник идеи излагать свои мысли своими. ...

Тут согласен. Не всегда попытка акцентировать и как бы сделать более понятной мысль за счет использования популярных цитат делает эту мысль действительно понятней. Увы, контексты приводимых цитат имеют свою субъективную окраску у каждого, кто их использует и точно передать этот контекст без дополнительных пояснений почти невозможно. )))

[Вовчик]

Я сторонник идеи излагать свои мысли своими. Да, интернет сейчас нам всё подскажет. Но я за то, чтобы самим. Голова ведь не для шапки?

А руки не для перчаток - идеи надо не только излагать, но и воплощать.

Спорить о том, есть ли воля у ангелов можно до приобретения любого оттенка спектра. Но мы так и не узнаем ответа на вопрос, пока не поговорим или с ангелами или с Тем, Кто их сотворил.

[Бондарькофф]

В Библии речь идет не просто о "возделывании", а конкретно о возделывании земли, от которой шел пар.
Что означает тут "земля" и "пар"? Какое место они занимают в иерархической системе ценностей?

не так. а сяк:
15 И взял Господь Бог человека, [которого создал,] и поселил его в саду Едемском, чтобы возделывать его и хранить его.
(Быт.2:15)ковыряться же в земле - проклятие после грехопадения.

Можно много чего насублимировать с высоты современного понятийного аппарата человека, но откуда уверенность, что это соответствует истине?

"что есть истина?"(С)

Просьба - если можно, ближе к воле ангелов.
Человек тут интересует как объект для сравнения.

Вышеславцева "Миф о грехопадении" я тут процитировал ЛИШЬ как альтернативную т.з. на теорию "божьего ЗАПРЕТа как ЗАКОНа." не более.

Как ангелы и человек соотносятся в деле "возведения низшего к высшему"?

Человека как бы два. Так проще. Высший суть как бы второй БОГ.
Но хоть по естеству(природе) Он был божественным по развитию (творческого уровня) в нулевом классе.(состояние семени). Ему нужна была ШКОЛА(шкала,эСКАЛАтор-лествица подъемник). Для того по-служили Ангелы(про-граммы--помощники под-клонившие-ся Сыну)..


Асклепий. "Почему было необходимым, о Трисмегист, что человек взошел в мир, вместо того чтобы наслаждаться красотой верховной в Божественной части своего естества?".

Гермес. "Твой вопрос естественен, о Асклепий! Я прошу Бога помочь мне на него ответить, ибо все зависит от Его Воли, в особенности тот высокий предмет, который в настоящее время является объектом наших изысканий; слушай же меня, Асклепий! Всевышний и Творец всех вещей, Которого мы называем Богом, создал Второго Бога видимого и чувствуемого; я его называю так, не потому, что Он чувствует Себя Сам, ибо сейчас не время разбирать этот вопрос, но потому, что Он осязается нашими чувствами. Итак, создав Это Единое Существо, Которое занимает первое место между творениями и второе после Неба, Он нашел, что Он хорош и исполнил Его всякими видами добра и возлюбил, как Свое Собственное дитя, и Он захотел тогда, чтобы кто-либо другой мог созерцать это Существо, столь Великое и столь Совершенное, Которое Он выявил из Себя Самого, и поэтому Он создал человека, одаренного разумом и мудростью. Желание Бога есть абсолютная исполненность; желать и выполнять для Него есть деяние одновременное. И так как Он знал, что сущность не могла бы познать всех вещей, не будучи окружена миром, он ей дал тело для жизни. Он захотел, чтобы она имела две природы и чтобы она их непрерывно объединяла и соединяла в гармонии".

Гермес Трисмегист.

[Бондарькофф]

Я сторонник идеи излагать свои мысли своими. Да, интернет сейчас нам всё подскажет. Но я за то, чтобы самим. Голова ведь не для шапки?

с другого бока: насколько рентабельно САМОМУ изобретать колесо от велосипеда?

[Двора]

с другого бока: насколько рентабельно САМОМУ изобретать колесо от велосипеда?

Нет, не изобретать,
а показать умеешь ли на нем кататься.
А ссылаясь на других авторов, это рассказ, что на нем мог кататься тот или тот.
Читаем их и понимаем, не умели,
а время ушло.
Надо учиться самим кататься и уметь другим показать как это мы делаем.
Вот как то так.

[Бондарькофф]

Нет, не изобретать,а показать умеешь ли на нем кататься.А ссылаясь на других авторов, это рассказ, что на нем мог кататься тот или тот.Читаем их и понимаем, не умели,а время ушло.Надо учиться самим кататься и уметь другим показать как это мы делаем.Вот как то так.

Это Вышеславцев-то и иже "не умели". или это просто вы им нынче по прихоти решили ОТКАЗАТЬ в праве "уметь"? А евангелие.ру - пишущаяся ныне "живая книга книг" но ведь здесь "пробка" - мы не даём др-др "кататься" точнее собрать велик.. тут таки выбивая детальки из рук.. а "прокатиться" можно и на чужом велике с ветерком..

[Двора]

Это Вышеславцев-то и иже "не умели". или это просто вы им нынче по прихоти решили ОТКАЗАТЬ в праве "уметь"? А евангелие.ру - пишущаяся ныне "живая книга книг" но ведь здесь "пробка" - мы не даём др-др "кататься" точнее собрать велик.. тут таки выбивая детальки из рук.. а "прокатиться" можно и на чужом велике с ветерком..

Я не слушаю краснобаев, и не слушаю трудные речи, высокомудрые.
Инструкция должна быть простой, чтобы самый обыкновенный человек мог понять как использовать вещь.
Вот велосипед например.
Чем проще тем понятнее.
Но если есть предположения длинные или утверждения многоступенчатые, то ясно что не умеет.
Может он и уважаемый Вышеславцев, вами и еще кем то, но те отрывки, что вы привели сложные.
Я впервые слышу эту фамилию и мне ничего она не говорит,
как и тексты.
Не сердитесь на меня, я искушенный неправдой человек,
мои раны не дают читать подобное.
Для меня важна простота изложения мысли,
знаешь истину говори,
не знаешь спрашивай, уточняй проверяй.
А в таких текстах увижу одно несоответствие и дальше не вникаю.
С вами мне интересно вести разговор,
хоть мы и по разному видим многое,
я открываю ваши ответы, когда вижу ваш ник, и не радуюсь когда вы вместо себя пишите кого то.

[alich]

Я не слушаю краснобаев, и не слушаю трудные речи, высокомудрые.
Инструкция должна быть простой, чтобы самый обыкновенный человек мог понять как использовать вещь.

Как говорится, ваши бы слова да Богу в уши.
И была бы у нас Библия, не нуждающаяся в толкованиях и спорах.
А истины не знает никто. Есть только подобие знания и личная уверенность в том, что именно ты подобрался к ней ближе соседа. Но проверить эту увереность "не сходя с места" никак не получится.