Объясните мне еще раз

[3Denis]

Здравствуйте, Дежа-Вю!

А какая разница, в какой части Вселенной Вы находитесь? От этого, что-то меняется, разве? Нет никакой разницы, где мы находимся, в какой части вселенной. Все одно и тоже. Потому, что это одна и та же вселенная.

Нет разницы.

А что существует вне этой точки? Понимаете?

Ничего не существует.

Если есть "точка", то есть и ГРАНИЦА

Почему?

Ложное утверждение. Для скорости нет предела, кроме как мгновенного перемещения в пространстве.

Нет. Скорость материальных объектов имеет предел.

Не доказанные ничем утверждения. Всего лишь гипотеза.

Влияние скорости и гравитации на время доказана.

как раз утверждаю, что должны.
Должны. Я это и говорю.

Тогда к чему был вопрос, что в другой части вселенной есть жизнь, которая существовала там всегда?

А то, что невозможно бесконечность втиснуть в точку. Или возможно? Или не бесконечна?

Почему не возможно? Сожмите яблоко до диаметра 0 мм, какая будет плотность яблока? Теперь представьте, что яблоко это двумерная вселенная. Куда бы Вы не путешествовали по его поверхности, Вы не сможете «вывалится» за его край, т.е. за его «границы», т.к. их нет. Усложним. Представьте, теперь что пространство Вселенной трёхмерно, т.е. в каком бы направлении Вы не путешествовали бы и не важно с какой скоростью, Вы не смогли бы выйти за её «границы».

Еще как верным. Из любой "точки" есть только три оси координат, выражающих положение.

Не обязательно. Математика может допускать сколь угодно много пространственных координат. Но это даже и не важно. Координаты пространства могут быть только внутри Вселенной.

Исключено. Вселенная существует в пространстве, но не само пространство.

Пространство это качество Вселенной, в котором определено вещество (его движение), измерения описывают его структуру. Нет Вселенной нет и пространства.

Именно благодаря этому мы находим книгу лежащей на своем месте, там, где мы ее оставили вчера.

А почему мы должны находить ее в другом месте?

Бесконечная вселенная неспособна расширяться, потому, что она бесконечна.

А как ее бесконечность влияет на неспособность расширения?

Никуда.

Вот и все.

Расширяется только то, что произошло после БВ.

После БВ произошла Вселенная.


Здравствуйте, Рулла!

Я, вообще-то, даже объяснил, почему, нет. Во-первых, пространство-время сворачивается при конечной плотности.

Не понял. А что мешает пространству-времени иметь бесконечную кривизну, при бесконечной плотности?
С уважением, 3Denis.

[Rulla]

Для Злобин.





Ваших рассказов мы УЖЕ наслушались. А у Маркова речь ведется о ЗАЩИТНИКАХ ЛХЕНАУЧНЫХ ТЕОРИЙ ,



опровергнутых еще Луи Пастером в тысяча восемьсот затертом году. С радостью заверяю вас, что не разделяю ни одной теории, из числа тех, о которых Пастер в свое время мог слышать.



Кстати, о Пастере. Применяю грязный прием: не напомните, что и как именно он опроверг.



т.е. о Вас. Ваш отказ вступить в полемику с Марковым говорит



А о каком отказе речь? Я не только уже вступил, но и победил. Если вы находите, что какой-то из импортированных сюда аргументов Маркова не убит, - прошу указать пальцем. Если у Маркова есть еще аргументы, - мне они не известны. Не возражаю, если вы возьмете на себя труд доставить их сюда.



Нет, я не пойду искать Маркова. По крайней мере до тех пор, пока вы не докажете что его «нет» в №1, чем то противоречит моему «нет» на тот же вопрос. Или, что Пастер в 1860 году доказал что-то противоречащее моим взглядам.



о том что вы просто БОИТЕСЬ более серьнзного противника. Вот и говорят :"Молодец ,против овец ,о против молоддца - САМ ОВЦА" народная мудрость.



Хм. Ну, по крайней мере, я рад слышать, что вы самого себя более не причисляете ни к достойным противникам, ни к молодцам в целом.



Рулла пишет :"здесь ученый совет я сам" - Выходит прав Марков :"Убеждать таких людей в чем нибудь БЕЗПОЛЕЗНО".



Вот, скажите, Дмитрий, - в чем я вас сумел убедить из числа того, в чем убедить пытался?



Интересно ,а слыхал ли Рулла о МАНИИ ВЕЛИЧЬЯ , иль ,в лучшем случае, о ПСИХОПАТИИ СПОРЩИКОВ ? Могу рассказать.



Расскажите.





Anti-rulla.





Ты видно пребываешь в заблуждении, что я задал ему те вопросы.



Нет, я истинно знаю, что ты получил от него ответ на них.



Опять увод в сторону от темы разговора. Что я там говорил в своем антирулловском FAQ...?



Ну, да. Если некто заявляет, что некий эксперимент опровергает мои утверждения, то спросить в чем именно заключался данный эксперимент типичный пример увода дискуссии в сторону.



Гвардеец, я тебе еще на Руссобите предлагал хотя бы умереть, как мужчине.

Это для меня не новость. О твоем самомнении все уже прекрасно осведомлены.



Причем здесь самомнение? Вес слову в науке придает ТОЛЬКО аргументация. У меня она есть. У него нет. Следовательно, вес его слов строго равен нулю. У меня абсолютное преимущество. То есть, - даже и сравнивать смешно. В данном контексте он против меня меньше, чем ничто.



Возражения?


Напоследок хочу еще раз привести слова Маркова о подобных тебе. Они как нельзя хорошо описывают тебя, Рулла.

"Убежденных в своей правоте сторонников какого-либо псевдонаучного учения (а именно с этим классом людей Вам пришлось столкнуться) практически невозможно убедить отказаться от излишнего рвения, да и вообще в чем-либо убедить. Бесполезное занятие" (А.В. Марков).



Удивительно точный портрет креационистов. Прилепить же эту характеристику ко мне можно не прежде, чем аргументировано обосновав псевдонаучность моих утверждений.





Deja-vu.





"Вот, что отсутствие образования делает!" © Rulla



У вас, Дежа огромное преимущество в споре: вы не понимаете реплик оппонентов.



Не могу, правда, сказать, чтобы это меня когда-то смущало.

ПС: цитату мне, право дело, лень искать



Ага. Все мои противники так говорят в ответ на предложение аргументировать свои обвинения.





Для 3Denis.





Не понял. А что мешает пространству-времени иметь бесконечную кривизну, при бесконечной плотности?



Я бы сказал, что здесь продолжение моего диалога с Вокибером. Поле зрения (наблюдаемая вселенная) растет со скоростью с и при t=0 сжимается в точку. Из этого ошибочно делается заключение, что в точку сжималась вся масса наблюдаемой вселенной. Но, ct и R по Хабблу с самого начала не могли совпадать. Какой был R вопрос мутный, но точно не ноль. Для того, чтобы тела находящиеся друг от друга на нулевом расстоянии убегали со скоростью света набла должна была бы быть бесконечной. Требовалось какое-то время, чтобы «горизонт» догнал области, удаляющиеся от нас со скоростью света. Неизвестно какое. Но в течение этого времени масса наблюдаемой вселенной возрастала.



Что мешает? Дык: черная дыра образуется.

[maestro]

anti-rulla


Она-де должна появляться в силу-де постоянства законов, хотя экспериментально доказано, что она не появляется.


Дорогой, уж коль ты полез в науку, так знай- отрицательный результат эксперимент ничего не гарантирует... Мало ли.. Вдруг ты плюс с синусом перепутал- так что, теории из-за этого пороть... Очень трудно доказать неудачным экспериментом неверность теории... Это жыж буквально надо исключить все возможные и невозможные ошибки... А в таком тонком деле, как возникновение жизни- это заведомо невозможно.


Обо всем этом ты с Марковым и прочими учеными спорь, а не со мной.


Почему? Вертолет первый и парашют и еще чего много прикольного да Винчи придумал в седой древности, а полетело это все только в 20 веке. Означает ли это, что да Винчи был неправ?


Или все априори сказанное Руллой для Вас верное, а сказанное его оппонентами нет?


Ага.. еще скажите, что подлизацца хочу или он мне деньги платит. Я поддерживаю, кого хочу. Это дело моего выбора. Вы действительно не правы. Причем тут Рулла?


Значит автор того учебника третий, кто разделяет подобную концепцию.


Книжечка для детей была.. Там разжевывалось.. Там не утверждалось... События в микромире- беспричины. Нравится вам это, или нет. Иначе вам таки придется доказать, почему из двух абсолютно одинаковых ядер урана в абсолютно одинаковых условиях одно бухнет чичас, а второе через миллион лет. Или миллиард... Или через 10 минут...
Заодно рекомедую понять, почему у элементарной частицы есть или скорость, или кооррдинаты.


Если уж Рулла не знает элементарных вещей, то куда уж мне


Рулла-то как раз знает, а вот вы- нет. Рулла затянул вас на минное поле, а вы прыгаете по нему и кричите- "не верю"...


К сожалению, она делает не только это. Нормальная наука действительно должна заниматься только этим. Но т.н материалистическая наука присваивает себе полномочия сверх этого. В частности, пытается заявлять, что Бога нет. А это уже не наука. Это уже Вера.


А вы их посылайте нафиг. Наука не может доказать отсутвие Бога. И это факт, товарищи.

Цитата:
Нет.. Начнем с того, что в книге бытия указано, что только человека создал Бог.

С чего Вы это взяли?

11 И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так.
12 И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду ее, и дерево, приносящее плод, в котором семя его по роду его. И увидел Бог, что [это] хорошо.
13 И был вечер, и было утро: день третий.
(Быт.1:11-13)

20 И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной.
21 И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее. И увидел Бог, что [это] хорошо.
22 И благословил их Бог, говоря: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте воды в морях, и птицы да размножаются на земле.
23 И был вечер, и было утро: день пятый.
24 И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так.
25 И создал Бог зверей земных по роду их, и скот по роду его, и всех гадов земных по роду их. И увидел Бог, что [это] хорошо.
(Быт.1:20-25)

а теперь внимание:

26 И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.
27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.
28 И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими и над птицами небесными, и над всяким животным, пресмыкающимся по земле.
(Быт.1:26-28)

Улавливаешь- там было указание тверди и морям, а тут Господь сам себе сказал.

Все... пока хватит...

[Rulla]

По сабжу:

Поскольку все-равно никто не сподобится, всеж таки, возьму на себя:

Пастер экспериментально доказал, что жизнь не самозарождается в простерилизованной и герметично закрытой банке. Никаких шуток, - в его время вопрос ставился именно так. Предполагалось, что, прокисая, молоко само порождает микроорганизмы за это ответственные.

Реплики Маркова (что исчерпывающе доказывается ссылкой на Пастера) относятся именно к данному случаю. Груба говоря, к "самозарождению мышей в прелой соломе", или "червей в сырой земле". Не слышал, чтобы у такой версии возникновения жизни были сторонники, но... если уже есть креационисты, и, как говорят, даже геопланарии... Никакого отношения слова Маркова к современным представлениям о зарождении жизни, во всяком случае, не имеют. Иначе, Пастер упомянут бы не был.

[сольземли]

Библию нельзя пытаться понять разумом. Это всё равно, что пытаться есть ушами или нюхать розу ногами. У человека есть для этого особый орган - человеческий дух.
Только духом и в духе (Иоанна 4:24) мы можем принимать Бога, общаться с Богом и видеть Божественные истины Святого Писания. А то у нас получается не духовное, а психологическое обсуждение. Кому что в голову придёт, то и пишет.
Сначала призовите Его имя, спросите, что Он хочет сказать и потом идите по едва слышному помазанию внутри вашего духа. Вот тогда вас будет интересно читать.

[polkan]

Библию нельзя пытаться понять разумом. .................................................. ............
.................... Вот тогда вас будет интересно читать.

а вас?

[Итальянец]

Rulla

У вас, Дежа огромное преимущество в споре: вы не понимаете реплик оппонентов.

Да, Вы правы. Я не понимаю, как бесконечная вселенная может расширяться.

Ага. Все мои противники так говорят в ответ на предложение аргументировать свои обвинения.

Хорошо. Вот, нашел.

Rulla
Цитата:
Реальную. Бесконечную.

[Rulla]

Для Deja-vu.


Да, Вы правы. Я не понимаю, как бесконечная вселенная может расширяться.

Ну, и что? Старнный аргумент. Разве вы можете представить себе бесцветный электрон? Видите ли, элементарные частицы, вселенная, черные дыры и очень многое другое не нанимались быть такими, чтобы вы могли себе их представить.

Хорошо. Вот, нашел.
Реальную. Бесконечную.

Что "реальную, бесконечную"? Где здесь про границы?

[Rulla]

В конце концов, это элементарно: представьте себе бесконечную резинку, и растыгивайте ее.

[Итальянец]

Rulla

Что "реальную, бесконечную"? Где здесь про границы?

При чем тут границы? Мы же говорим о моей цитате о расширении... Вы помните, хотя бы, о чем Вы меня спросили?

Ну, и что?

Это оборот речи такой... Конечно же, от того, представляем мы себе или нет, ничего не меняется... Перефразирую:
"Бесконечная вселенная не может расширяться. Потому, что она бесконечна."

[Итальянец]

Rulla

представьте себе бесконечную резинку, и растыгивайте ее.

Как я могу ее растянуть, когда она бесконечна? За что "взяться"?

[Rulla]

Для Deja-vu.

При чем тут границы? Мы же говорим о моей цитате о расширении... Вы помните, хотя бы, о чем Вы меня спросили?

Я-то помню. Речь шла о том, что вы где-то усмотрели у меня границы бесконечной вселенной.

Это оборот речи такой... Конечно же, от того, представляем мы себе или нет, ничего не меняется... Перефразирую:
"Бесконечная вселенная не может расширяться. Потому, что она бесконечна."

И что? Каким образом это препятствует ей расширяться? Что, если она расширится, у нее появится конец?

Как я могу ее растянуть, когда она бесконечна? За что "взяться"?

Это просто: беретесь за всю бесконечныую резинку на всем ее протяжении бесконечным количестовм рук и тянете.

[Итальянец]

Rulla

Я-то помню. Речь шла о том, что вы где-то усмотрели у меня границы бесконечной вселенной.

А о какой вселенной Вы говорили, что у нее есть границы?

И что? Каким образом это препятствует ей расширяться? Что, если она расширится, у нее появится конец?

Это алогично. Или она не бесконечна, или не расширяется. Само понятие "бесконечность" означает, что нет ни начала, ни конца... "Расширяться" может только то, что определено границами. Иначе никакого расширения нет.

[Rulla]

Для Deja-vu.


А о какой вселенной Вы говорили, что у нее есть границы?

О наблюдаемой.

Это алогично. Или она не бесконечна, или не расширяется.

Почему? Чем бесокнечность противоречит расширению?

Само понятие "бесконечность" означает, что нет ни начала, ни конца...

Верно.

"Расширяться" может только то, что определено границами. Иначе никакого расширения нет.

Почему, вдруг? Как одно противоречит другому? Но, даже допустим.

Делите резинку на бесконечно количество конечных элементов. Растягиваете каждый.

[Итальянец]

Rulla

О наблюдаемой.

Значит я ошибся. Извиняюсь.

Почему? Чем бесокнечность противоречит расширению?

Тем что процесс "расширения" подразумевает заполнение какого-то "пространства" еще не "заполненного". (я фигурально выражаюсь) В случае же, с нашей вселенной, после БВ, по вашим словам она всегда была бесконечной, то есть имеет состояние "заполненности собой всего", блин, трудно подобрать более близкие слова по значению... но надеюсь, Вы уловили все же то, что я хотел выразить...
Если нет. Постараюсь перефразировать.

Делите резинку на бесконечно количество конечных элементов. Растягиваете каждый.

Вот об этом я и говорю Вам. Наша вселенная не единственная, а "одна из", "один из конечных элементов". То, что мы не наблюдаем в данное время другие "конечные элементы" вокруг себя не говорит о том, что мы являемся единственным элементом. Просто другие элементы системы удалены гораздо дальше. У них были/будут свои БВ. То, что мы единственные - это ничем не доказанное утверждение. Которое, кстати, доказуемо в теории, но на практике, выходит, что его нельзя доказать, так как мы ограничены той сферой, которая нам доступна... (граница в 15 млрд. св. лет так, вроде...).
Попробуйте смоделировать себе схему, где есть не одна единственная вселенная, а бесконечное их количество. Также бесконечное количество БВ и зарождений жизни.
Это и будет реальностью.