Объясните мне еще раз

[Rulla]

Нет, именно теория (точнее материалистическая концепция науки), которой ты придерживаешься,

Нет, дружок, именно наука. Теория - эт то, что доказывается на базе аксиом, а то, о чем мы говорим, - сама аксиоматика. Или, как я тебе еще на Руссобите объяснял, рационалистическая гносеология, лежащая в основе науки (с 17 века, Рене Декарт).

За ответ спасибо. Вот именно это и есть ложный тезис, тот неверно положенный камень в основании твоей концепции, который разрушает ее.

*****

ЗЫ. Рулла, будь корректней, плз...

[Итальянец]

Rulla

Одно из двух: либо "философское понятие", либо "ничего общегго с наукой не имеет".

Нет, я настаиваю именно на "философском понятии, которое ничего общего с наукой не имеет". И это правильно. Хотите, опрос устроим, узнаем мнения других?

Философия - основа всех наук. Именно в ее компетенции находится аппарат установления истины.

Ух ты! Оказывается, Вы не только Ученый (с большой буквы), но даже и Философ! (тоже с бАльшой буквы) А я то думаю, что это Рулла тут про самозарождение говорит... а это оказывается, "Философская истина."

Учитывая, что я вам эти доказательства раза три уже приводил в этом топике, - не согласен.

Все Ваши "доказательства" сводились только к одной фразе типа "мы наблюдаем на земле жизнь, значит она самозародилась". И Вы считаете "это" доказательством? Ну зачем же смешить науку? Уж лучше сразу, "бритвой" по "научным мозгам" и делов то...

[anti-rulla]

Для Deja-vu.


Бритва Оккама, говорите? Она слишком зависит от субъективного мнения человека и с наукой НИЧЕГО ОБЩЕГО не имеет. Это философское понятие, Рулла.

Одно из двух: либо "философское понятие", либо "ничего общегго с наукой не имеет".

Зачем апеллировать к философии? Как Вам не стыдно, ученый?

Дежа, когда вы говорите, такое впечатление, будто вы бредите. Честное слово. Философия - основа всех наук. Именно в ее компетенции находится аппарат установления истины.

Милейший Рулла, если философия - основа всех наук и с той самой наукой, о которой Вы говорите все время, противоречий не имеет, то у Вас нет никаких оснований отвергать Бога и возможность тварности мира!

[kasyan]

Милейший Рулла, если философия - основа всех наук и с той самой наукой, о которой Вы говорите все время, противоречий не имеет, то у Вас нет никаких оснований отвергать Бога и возможность тварности мира!

раз вы говорите что крокодил зеленый и никаких противоречий с крокодилами не имеет , то у вас не т оснований отвергать что крокодил синий . ..
чиотай байбл вставляет мозги на всю оставшуюся жизнь ..правда думать ими после этого уже нельзя.

[Wokiber]

Rulla Нет, я настаиваю именно на "философском понятии, которое ничего общего с наукой не имеет". И это правильно. Хотите, опрос устроим, узнаем мнения других?

Поддерживаю Руллу. Есть еще понятие Научная философия.

[Итальянец]

Wokiber

Есть еще понятие Научная философия.

Ухахахаха! .... ученым только это и осталось!
Вам плюс в профайл, "За правду про ученых."

[Wokiber]

Wokiber Ухахахаха! .... ученым только это и осталось!
Вам плюс в профайл, "За правду про ученых."

гы, ну ести вам не жалко Научная философия это как раз то о чем толкует Рулла, она очень тесно связана с наукой, фактически развивает философскую базу под научным знанием, анализирует его во всех аспектах и систематизирует.
Наберите в поисковике если вам интерестно.

[Rulla]

Для Deja-vu.





Нет, я настаиваю именно на "философском понятии, которое ничего общего с наукой не имеет". И это правильно. Хотите, опрос устроим, узнаем мнения других?



Устраивайте. Вопрос должен звучать так: является ли философия наукой. Ответ же так: судя по тому, что утверждает толковый словарь, - является.



Ух ты! Оказывается, Вы не только Ученый (с большой буквы), но даже и Философ! (тоже с бАльшой буквы)



Дежа, вас удивит, но философы ученые.



А я то думаю, что это Рулла тут про самозарождение говорит... а это оказывается, "Философская истина."

Все Ваши "доказательства" сводились только к одной фразе типа "мы наблюдаем на земле жизнь, значит она самозародилась". И Вы считаете "это" доказательством?



Считаю доказательством того, что вам недостает честности для того, чтобы хотя бы цитировать мои утверждения без искажений. Впрочем, неважно.



Ну, поехали по четвертому разу: то, что жизнь зародилась без вмешательства сверхъестественных сил вообще не нуждается в доказательстве, так как это утверждение неопровержимо. То, что произошло это на Земле, также не нуждается в доказательстве, так как у нас нет необходимости предполагать иное.



Возражения? (Какие-нибудь новые, сверх того, что вы не знаете о принадлежности философии к числу наук).



Ну зачем же смешить науку? Уж лучше сразу, "бритвой" по "научным мозгам" и делов то




По этому поводу, - на счет того, кто, кого и почему смешит, - я вам уже отвечал. И мне, почему-то, кажется, что вы эту реплику не забыли.



Ухахахаха! .... ученым только это и осталось!
Вам плюс в профайл, "За правду про ученых."

... но там я выразился излишне мягко.


Для anti-rulla.





Милейший Рулла, если философия - основа всех наук и с той самой наукой, о которой Вы говорите все время, противоречий не имеет, то у Вас нет никаких оснований отвергать Бога и возможность тварности мира!



Относительно оснований, перечти посты maestro в этом топике. Там они приведены. Прям по списку: как я давал их тебе на Руссобите. «Раковину на горе» - помнишь?

[Wokiber]

Ну, поехали по четвертому разу: то, что жизнь зародилась без вмешательства сверхъестественных сил вообще не нуждается в доказательстве, так как это утверждение неопровержимо. То, что произошло это на Земле, также не нуждается в доказательстве, так как у нас нет необходимости предполагать иное.



Возражения? (Какие-нибудь новые, сверх того, что вы не знаете о принадлежности философии к числу наук).

Можно я попробую?

Жизнь на земле существовала, существует и будет существовать всегда.
таким образом, предпологать необходимость ее самозарождения не имеет смысла.

Чисто философский вопрос: как вы считаете это утверждение того же порядка что и ваше? Почему?

[KPbI3]

Wokiber

Жизнь на земле существовала, существует и будет существовать всегда.

Интересно, как она существовала без самой Земли и что она будет делать, когда Солнце покраснеет?

Ваши домыслы не опираются на факты, увы...

[Rulla]

Жизнь на земле существовала, существует и будет существовать всегда.
таким образом, предпологать необходимость ее самозарождения не имеет смысла.
Чисто философский вопрос: как вы считаете это утверждение того же порядка что и ваше? Почему?

Нет, не того же. Ваше утверждение предполагает, что и условия для жизни на Земле существовали всегда. А нам известно, что это не так. Следовательно оно ложно.

[Wokiber]

Wokiber

Жизнь на земле существовала, существует и будет существовать всегда.

Интересно, как она существовала без самой Земли и что она будет делать, когда Солнце покраснеет?

Ваши домыслы не опираются на факты, увы...

дык прочитай мой вопрос, и возможно ты поймеш зачем я это утверждение сказал. Пусть Рулла ответит.

[Wokiber]

Жизнь на земле существовала, существует и будет существовать всегда.
таким образом, предпологать необходимость ее самозарождения не имеет смысла.
Чисто философский вопрос: как вы считаете это утверждение того же порядка что и ваше? Почему?

Нет, не того же. Ваше утверждение предполагает, что и условия для жизни на Земле существовали всегда. А нам известно, что это не так. Следовательно оно ложно.

оно того же порядка что и ваше о самозарождении или нет? Я же об этом спросил.

[KPbI3]

Wokiber

оно того же порядка что и ваше о самозарождении или нет? Я же об этом спросил.

Рулла конечно весьма категоричен, но рассмотрения внеземных способов зарождения земной жизни стоит рассматривать, только во вторую очередь.

[Wokiber]

Wokiber

оно того же порядка что и ваше о самозарождении или нет? Я же об этом спросил.

Рулла конечно весьма категоричен, но рассмотрения внеземных способов зарождения земной жизни стоит рассматривать, только во вторую очередь.

где в моем утверждении внеземной способ?