Объясните мне еще раз

[Rulla]

оно того же порядка что и ваше о самозарождении или нет? Я же об этом спросил.

Мне казалось, что я ответил.

Ладно: что значит "того же порядка"? Что здесь "порядок".

[Wokiber]

оно того же порядка что и ваше о самозарождении или нет? Я же об этом спросил.

Мне казалось, что я ответил.

Ладно: что значит "того же порядка"? Что здесь "порядок".

у вас нет экспериментальной базы, но вы определенно можете сказать что жизнь есть.
Итак два утверждения:
Жизнь самозародилась
жизнь существовала всегда.

они равноправны или нет? если равноправны можете не обосновывать

[KPbI3]

Wokiber

они равноправны или нет?

У Вас явно свое собственное опредление жизни, если можно приведите его.

[Wokiber]

Wokiber

они равноправны или нет?

У Вас явно свое собственное опредление жизни, если можно приведите его.

гы а это не важно какое у меня определение, мне достаточно определения Руллы. Это не вопрос в определениях.

[Rulla]

у вас нет экспериментальной базы, но вы определенно можете сказать что жизнь есть.
Итак два утверждения:
Жизнь самозародилась
жизнь существовала всегда.
они равноправны или нет? если равноправны можете не обосновывать

Я обосновал, что неравноправны. См выше. И, потом, что значит в данном контексте "существовала всегда"? На Земле? То есть, самозародилась в момент формирования Земли? Или как?

[KPbI3]

Wokiber

мне достаточно определения Руллы.

Руллина жизнь зародиться вместе с Землей не могла.

[Wokiber]

Я обосновал, что неравноправны. См выше. И, потом, что значит в данном контексте "существовала всегда"? На Земле? То есть, самозародилась в момент формирования Земли? Или как?

какого формирования земли вы об этом ничего не знаете.читайте еще раз мой пост.

у вас нет экспериментальной базы, но вы определенно можете сказать что жизнь есть.
Итак два утверждения:
Жизнь самозародилась
жизнь существовала всегда.
они равноправны или нет? если равноправны можете не обосновывать

Рулла для подтверждения своей позиции о самозарождеии вы применили экспериментальную базу. Дело в том что если у вас нет раскопок и астрономических наблюдений, или еще чего нибудь, и вы не знаете существовала ли земля вечно или она сформировалась на каком то этапе развития солнечной системы, эти утверждения имеют одинаковый вес.
Следовательно утверждение о самозарождении опровержимо, как опровержимо и утверждение что жизнь существовала всегда.
У нас ведь расхождение, вы говорите о самозарождении как о аксиоме а я говорю как о безальтернативной гипотезе, так как утверждение о бесконечности жизни на земле убивается экспериментом то есть тем что земля существовала не всегда. Третьего утверждения не дано.
Так что это был чисто философский вопрос

[KPbI3]

Wokiber

вы говорите о самозарождении как о аксиоме а я говорю как о безальтернативной гипотезе

Если считать, что Вселенная все же имела начало, то это аксиома, если... впрочем если не получится, вечная Вселенная выглядит несколько дико.

[Wokiber]

Wokiber

вы говорите о самозарождении как о аксиоме а я говорю как о безальтернативной гипотезе

Если считать, что Вселенная все же имела начало, то это аксиома, если... впрочем если не получится, вечная Вселенная выглядит несколько дико.

цивилизованый вы наш

[KPbI3]

Wokiber

цивилизованый вы наш

Да лана. Очень многим хочется вечной жизни, не для себя, так хоть для Вселенной. Я вас понимаю

[anti-rulla]

у вас нет экспериментальной базы, но вы определенно можете сказать что жизнь есть.
Итак два утверждения:
Жизнь самозародилась
жизнь существовала всегда.

они равноправны или нет? если равноправны можете не обосновывать

Wobiker!
В Вас заметен разумный человек!

[Wokiber]

многим хочется вечной жизни, не для себя, так хоть для Вселенной.

это заметно по моим постам, особенно вот этим последним? если вы конечно не шутите

[anti-rulla]

Для anti-rulla.





Милейший Рулла, если философия - основа всех наук и с той самой наукой, о которой Вы говорите все время, противоречий не имеет, то у Вас нет никаких оснований отвергать Бога и возможность тварности мира!



Относительно оснований, перечти посты maestro в этом топике. Там они приведены. Прям по списку: как я давал их тебе на Руссобите. «Раковину на горе» - помнишь?

Ну вот и объясни мне, пожалуйста, существование мира с философской точки зрения! Только с философской!

[Wokiber]

Wobiker!
В Вас заметен разумный человек!

гы, а бога все равно нет, это тоже вполне разумно

[Rulla]

какого формирования земли вы об этом ничего не знаете.читайте еще раз мой пост: у вас нет экспериментальной базы, но вы определенно можете сказать что жизнь есть.

Дело в том что если у вас нет раскопок и астрономических наблюдений, или еще чего нибудь, и вы не знаете существовала ли земля вечно или она сформировалась на каком то этапе развития солнечной системы, эти утверждения имеют одинаковый вес.

Кажется понял: могу ли я утверждать (без экспериментальной базы), что Земля была не всегда? Видите ли, как ни странно, даже в древности люди всегда - интуитивно - полагали, что Земля не всегда была. И бесперечь выдумывали мифы, поясняющие, как возникли те или иные животные.

Утверждения не равноправны: нам хочется получить объяснение тому, почему все так, как оно есть. Относительно же вещей, которые были всегда (например, мировых констант, физических законов) мы с некоторой досадой вынуждены признать, что такой вопрос неправомерен. Если жизнт была всегда, то мы закрываем для себя возможность узнать, почему она приняла такие формы. Это не интересно. Плохая аксиома.