Христиане! В чем смысл жизни?

[plug]

Врёте Плаг! Пятачок указал правильную разницу

Тупите, Медя. Пятачек лукав в своем "мудрствовании". Если Вы этого не замечаете, это лишь Ваша проблема.

Разница между Богом и человеком такая же, как и между человеком и стенкой. Бог приравнен к человеку, человек к стенке.

Это в вашем сравнении. В "алегории" Пятачка к стенке приравлен Бог. Потому как именно на стенку он переносит "роль" Бога из отношения человек-Бог, а вовсе не человека.

Вы это правда не заметили? Или тоже решили поупражняться в передергивании?

Я то думаю, Плаг, что это так долго Вам приходится всё объяснять?

Вам проходится объяснять мне так долго, сколько Вам нужно, чтобы понять то, что я Вам пытаюсь указать. После того как Вы это понимаете, у Вас "объяснения" кончаются. И на этот раз кончатся, если, конечно, Вы поймете - что я Вам пытаюсь втолковать.

А дело то вон в чём. Иногда под дурака косите.

Не хамите. Если Вы не способны дать ответ (себе в том числе) на просты вопросы, это лишь ваши проблемы.

Вы уже и разницу записали в векторные величины, и думали, наверное, что этого никто не заметит.

Что, Медя, под дурака косите?

Я разницу "записал в векторные величины", именно чтобы все заметили. (Хотя, конечно забавно, что Вы "заметив" совершенно очевидную вещь, возгордились своей "проницательностью". ) Так вот, я не только разницу записал в векторные величины (на самом деле - "как бы векторные"), но и сопроводил подробным примером, который вроде бы должен быть понятен человеку, даже с весьма скромными способностями. Неужели не осилили?

Кстати, Вы же там имеете какое-то отношение к авиации. Как Вы полагаете, если разница имеет только абсолютную величину, а не направление, то самолету подняться на несколько сотен метров или снизиться на столько же - как говорится, без разницы? То есть, приземлиться можно не снижая высоту, а наоборот- набирая ее? Или вообще смещаясь лишь по горизонтали.

[Игорёк999]

...Посему христианский бог абсолютно аморален с любой точки зрения.

А Вы полагаете, что свобода воли существует? Это иллюзия.

Без причины никто со скал не прыгает. А раз за все в этом мире отвечает христианский бог (во всяком случае некий Христос именно так и утверждал), то он виноват во всем.


Так и кем для Вас является христианский бог, сознательным палачом, или бездушной системой? Если третий вариант, то просьба подробней его осветить.

Это только в анекдотах чувак падает на нож спиной и так 15 раз подряд, в реальной жизни нож обычно продолжение чьей то руки. Полагаете, что убийца и бог это примерно одинаково невинные понятия?

И представьте себе я создам некий механизм, способный или медленно убивать любого, кто попадет в радиус его действия, или упрятывать в закрытый санаторий с выдачей музыкальных инструментов и обязательством петь гимны мне любимому. Критерием как поступать с каждым, кто имел счастье попасть в зону действия механизма будет любовь ко мне. Полагаете, что нормальные люди так часто поступают?

С точки зрения вашей сугубо личной "морали" Бог, естественно, аморален. Но Ему от этого ни холодно, ни жарко.

Детерминизм придумали атеисты с тем, чтобы верить в своё растворение и анигиляцию после смерти. Это логично - всё хорошее проходит и какой смысл в радости и счастье, если всё равно больше этого не будет? С точки зрения Творца есть иная логика - счастье и радость только тогда имеют смысл, если они постоянны и вечны. Даже если в этой жизни ещё случаються мелкие неприятности, но всегда есть надежда на лучшее, всегда есть опора в вере и любви, которая не от наших действий и глупых мыслей, но от совершенства.

Механизм, к примеру комп, это только продолжение, но не суть и смысл. В любом нашем деле присутствует намерение, скрытые смыслы и желания, которые и дают в нашей жизни ощущения удачи или предопределения. Но если кто-то, будучи атеистом, обвиняет Всевышнего, в которго он не верит, в смертях и убийствах... Это, я вам так скажу, уже сам по себе факт некоего олигомодулированного влияния неких неземных сущностей. Я понятно выразился?

Гамер, это разговор двух взрослых дядей и вам его не понять, идите лучше рассказывайте сказки дигитальным форумчанкам, на большее Вы не способны.

Шо за дедовщина? Творец этого не любит.

[KPbI3]

Игорек999

С точки зрения вашей сугубо личной "морали" Бог, естественно, аморален.

Нет, он аморален по другой причине.

Но Ему от этого ни холодно, ни жарко.

Это потому что его нет.

Но если кто-то, будучи атеистом, обвиняет Всевышнего, в которго он не верит, в смертях и убийствах...

Нет, таких атеистов нет.

Я понятно выразился?

Вы ясны как пять копеек. Вот правда сами ничего не поняли, а бросились в бой.

Шо за дедовщина? Творец этого не любит.

Он любит детей... топить. Мы это знаем, а еще он любит запах горелого мяса.

Давайте не будет трогать творцов, я лично в этой теме пытаюсь показать Пятачку абсурдность его версии бога, это ни коем образом не означает, что я осуждаю этого бога в отрыве от веры Пятачка. Вне его веры бога просто не существует и соответственно осуждать некого.

[Алексей Г.]

С точки зрения вашей сугубо личной "морали" Бог, естественно, аморален. Но Ему от этого ни холодно, ни жарко.

Конечно, как может быть холодно или жарко персонажу древнееврейских мифов, утопившему в водах потопа беременных женщин и новорожденных младенцев и предписавшему моисеевым воинам насильственную педофилию?

[Медя]

Пятачек лукав в своем "мудрствовании". Если Вы этого не замечаете, это лишь Ваша проблема.
Это в вашем сравнении. В "алегории" Пятачка к стенке приравлен Бог. Потому как именно на стенку он переносит "роль" Бога из отношения человек-Бог, а вовсе не человека.

Вы это правда не заметили? Или тоже решили поупражняться в передергивании?

Какое там лукавство!? Не первый раз замечено, как атеисты пытаются исказить смысл высказываний христиан.

Вам проходится объяснять мне так долго, сколько Вам нужно, чтобы понять то, что я Вам пытаюсь указать. После того как Вы это понимаете, у Вас "объяснения" кончаются. И на этот раз кончатся, если, конечно, Вы поймете - что я Вам пытаюсь втолковать.

Мои объяснения только начинаются.

Если Вы не способны дать ответ (себе в том числе) на просты вопросы, это лишь ваши проблемы.

Какие вопросы?

Что, Медя, под дурака косите?

Нет. Не кошу. Во всяком случае, при общении с Вами.

Я разницу "записал в векторные величины", именно чтобы все заметили. (Хотя, конечно забавно, что Вы "заметив" совершенно очевидную вещь, возгордились своей "проницательностью".

Что заметили? Разность векторных величин будет величина векторная, разность скалярных - скалярная. Разница в характерах вообще никакой физической величины иметь не будет.

[Медя]

А вот такой есть поиск смысла жизни у робота-атеиста (не меня-роботы тоже верят в Иисуса!) :
Все остальное просто. Когда впервые были устроены эти энергостанции, ими управляли люди. Но из-за жары, жесткого солнечного излучения и электронных бурь работать здесь было трудно. Были построены роботы, заменявшие людей. Теперь на каждой станции нужны только два человека. А мы пытаемся заменить роботами и их. Вот в чем смысл твоего существования. Ты самый совершенный робот, который до сих пор был построен. Если ты докажешь, что способен сам управлять этой станцией, людям не придется больше появляться здесь, если не считать доставку запасных частей.

Он протянул руку к кнопке, и металлические ставни сдвинулись. Пауэлл вернулся к столу, взял яблоко, потер его о рукав и надкусил. Его остановил красный блеск глаз робота. Кьюти медленно произнес:

И вы думаете, что я поверю такой замысловатой неправдоподобной гипотезе, которую вы только что изложили? За кого вы меня принимаете?

Пауэлл от неожиданности выплюнул откушенный кусок яблока и побагровел:

Черт возьми, это же не гипотеза! Это факты!

Кьюти мрачно ответил:

Шары энергии размером в миллионы километров! Миры с миллиардами людей! Бесконечная пустота! Извините меня, Пауэлл, но я не верю. Я разберусь в этом сам. До свидания!

Он гордо повернулся, протиснулся в дверях мимо Докована, серьезно кивнув ему головой, и зашагал по коридору, не обращая внимания на провожавшие его изумленные взгляды. Майк Донован взЪерошил рыжую шевелюру и сердито взглянул на Пауэлла:

Что говорил этот ходячий железный лом? Чему он не верит?

Пауэлл с горечью дернул себя за ус.

Он скептик, ответил он. Не верит, что мы создали его и что существуют Земля, космос и звезды.

Разрази его Сатурн! Теперь у нас на руках сумасшедший робот!
А.Азимов, "Я-робот"

[plug]

Какое там лукавство!? Не первый раз замечено, как атеисты пытаются исказить смысл высказываний христиан.

Это Вы выдаете желаемое за действительное.

Я ничего не исказил в высказывании Пятачка: "Бог отличается от человека, стенка отличается от человека, поэтому так же как вы назвали Бога, можно назвать и стенку". Если Пятачок посчитает, что это не его слова, то сам скажет - каковы его слова были на самом деле.

Мои объяснения только начинаются.

Угу, и тут же заканчиваются. Зачем Вы это сообщение вообще написали. Вы ничего не добавили к своей мысли и ничего не "взяли" из моего объяснения.
Лишь топчетесь на месте, превращая обсуждение в банальную перепалку, добавляя какие то безличные обвинения - "замечено, как атеисты...". Ну пусть где-то кем-то что-то замечено. Нам то в данном случае какое дело? Если Вы можете указать на конкретное искажение "смысла высказывания" - укажите. Если не может - не пытайтесь создать впечатление, что такое искажение есть, туманными намеками.

Еще раз повторю - исказили "смысл сообщения" Пятачка именно Вы. Он проводил аналогию - "то, что Богу, то же самое и стенке", тем самым уподобив Бога именно стенке в отношении "человек-стенка".

А главное, что разговор с Пятачком вообще от этого не зависит - кто кому подобен. А об элементарной логической подтасовке типа " Вася отличается от Вани и Петя отличается то Вани, значит Петю можно назвать Васей, ведь у них много общего - они оба отличаются от Вани".

Нет. Не кошу. Во всяком случае, при общении с Вами.

Если Вы не притворяетесь, а на самом деле не понимаете, то это еще хуже.

Что заметили? Разность векторных величин будет величина векторная, разность скалярных - скалярная. Разница в характерах вообще никакой физической величины иметь не будет.

Специально же для таких буквалистов сказал "как бы векторная".
Дело в том, что любая разница, любое изменение имеет направление. Просто потому, что любая шкала имеет два конца, даже если она просто качественная, без точных количественных мер.

Нет просто "разницы в характере", у которой нельзя было бы найти направление - "лучше-хуже", "больше-меньше" или что-то в этом роде. Ван не нравится, что я назвал это "векторной" величиной? Не проблема - назовите это "направленной" или "знаковой" или другое слово, которое Вам покажется более уместным.

А кроме придирок к треминологии, по существу возразить что-то есть? Или Вы искренне считаете, что "Петю можно назвать Васей" лишь потому, что они оба "отличаются от Вани"?

[plug]

Разрази его Сатурн! Теперь у нас на руках сумасшедший робот!
А.Азимов, "Я-робот"

Ну да, два придурка, не в силах представить доказательства, лишь надесь, что "мамой клянусь" является неотразимым аргументом, просто сорвали досаду на роботе. Мол, это не мы не имеем убедительных доказательств, это робот - дурак, не хочет верить на слово.

Впрочем, как Вы знаете из продолжения истории, робот действительно оказался редкостным идиотом и вместо того, чтобы быть последовательным скепетиком, придумал себе божество, и культ, и некое подобие вероучения. Вот уже точно - сумасшедший.

[Pioneer]

Впрочем, как Вы знаете из продолжения истории, робот действительно оказался редкостным идиотом и вместо того, чтобы быть последовательным скепетиком, придумал себе божество, и культ, и некое подобие вероучения. Вот уже точно - сумасшедший.

[Advocatus diaboli mode on]

Ну, зато дело-то свое он знал исправно

[Advocatus diaboli mode off]

[Медя]

Это Вы выдаете желаемое за действительное.

Я ничего не исказил в высказывании Пятачка: "Бог отличается от человека, стенка отличается от человека, поэтому так же как вы назвали Бога, можно назвать и стенку". Если Пятачок посчитает, что это не его слова, то сам скажет - каковы его слова были на самом деле.
Угу, и тут же заканчиваются. Зачем Вы это сообщение вообще написали. Вы ничего не добавили к своей мысли и ничего не "взяли" из моего объяснения.
Лишь топчетесь на месте, превращая обсуждение в банальную перепалку, добавляя какие то безличные обвинения - "замечено, как атеисты...". Ну пусть где-то кем-то что-то замечено. Нам то в данном случае какое дело? Если Вы можете указать на конкретное искажение "смысла высказывания" - укажите. Если не может - не пытайтесь создать впечатление, что такое искажение есть, туманными намеками.

Еще раз повторю - исказили "смысл сообщения" Пятачка именно Вы. Он проводил аналогию - "то, что Богу, то же самое и стенке", тем самым уподобив Бога именно стенке в отношении "человек-стенка".

А главное, что разговор с Пятачком вообще от этого не зависит - кто кому подобен. А об элементарной логической подтасовке типа " Вася отличается от Вани и Петя отличается то Вани, значит Петю можно назвать Васей, ведь у них много общего - они оба отличаются от Вани".
Если Вы не притворяетесь, а на самом деле не понимаете, то это еще хуже.
Специально же для таких буквалистов сказал "как бы векторная".
Дело в том, что любая разница, любое изменение имеет направление. Просто потому, что любая шкала имеет два конца, даже если она просто качественная, без точных количественных мер.

Нет просто "разницы в характере", у которой нельзя было бы найти направление - "лучше-хуже", "больше-меньше" или что-то в этом роде. Ван не нравится, что я назвал это "векторной" величиной? Не проблема - назовите это "направленной" или "знаковой" или другое слово, которое Вам покажется более уместным.

А кроме придирок к треминологии, по существу возразить что-то есть? Или Вы искренне считаете, что "Петю можно назвать Васей" лишь потому, что они оба "отличаются от Вани"?

Началось переливание из пустого в порожнее. И кто же здесь флудит?
"Если Вы не притворяетесь, а на самом деле не понимаете, то это еще хуже." То же самое и я могу сказать.
"Или Вы искренне считаете, что "Петю можно назвать Васей" лишь потому, что они оба "отличаются от Вани"?" К характерам применить какую-то однозначную шкалу вообще не представляется возможным. Для кого-то террорист, а для кого-то борец за свободу.
Возразил по существу я в предыдущих постах. По сто раз не повторяю.

[Медя]

Ну да, два придурка, не в силах представить доказательства, лишь надесь, что "мамой клянусь" является неотразимым аргументом, просто сорвали досаду на роботе. Мол, это не мы не имеем убедительных доказательств, это робот - дурак, не хочет верить на слово.

Впрочем, как Вы знаете из продолжения истории, робот действительно оказался редкостным идиотом и вместо того, чтобы быть последовательным скепетиком, придумал себе божество, и культ, и некое подобие вероучения. Вот уже точно - сумасшедший.

А вот таких непоследовательных скептиков пруд пруди среди нехристиан. Верят в конспиративные заговоры, жидо-масонов, барабашек, чёрных кошек и чёрт ещё знает во что. Замечу, что среди христиан такие тоже есть. Специально для Плага уточняю: я суеверия не одобряю, не одобряю.
P.S. К "чёрт ещё знает во что" также относится младоземельный креационизм.

[plug]

Началось переливание из пустого в порожнее. И кто же здесь флудит?
"Если Вы не притворяетесь, а на самом деле не понимаете, то это еще хуже." То же самое и я могу сказать.
"Или Вы искренне считаете, что "Петю можно назвать Васей" лишь потому, что они оба "отличаются от Вани"?"

Я же говорил, что все ваши объяснения скоро закончатся. Вот они уже и кончаются. Остается лишь перепалка.

К характерам применить какую-то однозначную шкалу вообще не представляется возможным. Для кого-то террорист, а для кого-то борец за свободу.

А это и не важно, что однозначную нельзя. О шкале всегда можно договорится, хотя бы для рассмотрения одного вопроса. И вот когда мы остановимся на одной, совершенно не важно - вашей или моей, тогда и обнаружим, что ... ни по какой шкале Бог не отличается от человека "в ту же стороны", что и стенка.

Хотя, если Вы будете настаивать, что Ваш Бог "в ту же", соглашусь.

[plug]

А вот таких непоследовательных скептиков пруд пруди среди нехристиан. Верят в конспиративные заговоры, жидо-масонов, барабашек, чёрных кошек и чёрт ещё знает во что. Замечу, что среди христиан такие тоже есть. Специально для Плага уточняю: я суеверия не одобряю, не одобряю.
P.S. К "чёрт ещё знает во что" также относится младоземельный креационизм.

Ну я рад, что Вы не лишены здравомыслия.

Но ситуация с роботом, все таки передернули. Он то поверил не в заговоры и жидо-массонов, а именно в Господина и Создателя.

А суеверия он, возможно, тоже не одобрил бы.

[plug]

Ну, зато дело-то свое он знал исправно

Так вот тот-то и оно. Поэтому я сам возражаю, когда кто-то начинает сильно "наезжать" на религию, вид в ней только что-то плохое.

"Дело" то они свое делают. Ну и ладно. Если по другому "знать исправно" не могут.

[Медя]

Я же говорил, что все ваши объяснения скоро закончатся. Вот они уже и кончаются. Остается лишь перепалка.

Гы. Дык что Вам объяснять, если Вы ничего не спрашиваете? Аста ла виста, бэби. Буэнос ночес!