Христиане! В чем смысл жизни?

[Sasa]

Да пусть старается. С него спрос невелик. За счет трех таких Вась давали партбилет нужному жирному борову. После этого судьба этих Вась мало кого интересовала.

Ага, кто знал но не делал бит будет больше, а кто не делал потому что не знал, бит будет меньше.
А по всем остальным параметрам, спрос одинаковый со всех.

[nonconformist]

Ага, кто знал но не делал бит будет больше, а кто не делал потому что не знал, бит будет меньше.
А по всем остальным параметрам, спрос одинаковый со всех.

О чем вы? Что там дядя Вася мог знать?
Я при совдепии на оборонном заводе работал. Так там вокруг более-менее малопьющего дяди Васи весь партком в полном составе кругами ходил, чтобы только он заявление о приеме написал. Ибо масса карьеристов стояла на низком старте, чтобы их приняли. А пока Вася не вступит низзя! "Партия рабочих!" Вот такой совковый маразм.

[Modern]

Оная вторая сторона - это восприятие морали и отношение к ней. Тут да, простор для воображения. Только это немношко не в тему, ибо вопрос по сути сводится: откуда у атеистов может взяться мораль? Т.е. какие существуют объективные причины возникновения морали без привлечения Бога. Причем, задаваться атеисту или материалисту об этому вовсе не обязательно, так же как верующему задаваться вопросами об источниках свободы воли, например =)
Нда, если нет Бога то откуда взяться морали? Идите и всех убивайте, для вас же нет Бога, говорят одни. Ага, значит если бы вы не верили в Бога, то всех бы резали и убивали, и только вера в Бога/страх перед котелком вас останавливает, говорят другие. В 90% случаев аргуметы сторон сводятся к этому. Почему-то никогда ни видел чтобы материалист так вот взял, и указал причину и механизм возникновения морали с точки зрения материализма, хз почему, может смотрел плохо.

ЗЫ Тема так и напрашивается на цитату из одного кина: " - Скажите, немцы! Как жить дальше?! - Как, как... Каком кверху!"

Появилась в каком смысле? В историческом или в онтогенезе?
В первом варианте я не особо разбираюсь, вряд ли что-либо новое скажу.
А вот конкретная жизнь человека гипотетически может обойти идею бога - морального наставника, но при этом быть наполненной моралью. Но такого,естественно не происходит, т.к. об идее Бога и религии люди непроизвольно узнают с дет. сада, плюс ко всему, человек, опять же гипотетически, может своими собственными способностями добраться до идеи морального бога.

[ИлюхаМ]

По одной простой причине. Про вас лично не помню, но вот большинство ваших собратьев по атеистическому разуму считают атеизм высшим достижением человеческой мысли, да еще и научной притом(!!!). Стало быть все остальные, кто их передовые взгляды не разделяют, просто тупые дебилы (это еще самое мягкое). А самое ходовое понятие среди здешних атеистов об их оппонентах это то, что они (оппоненты) психически ненормальные люди.

Взгляды никто и не просит разделять. Неприязнь возникает только когда противник не разбирается в предмете критики настолько, что ему даже невозможно доказать, что он неправ, т. е. практически только в разговорах о ТЭ и смежных темах. Вы считаете, что психически нормальный человек на такое способен?

Ну и в силу вышеизложенного мне чрезвычайно любопытно рассмотреть в свете этого научнейшего учения ключевые вопросы бытия. А по вашим словам выходит, что учение на эти вопросы отвечать не хочет.

Угу. Потому что нет никакого учения.

Вот отброшу я завтра проклятую поповскую мораль. Чем мне ее заменить? И как эту замену я должен для себя философски обосновать? Если скажете, что никак, такой ответ не канает, мировозрение должно быть цельным, а не мозаикой.

Тогда такой вопрос тоже не канает. Тезис "мировоззрение должно быть цельным" спорный. У многих людей мировоззрение внутрене противоречиво, и ничего - живы.

Понятно. Философского обоснования не будеть. Крайне прискорбно!

Так вы попросили не философского, а естественнонаучного. А философский я дал: любить приятно, потому и люблю. Люблю любить

[nonconformist]

Взгляды никто и не просит разделять. Неприязнь возникает только когда противник не разбирается в предмете критики настолько, что ему даже невозможно доказать, что он неправ, т. е. практически только в разговорах о ТЭ и смежных темах. Вы считаете, что психически нормальный человек на такое способен?

Я вполне согласен с тем, что люди, практикующие вербальный и фундаменталистский подход к пониманию Библии смешны, когда они пытаются найти в ней ответы на естественно-научные вопросы. Но не менее смешны и атеисты, прилагающие к трансцендентному Абсолюту свои бритвы и камни.

Тогда такой вопрос тоже не канает. Тезис "мировоззрение должно быть цельным" спорный. У многих людей мировоззрение внутрене противоречиво, и ничего - живы.

Так у многих людей вообще мировозрения нет. А у многих все мировозрение сводится к поискам денег на опохмелку.
Но меня такие не интересуют. Меня интересуют атеисты, могущие выстроить логически цельную мировозренческую картину.

Так вы попросили не философского, а естественнонаучного. А философский я дал: любить приятно, потому и люблю. Люблю любить

Ну а допустим маньяк любит убивать и расчленять трупы. И он при этом тоже атеист. Чем ваше "люблю" с точки зрения атеизма лучше его "люблю"?

[alister]

Может ли существовать мораль и нравственность вне религии?

[ИлюхаМ]

Но не менее смешны и атеисты, прилагающие к трансцендентному Абсолюту свои бритвы и камни.

Они прилагают бритвы и камни в рамках своего мировоззрения и бритва с камнем не оставляют места богу в этом мировоззрении.

Меня интересуют атеисты, могущие выстроить логически цельную мировозренческую картину.

Тогда лучше будет, если вы зададите интересующие вас вопросы. Давайте только без скрытых смыслов, вроде "Перестал ли я пить коньяк по утрам". Спросите, как я считаю, а уж с какой точки зрения - это я объясню сам.

Ну а допустим маньяк любит убивать и расчленять трупы. И он при этом тоже атеист. Чем ваше "люблю" с точки зрения атеизма лучше его "люблю"?

Атеизм - это неверие в сверхъестественное. Соответственно, точка зрения атеизма может привлекаться только тогда, когда надо выразить мнение относительно существования\несуществования этого сверхъестественного.
Это как раз тот случай, когда атеисты начинают упрекать оппонентов в скудоумии. Сколько раз вам объясняли, что такое атеизм? Вот-вот...

[nonconformist]

Они прилагают бритвы и камни в рамках своего мировоззрения и бритва с камнем не оставляют места богу в этом мировоззрении.

Да, нет. Они прилагают это в дискуссиях. И звучит это также нелепо с точки зрения христианина, как говорящий осел с точки зрения атеиста.
А в своем мировозрении им и прилагать ничего не надо, иначе это уже раздвоенность какая-то выходит. Не веришь ты, ну и не верь себе на здоровье, зачем свое неверие чем-то доказывать или обосновывать?

Давайте только без скрытых смыслов, вроде "Перестал ли я пить коньяк по утрам".

Я в бритвы с камнями не играю и подобных вопросов не задаю. Но если ваша мораль не вытекает из ваших философских атеистических воззрений, а существует сама по себе, то вряд ли вы ее проанализируете.
Впрочем попробуйте. Для затравки. Допустимо ли присваивать себе чужое? Попробуйте обосновать философски.

Атеизм - это неверие в сверхъестественное. Соответственно, точка зрения атеизма может привлекаться только тогда, когда надо выразить мнение относительно существования\несуществования этого сверхъестественного.
Это как раз тот случай, когда атеисты начинают упрекать оппонентов в скудоумии. Сколько раз вам объясняли, что такое атеизм? Вот-вот...

Вот зачем вы меня в этом пытаетесь убедить? Вот здешние особо одаренные горлопаны-атеисты. Мы, говорят, свет миру несем, освобождаем от предрассудков. Ну хорошо, освободили. Отбросил некий чел тупую религиозную мораль. Что взамен? А вы мне говорите, ничего. Так в чем тогда свет? Я понимаю одну мировозренческую концепцию менять на другую. А так что получается? Старую выброси, а взамен новой шиш с маком?

[Novoe]

Если смысл жизни не найден это великое горе- непрестанная боль души-если совесть еще живая!

[Vetrov]

2alister
Может ли существовать мораль и нравственность вне религии?

Не только может, но и прекрасным образом существует. Как раз сегодня выкладывал в "Новости науки" ряд статей о биологических корнях альтруизма.
Попытки религий мораль монополизировать нелепы и безосновательны.

[deicer]

Вот я и говорю. Вместо того, чтобы прямо написать, что ты комуняка, разводишь флуд на две недели.

То есть сказать тебе коричневый нечего? Нет чтобы сказать что ты фашист, так ты разводишь флуд тут уже не одну неделю.

[Pyatachok]

Появилась в каком смысле? В историческом или в онтогенезе?
В первом варианте я не особо разбираюсь, вряд ли что-либо новое скажу.
А вот конкретная жизнь человека гипотетически может обойти идею бога - морального наставника, но при этом быть наполненной моралью. Но такого,естественно не происходит, т.к. об идее Бога и религии люди непроизвольно узнают с дет. сада, плюс ко всему, человек, опять же гипотетически, может своими собственными способностями добраться до идеи морального бога.

Материалистическое объяснение онтогенеза, если хотите. Мораль существует, факт. Предпосылка для ее возникновения - какова? С т.з. религии этот вопрос закрыт. По-моему все овечидно.

[deicer]

Может ли существовать мораль и нравственность вне религии?

Может и существует.

[nonconformist]

То есть сказать тебе коричневый нечего? Нет чтобы сказать что ты фашист, так ты разводишь флуд тут уже не одну неделю.

Да, ты меня, атеистик, хоть чертом с рогами называй, мне от того не жарко и не холодно. И даже жаловаться я в отличии от твоего кумира Крыза на тебя не стану. А то, что ты есть матерый комуняка, так это всем и так давным-давно понятно. Вот и бьешь поклоны своему комунячьему божку, потому и проклясть его не в силах!

[deicer]

Да, ты меня, атеистик, хоть чертом с рогами называй, мне от того не жарко и не холодно. И даже жаловаться я в отличии от твоего кумира Крыза на тебя не стану. А то, что ты есть матерый комуняка, так это всем и так давным-давно понятно. Вот и бьешь поклоны своему комунячьему божку, потому и проклясть его не в силах!

Редкостный идиотизм. Переслал это сообщение своим знакомым, думаю они сильно удивятся что я теперь коммунист. Даже не знаю как теперь оправдываться ))
Пиши еще верунчик (или чертик с рогами?).