Твитнуть
Вот именно, что Базаров - басни. Выдуманный атеист, причем выдуманный глубоко верующим человеком, заявляющий "совершенно логично" для верующего человека.
Какое он имеет отношение к реальным атеистам?
nonconformist, мы же с Вами поначалу вроде нормально беседовали, и казалось какие-то "точки соприкосновения" находили. Послушайте, пожалуйста, то, что я хочу сказать так же спокойно, без всяких ссылок на "комуняк".
Ведь все и атеисты и верующие понимают, что человек может выжить лишь с обществом. И производство, и знания, и защита, требуют объединения усилий. Даже любое вероучение, не говоря уж о полноценной религии, требует общения с теми, кто больше знает или лучше понимает. В чем-то это трагедия всего человеческого существования - собственные желания, идущие от физиологии требуют не тратить силы, время и вещи на общество и "потребить" их лично для себя, но и делая это последовательно, человек лишается поддержки общества и получает еще бОльшие проблемы вплоть до собственной гибели.
Отсюда следует, что должно быть что-то, что примиряет человека с обществом, что хоть как-то сплачивает, "склеивает" это общество из "единиц", интересы которых направлены прежде всего на себя.
И если для Тургенева или Достоевского таким "клеем" является лишь "воля Божья" данная им в вероучении, то понятно, что по их логике, человек, отказавшийся от Бога должен отказаться и от всего, что удерживает общество. По их логике он должен как раз, сосредоточится на собственных желаниях, и наплевать на всех остальных.
Но реальный то атеист не может себе это позволить. Отказывающийся от воли Бога, как "сплачивающей силы", он должен либо действительно "сорваться с цепи" и начать "хапать" все для себя. Но этот путь быстро приведет к тому, что сначала он потеряет всех родных и друзей, а закончит тем, что сдохнет, отстреливаясь от полицейских. Либо ему надо будет срочно найти другое обоснование, почему он должен время от времени "наступать на горло" собственным желаниям, но сохранить окружающее себя общество в стабильности. И именно так, судя по всему, и происходят. Любой атеист находит для себя какое-то обоснование - почему он не должен разрушать хотя бы свое ближайшее окружение, и "заполняет" то место "стабилизирующей силы", которое у верующих занимает Бог, с его требованиями и пожеланиям к людям.
А Вы пытаетесь навязать свою логику "стабилизирующей силы" атеистам, требуя от них какой-то совершенно нелепой "честности". Мол признайтесь честно, что ... если вы не признаёте той силы, что меня удерживает от того, чтобы полностью проигнорировать интересы других и жить исключительно "для себя", то вам и не надо этого делать.
(А можно пойти "на улицу", брать все, что хочешь, "трахать", кого захочешь, убивать всех, кто тебе мешает и ... сдохнуть вечером того же дня, когда ты решил, что "Бога нет и потому - все дозволено" ).
Какое он имеет отношение к реальным атеистам?
nonconformist, мы же с Вами поначалу вроде нормально беседовали, и казалось какие-то "точки соприкосновения" находили. Послушайте, пожалуйста, то, что я хочу сказать так же спокойно, без всяких ссылок на "комуняк".
Ведь все и атеисты и верующие понимают, что человек может выжить лишь с обществом. И производство, и знания, и защита, требуют объединения усилий. Даже любое вероучение, не говоря уж о полноценной религии, требует общения с теми, кто больше знает или лучше понимает. В чем-то это трагедия всего человеческого существования - собственные желания, идущие от физиологии требуют не тратить силы, время и вещи на общество и "потребить" их лично для себя, но и делая это последовательно, человек лишается поддержки общества и получает еще бОльшие проблемы вплоть до собственной гибели.
Отсюда следует, что должно быть что-то, что примиряет человека с обществом, что хоть как-то сплачивает, "склеивает" это общество из "единиц", интересы которых направлены прежде всего на себя.
И если для Тургенева или Достоевского таким "клеем" является лишь "воля Божья" данная им в вероучении, то понятно, что по их логике, человек, отказавшийся от Бога должен отказаться и от всего, что удерживает общество. По их логике он должен как раз, сосредоточится на собственных желаниях, и наплевать на всех остальных.
Но реальный то атеист не может себе это позволить. Отказывающийся от воли Бога, как "сплачивающей силы", он должен либо действительно "сорваться с цепи" и начать "хапать" все для себя. Но этот путь быстро приведет к тому, что сначала он потеряет всех родных и друзей, а закончит тем, что сдохнет, отстреливаясь от полицейских. Либо ему надо будет срочно найти другое обоснование, почему он должен время от времени "наступать на горло" собственным желаниям, но сохранить окружающее себя общество в стабильности. И именно так, судя по всему, и происходят. Любой атеист находит для себя какое-то обоснование - почему он не должен разрушать хотя бы свое ближайшее окружение, и "заполняет" то место "стабилизирующей силы", которое у верующих занимает Бог, с его требованиями и пожеланиям к людям.
А Вы пытаетесь навязать свою логику "стабилизирующей силы" атеистам, требуя от них какой-то совершенно нелепой "честности". Мол признайтесь честно, что ... если вы не признаёте той силы, что меня удерживает от того, чтобы полностью проигнорировать интересы других и жить исключительно "для себя", то вам и не надо этого делать.
(А можно пойти "на улицу", брать все, что хочешь, "трахать", кого захочешь, убивать всех, кто тебе мешает и ... сдохнуть вечером того же дня, когда ты решил, что "Бога нет и потому - все дозволено" ).
Комментарий