Мозг Человека

[regent]

2vanek12

Из этого утверждения следует сделать вывод что есть разница между элементами из разных источников , в чём нет никаких оснований , тоесть не важно откуда тот или иной химический элемент и ноги человека или из пробирки лаборанта они будут идентичны( или вы не согласны с этим утверждением? ) .
Нет, конечно, о чем чуть выше речь и шла. Каждый атом уникален не менее чем составленный из них объект.
Как минимум, своими координатами в пространстве-времени.

Вы, собственно, поэтому и наблюдаете их великое множество, а не один единственный.

Любое, даже относительное числовое выражение пространственно-временных координат не представляет СУТЬ устройства мироздания по той причине, что у материи нет ни начала в микромире, ни конца в макромире.. Пояснять, что имею в виду, надеюсь, не нужно?

[Vetrov]

2regent
Сознание не может являться функцией бессознательных атомов.
Что мешает? Процесс, как процесс.
Не хуже прочих.

Атомы могут двигаться, как угодно взаимодействовать друг с другом и т.д., но самоосознание от этого не появится, ни у отдельных атомов, ни у их "колоний"..
Процессы пищеварения или сердцебиения (тоже, кстати, у атомов не наблюдающиеся) по аналогии в сверхъестественные запишете?
Или, если угодно "неживое", коррозию металлов?

ps. Давайте справочников касаться не будем, в том числе и библии.. Давайте придерживаться элементарного здравого смысла.
Нет, не давайте. Здравый смысл слишком ненадежный инструмент по сравнению с научным методом.

[Vetrov]

2regent
Любое, даже относительное числовое выражение пространственно-временных координат не представляет СУТЬ устройства мироздания по той причине, что у материи нет ни начала в микромире, ни конца в макромире.. Пояснять, что имею в виду, надеюсь, не нужно?
Нужно. Поясняйте.

[plug]

Сознание не может являться функцией бессознательных атомов.

Да, так же как и способность пересылать сообщения в нужную точку Интернета не может являться функцией атомов. И сознание и способности компьютеров может быть только функцией сложных систем построенных из атомов.

Атомы могут двигаться, как угодно взаимодействовать друг с другом и т.д., но самоосознание от этого не появится, ни у отдельных атомов, ни у их "колоний"..

А вот интересно, как вы границу то проводите?

Известно, что и "колонии атомов" может появится способность делать быстрые вычисления, искать орфографически ошибки в тексте, или двигаться в большой скоростью, сжигая химическое топливо или просто давать свет под действием электрического тока ... Все это появляется именно у "колоний атомов", когда они правильно организованы. Этих свойств нет ни у одного из атомов, взятых поотдельности.
А почему самосознание то не может появится, если атомы собрать в систему?

ps. Давайте справочников касаться не будем, в том числе и библии.. Давайте придерживаться элементарного здравого смысла.

Вот-вот. какой здравый смысл позволяет "колонии атомов" обретать одни свойства, но запрещает получать другие.

[regent]

2regent
Любое, даже относительное числовое выражение пространственно-временных координат не представляет СУТЬ устройства мироздания по той причине, что у материи нет ни начала в микромире, ни конца в макромире.. Пояснять, что имею в виду, надеюсь, не нужно?
Нужно. Поясняйте.

Точка - понятие абстрактное. Движение точки рождает линию, движение линии рождает плоскость, движение плоскости - объем.
В итоге, протяжение, как воспринимает его человек, не более, чем абстракция.

Мы не познаем мир в его сути, оперируя лишь относительными понятиями с известной степенью точности. Однако, из наблюдения Вселенной и действующих в ней законов, можно прийти к идее Единства всего и во всем. На неведомом нам уровне восприятия Вселенная связана, образно говоря, в одну точку..

Из идеи наличия у человека самоосознания на уровне субъективного восприятия себя центром Вселенной можно прийти к идее Разумного начала Вселенной.

[Tegularius]

2vanek12

Давайте представим ситуацию , что ваше тело разбирают на отдельные атомы , а потом сново собирают в точности в том виде как оно и существовало ( с той же конфигурацией в нейронной системы мозгы , тоесть "абсолютной копией" гипотетическую возможность который , как я понимаю , вы признали ранее )
Если из тех же атомов, то это будет восстановленный оригинал.
нельзя сказать , что это будете вы , тк нет никакой разницы между тем откуда были взяты составные части тела ,
Если из других атомов, то копия.

Не понимаю, какая разница из каких атомов??? Разве атомы одного элемента не идентичны? В нашем организме атомы постоянно обновляются, замечаем ли мы это?

Любой произвольно выделенный объект уникален, как уникальны при этом и его составляющие, св-ва и присущие процессы (те же свойства, но по оси времени). Именно определенную совокупность опред. частей и их взаимодействий (тоже части объекта - кванты полей) мы и величаем оригиналом.

Извините, но это - софистика. Есть ли объективные критерии идентификации объектов? - вряд-ли.
Что имеем:
1) мы постоянно изменяемся: сами атомы, местоположение в пространстве, структура нейронных связей в мозгу (например, в процессе запоминания и забывания информации). При этом в течение всей жизни сохраняем самоидентификацию.
2) в мысленном эксперименте клону, состоящему из в точности таких же атомов и их связей, почему-то (почему?) отказывают в идентификации с оригиналом.
Так в чем отличие между клоном и оригиналом, не позволяющее идентифицировать один с другим?

[regent]

Vetrov

regent
Сознание не может являться функцией бессознательных атомов.
Что мешает? Процесс, как процесс.
Не хуже прочих.

Атомы могут двигаться, как угодно взаимодействовать друг с другом и т.д., но самоосознание от этого не появится, ни у отдельных атомов, ни у их "колоний"..
Процессы пищеварения или сердцебиения (тоже, кстати, у атомов не наблюдающиеся) по аналогии в сверхъестественные запишете?
Или, если угодно "неживое", коррозию металлов?

Процесс пищеварения или сердцебиения - это не более, чем физико-химические преобразования на уровне колоний атомов. Самоосознание от этого ни у желудка, ни у сердца не возникнет.

ps. Давайте справочников касаться не будем, в том числе и библии.. Давайте придерживаться элементарного здравого смысла.
Нет, не давайте. Здравый смысл слишком ненадежный инструмент по сравнению с научным методом.

Вся наука оперирует абстрактными понятиями, не понимая сути происходящих процессов. А того, чего наука не видит, для нее попросту не существует. При том, что нет ответов на элементарнейшие вопросы физики, давайте вы меня не будете и в справочники за поиском ответов отправлять.

[regent]

Plug

А почему самосознание то не может появится, если атомы собрать в систему?
Вот-вот. какой здравый смысл позволяет "колонии атомов" обретать одни свойства, но запрещает получать другие.

А потому, чтобы что-то осознать, нужно прежде отстраниться от объекта осознания. Отстраниться из системы пространство-время.

[Германец]

Вот интересно,Германец, мозги у близнецов - одинаково работают в плане химической реакции: на разные жизненные ситуации; на различного рода воздействия?..

Вопрос не понят. В каком смысле хим. реакции? Хим. реакции протекают одинаково под одинаковыми условиями.

[plug]

А потому, чтобы что-то осознать, нужно прежде отстраниться от объекта осознания.

Как отстраниться? Вообще физически?
Или достаточно мысленно "взглянуть со стороны"?

Отстраниться из системы пространство-время.

То есть, вы лично не осознаете ничего, что находится в одном с вами пространстве и времени? Или как?

[Bandarlog]

Процесс пищеварения или сердцебиения - это не более, чем физико-химические преобразования на уровне колоний атомов. Самоосознание от этого ни у желудка, ни у сердца не возникнет.

Почему вы так решили?

[Дмитрий П.Х.М.П]

2regent
Проблема в том, что атомарный и даже субатомный уровень в категориях пространство-время не объясняет наличие самоосознания "Я", сколько бы в этом ни пытались убедить господа материалисты. Причем этот факт совершенно очевиден!
Вся эта тема размазала Ваши лозунги ровным слоем. Сознание - интегративная функция мозга.
См. справочники по теме.

"Мы еще многое не знаем о работе мозга, и особенно о том, что лежит в основе его высших функций и человеческого сознания."
Иваницкий Алексей Михайлович, член-корреспондент РАН, профессор, доктор медицинских наук. Заведующий лабораторией высшей нервной деятельности человека Института высшей нервной деятельности и нейрофизиологии РАН

[Дмитрий П.Х.М.П]

...

Таким образом полным восстановлением (а не копированием) мозга может считаться его сборка из тех же атомов в том же состоянии, что было на момент "распыления". С памятью, мышлением и прочими процессами пребывающими на паузе с точки ноль.

Сборка из других составляющих есть копирование, т.к. ничуть не меняет судьбу оригинала, продолжающего лежать кучкой атомов.
Каждый из которых, напомню, не менее уникален.

Все это абстракции, философия, или по сути ваша вера в то, что это так.
Пусть сначала наука сможет сделать такую копию, и тогда можно говорить ...

[deicer]

Забавный финт, один просит нас представить что можно клонировать и задает вопросы, другой читает ответы и нам предъявляет претензии что мол ученые не сделали копию и поэтому ваши ответы философия
Дмитрий вы бы тему внимательнее читали.

[regent]

Как отстраниться? Вообще физически?
Или достаточно мысленно "взглянуть со стороны"?
То есть, вы лично не осознаете ничего, что находится в одном с вами пространстве и времени? Или как?

Как, не знаю.. Но то, как человек осознает пространство-время, не позволяет сделать заключение, что познаем мы его как вещь в себе.

Из наблюдения деятельности и восприятия низших существ можно заключить, что существо, воспринимающего мир как точку (муха, червь), а протяжение, как время, можно рассмотреть уже из плоскости. Время становится дополнительным измерением, которое существо воспринять таким образом не в состоянии. И т.д.

Очевидно, что идея, которую человек воспринимает как время, в высшем измерении будет выглядеть статичной (в нашем разумении этого слова) величиной.

Что же является источником всего пространства и времени, то воспринимать (измерить) это человек не в состоянии, можно лишь сделать выводы о присущих этому источнику всего и вся атрибутов.