Наука доказала - Бога нет!

[BRAMMEN]

Я думаю, дурак-фанатик опаснее грамотного подонка. Подонок хоть жить хочет. Религиозный дурак опаснее обезьяны с гранатой.

Несчастный никогда не сделает кого либо счастливым

[Lokky]

Льстите себе. Я бы на Вашем месте написал "пытаюсь делать..."

Вы правы. В самом деле, конечно, не делаю, а пытаюсь делать. Вот, только, не льщу, а туплю.

[Lodge]

Откуда такая уверенность?

Потому, что говорить, что у ангела нет интеллекта (а тем более воли),
может человек лишь не видавший их ни разу. Это чувствуется сразу.
Кроме того о них и спорит тот, кто их не видел! Ибо это иногда опасное занятие (они ведь Вас видят и понимают куда лучше, чем Вы их).
Это мир осторожности, туда надо входить как улитка, в любой момент
пртать рожки.
И не дай Вам Бог нарваться на Ангела Тьмы. Скажите ему про интеллект
- головы Вам не сносить. Так опустит - век помнить будете.
Он такое покажет, что у Вас все сомнения насчет интеллекта отпадут.
Вы что ль Булгакова не читали - там правда все!

Не аргумент.

Опыт, конечно, всегда имеет ограниченную основательность. Но всегда дороже, если есть статистика, тем более подкрепленная духовными людьми Высшего ранга. Что-то лучше, чем ничего.


Было бы здорово, чтобы вы поняли, что это действительно так.
Все, о чем вы говорили к ангелам, в христианском понимании этих "товарищей", не относятся. Лярвы это.

Ольгерт, лярву от демона я отличу.
Лярв в детстве я видел не раз.
Часто это простые темные комочки. А это ребята с почти человечесим лицом, быстрой и очень точной речью, которая впивается в мозг порой на долгие года. Облик почти человесеский, крылья.

[Bovlan]

Друг мой, а откуда взялась этика?

Вы ещё скажете, что русские от татар происходят.

[Bovlan]

Несчастный никогда не сделает кого либо счастливым

Не факт. Не забывайте о садистах.

[Lodge]

А что такое, по сути - "настоящая гармония"? Чем она отличается от обычной?

Там где нет поляризации, и, как следствие, борьбы.

И есть омонимы.

Это к тому, что два слова иногда могут обозначать одно и тоже.
Вы ж сказали, что если провокация, то не борьба. Слова разные.
Я и ответил - синонимы есть. Правда не в данном контексте.
А Вы о чем? У нас урок русской речи?

Я не отрицаю, что "провокация" может быть начальным этапом какой-то борьбы. Но борьба, необходимым образом, предусматривает наличие двух и более противоборствующих сторон с разнонаправленными интересами. В контексте вербальной коммуникации возможна не борьба, а сотрудничество. Надо сказать, последнее, дюже плодотворней.

Ура! К черту диалектику (это его изобретение).


Тоже может быть сделано не во имя борьбы. Всё зависит от намерений.

Провокация предполагает поляризацию всегда. А значит - пусть и скрытую борьбу. Впрочем если не согласитесь - спорить не буду. Не хочу, это почувствовать лучше, а не обсуждать.

Хотя, есть наверное люди, для которых "равновесие", само по себе - желаемая Цель. Тогда да. Всё что выводит из этого состояния - маст дай, форева.

Есть динамическое равновесия. Почему все думают, чтр равновесие статично. Потому что, наверное, кроме как в механике, его нигде не изучали.

Однако учитывая, что человека, пока он живой, всё выводит из равновесия, это означает бесконечную борьбу со всем миром.

Не означает. Если так, то все бежит по кругу. И на не более высоком уровне, а на том же, только при иных обстоятельствах.
Не означает. Ибо изначально Вы отталкиваетсь здесь от первого закона диалектики и занижаете планку.

[Lodge]

Пальцем в небо. Вы, с успехом, занимаетесь тем же самым.

Тоньше занимаюсь (шутка)... Но я не красна девица - что есть, я ведь не отрицаю.

А почему нельзя двигаться по инерции прямолинейно?

Потом по инерции - значит остановиться в конце пути, следовательно,
сдохнуть. (ведь нет источника движения - борьбы).

Вы, прям, такой гот.

Никогда не был. С бывшими готами общался, правда. И что...

[Lodge]

Самый большой парадокс в самом себе разрешил Христос. Он соеденил две несоеденяемые до Него природы: Бога и Человека.

Для Вас несоеденимые. Богу это возможно. Боги не люди.

Христос показал, что парадоксы разрешаются святостью, любовь, самопожертвованием, исполнением Божьей воли.

А вот об этом я и толкую. У меня это гармонией называется.

Слово "мир" в Писании имеет много смыслов.

Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную.[/bible]
Здесь смысл мира не погибающий, то есть вечный!

Здесь смысл - человек живущий. А вот среда его обитания сдохнет.
Она уже дохнет.

Не жесточайший и позорнейший, а возлюбленный Богом.

Да, но мир-то наш отчасти сатанинский! Его-то - в печь!

И это есть наш мир, в котором верующие проповедуют Истину. Не плюрализм истин, не "авось наша нелепость будет иметь смысл", а проповедь ясного различения между добром и злом.

Да одного понимания различия между добром и злом мало, поймите это!
Сколько раз сатана и злые духи попадаются в Библии. Считанные разы!
Вы вообще должны научиться жить так как будто Зла нет.
Не борись с тьмой - тьму победить нельзя! Неси Свет! (Будда),

Что значит - авось нелепость пройдет.
Это опытом дается - и только им. В поте лица трудиться надо.
Вот нелепость Жанне ДАрк не прошла, потом через полтысячи лет Ватикан ой как краснел. Никто не верил тогда, что Франция станет самостоятельным домейном - поди ж ты, стала!
Разрешение парадоксов дает несравненную глубину понимания.
Не было бы парадокса о черепахе и Ахиллесе, не могущем догнать ее -
люди бы не поняли, что такое предел.


Бог вложил в человека, не то что полезные идеи, Он вложил в него свой образ!

К образу мышления и жизни прилепляются строго определенные идеи.
Там есть дырочки специальной формы.

А полезнее чем образ самого Бога идеи, я не знаю.

Да Вы его все равно полностью не отражаете. (это не личный выпад) Вы одна из его граней. Ну, максимум несколько граней. Вопрос не в том, что Вы стремитесь к идеалу, а в том, что идеал полностью трудно осмыслить.


Христос только потому может учить человека, что он сотворён с внутренним образом самого Христа. Ведь как невозможно учить человека говорить, не будь у него внутренней способности говорить, так и невозможно учить человека христианству, не будь у него внутренней идеи Христа.

Вы знаете, немого можно научить говорить жестами. Но это я просто выпендрился. Вы не все знаете о Христе. Спроси Вас почему Бог в трех лицах, зачем это ему нужно или - даже по-проще - а как это должно влиять на мораль человека (а практическая деятельность церкви - несение морали) Вы ведь не ответите, не так ли.
Не все, что Он знает и есть в Библии, Вам доступно.

[Мариин]

Для Вас несоеденимые. Богу это возможно. Боги не люди.

Я не верю в Богов, а верю в одного Бога.

А вот об этом я и толкую. У меня это гармонией называется

Вы называете гармонией, Христос - святостью. Я выбираю Христа.

Здесь смысл - человек живущий. А вот среда его обитания сдохнет.
Она уже дохнет.Да, но мир-то наш отчасти сатанинский! Его-то - в печь!

Это не тот смысл мира, который возлюбил Бог.

Да одного понимания различия между добром и злом мало, поймите это! Сколько раз сатана и злые духи попадаются в Библии. Считанные разы! Вы вообще должны научиться жить так как будто Зла нет.Не борись с тьмой - тьму победить нельзя! Неси Свет! (Будда),

Писание учит другому. Оно учит различать добро и зло и неазывает это совершенством.

Что значит - авось нелепость пройдет.
Это опытом дается - и только им. В поте лица трудиться надо.
Вот нелепость Жанне ДАрк не прошла, потом через полтысячи лет Ватикан ой как краснел. Никто не верил тогда, что Франция станет самостоятельным домейном - поди ж ты, стала!

Повторю ещё раз свою мысль, употребляя новый персонаж: Жанна ДАрк никогда не думала в себе, что она совершает нелепость. Она совершала то, что считала истинным!

Да Вы его все равно полностью не отражаете. (это не личный выпад) Вы одна из его граней. Ну, максимум несколько граней. Вопрос не в том, что Вы стремитесь к идеалу, а в том, что идеал полностью трудно осмыслить.

Иметь образ и отражать в полную меру - это такие же разные вещи как потенциальность и актуальность. Младенец похож на отца, но должно пройти время, когда сын подростёт и станет таким же как отец.

Вы не все знаете о Христе. Спроси Вас почему Бог в трех лицах, зачем это ему нужно или - даже по-проще - а как это должно влиять на мораль человека (а практическая деятельность церкви - несение морали) Вы ведь не ответите, не так ли.
Не все, что Он знает и есть в Библии, Вам доступно.

Таже самая причина. Попытка требовать актуальности от потенциального. Образ Бога в человеке не делает человека Богом. Образ Бога это искорка Бога. Похожими на Бога мы будем в воскресении, чего и вам желаю!

[Lodge]

Я не верю в Богов, а верю в одного Бога.

Вы и не можете иначе. Питаться можно только из одних рук.
Я кстати о Богах говорил в расширительном варианте. Не факт, что он имеет право на существование..

Вы называете гармонией, Христос - святостью. Я выбираю Христа.

Ну какая ж гармония без святости... Это фикция.

Это не тот смысл мира, который возлюбил Бог.

Не мир, людей. Камень он не любит, я думаю.

Писание учит другому. Оно учит различать добро и зло и неазывает это совершенством.

Писание не врет. Но если до конца познаете добро, зачем Вам знать зло? Зачем вам сатанинские глубины? Тут важен акцент.

Повторю ещё раз свою мысль, употребляя новый персонаж: Жанна ДАрк никогда не думала в себе, что она совершает нелепость.

Это думали те, кто ее сожгли. Надо трижды взвесить, прежде чем отрезать.

Она совершала то, что считала истинным!

Но другие, считая нелепостью, сожгли. Различие нелепостей - это талант. Мы же говорим о нелепостях кажущихся.

Иметь образ и отражать в полную меру - это такие же разные вещи как потенциальность и актуальность. Младенец похож на отца, но должно пройти время, когда сын подростёт и станет таким же как отец.



Таже самая причина. Попытка требовать актуальности от потенциального. Образ Бога в человеке не делает человека Богом.

См.ниже.

Образ Бога это искорка Бога. Похожими на Бога мы будем в воскресении, чего и вам желаю!

До конца - нет. Я не смогу полностью повелевать законами природы, создавать себе подобных, ваять вселенные....

[Ольгерд]

Потому, что говорить, что у ангела нет интеллекта (а тем более воли),
может человек лишь не видавший их ни разу.

Ну, коль пошла такая пьянка ... вы недопустимо доверчивы. Вам нужно беречься не на словах, а на деле.

И не дай Вам Бог нарваться на Ангела Тьмы. Скажите ему про интеллект
- головы Вам не сносить. Так опустит - век помнить будете.

Я аж в штаны наложил от страха. А вы - берегитесь. На полном серьёзе.

Опыт, конечно, всегда имеет ограниченную основательность. Но всегда дороже, если есть статистика, тем более подкрепленная духовными людьми Высшего ранга. Что-то лучше, чем ничего.

Язык Источника - метафоричен. А метафора, в качестве аргумента, штука ненадежная.

Ольгерт, лярву от демона я отличу.

С помощью какого-нибудь оккультного "справочника"?

Лярв в детстве я видел не раз.

Тоже во сне?

Часто это простые темные комочки. А это ребята с почти человечесим лицом, быстрой и очень точной речью, которая впивается в мозг порой на долгие года. Облик почти человесеский, крылья.

Вы недооцениваете свою фантазию. Можете мне не верить, потом сами поймете, если повезёт - ЭТО НЕ АНГЕЛЫ.
Хотя, кто его знает, что вы вкладывает в это понятие.

[Ольгерд]

Вы ещё скажете, что русские от татар происходят.

Кто такие русские? Кто такие татары?

[Мариин]

Ну какая ж гармония без святости... Это фикция.

Гармония может быть без святости, святость нет. Я, как музыкант вам говорю, что в музыке существует гармония. И гармонично может играть не святой человек!

Писание не врет. Но если до конца познаете добро, зачем Вам знать зло? Зачем вам сатанинские глубины? Тут важен акцент.

Мне нравится как об этом говорит Бенедикт XVI: только тот, кто не делает зла, знает что такое зло! Тот, кто делает зло, его до конца не знает.

Это думали те, кто ее сожгли. Надо трижды взвесить, прежде чем отрезать. Но другие, считая нелепостью, сожгли. Различие нелепостей - это талант. Мы же говорим о нелепостях кажущихся.

Никто не поступал руководствуясь правилом "сделаю ка я нелепость", ни Жанна ни сжигающие. Как жанна поступила, думая что делает истинно, так и сжигающие, думали что поступают правильно.

И если бы мы заведомо делали бы то, что в своём сердце считаем нелепостью, были бы во много раз глупее этих сжигающих.

Именно. Право на существование имеют только кажущееся нелепостью, и то не всё! Поскольку то, что кажется нелепым, может и в действительности оказаться нелепым.

До конца - нет. Я не смогу полностью повелевать законами природы, создавать себе подобных, ваять вселенные....

Здесь лучше прижмите указательный к губам и помолчите.

[Ольгерд]

А что такое, по сути - "настоящая гармония"? Чем она отличается от обычной?

Там где нет поляризации, и, как следствие, борьбы.

Вы будете смеяться, но там где нет поляризации, там нет жизни. Где нет жизни, там - смерть. Итого, ваша формула: гармония = смерть.

Провокация предполагает поляризацию всегда.

С чего вы взяли? Как это можно проверить эту гипотезу? Или это аксиома?

Ибо изначально Вы отталкиваетсь здесь от первого закона диалектики и занижаете планку.

И в мыслях не было. И причем здесь количество/качество?

[Ольгерд]

Есть динамическое равновесия. Почему все думают, чтр равновесие статично.

Есть. А почему вы думаете, что я говорил именно о статичном равновесии? И причем здесь физика?