Наука доказала - Бога нет!

[maestro]

Lokky

Докажите это своё сообщение.

Элементарно. Оно у меня в голове. Я буду думать о нем весь следующий день . Читайте

[Bujim]

Причём тут доказать существование телепатии?
Вы написали: "Наука изучила сообщения и сделала вывод о нереальности телепатии. ". Докажите это своё сообщение. Или, признайте, что написали его не подумав (ну, так... чтоб по-мягше выразиться )

Понимаете, НАУКА - это не есть несколько очкариков в белых халатах. Это - грандиозная структура, охватывающая всю планету. Этакая нейронная сеть. И сообщения о всяческих сверхъестесственных явлениях так или иначе считываются и анализируются. Так вот, пока НАУКА на все случаи "телепатии" не выдала рецензии "Проверено электроникой!", зато выдало обобщенное мнение - "Мистификация!"

[Lokky]

Понимаете, НАУКА - это не есть несколько очкариков в белых халатах.

Та Вы що? ПАСИБО ЗА ОТКРОВЕНИЕ!

И сообщения о всяческих сверхъестесственных явлениях так или иначе считываются и анализируются. Так вот, пока НАУКА на все случаи "телепатии" не выдала рецензии "Проверено электроникой!", зато выдало обобщенное мнение - "Мистификация!"

Так телепатия - это сверхъестественное явление? Типа, "камней падающих с неба"? Да? Помните было такое постановление французской АН, считать эту мистификацию про метеориты туфтой? Так там моно было указать конкретно: "АН Франции исследовала и установила, что камни с неба не падают". Дайте плиззз, аналогичную ссылку по телепатии. Кто именно исследовал сообщения по телепатии? Кто решил, что передача информации на расстоянии - это "сверхъестественной явление"? Чтоб что-то обобщать, это что-то надо предварительно исследовать, а не бежать от него, спрятав голову под мышку "как бы не запачкать репутацию, не потерять грантов"...
Если Вы зарыли голову в песок это вовсе не означает, что вокруг никого нет.

ПС. определение, что телепатия - это не шарлатанство, не ошибка, и одназначно не результат не изученного механизма приёма-передачи инфы, а именно что-то сверхъестественное - это что-то! Доказывайте!

[Bovlan]

Блджад, нужно быть дебилом, чтобы создавать темы, которые вы предлагаете "держать".

Вы уже даже не понимаете, с кем разговариваете.

[Bovlan]

Так Вы будете свой тезис отстаивать?

Я то буду, но только свой. Телепатия, пока что в реальном мире не зафиксирована. Болтовню о телепатии изучили.

[Bovlan]

Уже просто потому, что невлияние сверхъестественных сил на содержимое пробирки- не вывод, а аксиома, соображение изначально положенное в основу науки.

Ещё один знаток Науки. Я уже не зря создал тему. По крайней мере осознал глубину безграмотности религионеров. Меня сразу шокировало требование указать - какая наука, в каком эксперименте доказала... В отдельных экспериметах определённой отрасли Науки может решиться судьба какой-либо, достаточно точно определённой гипотезы. А невлияние сверхъестественных сил на содержимое пробирки, это факт, проверенный множеством исследований за тысячелетия работы разных алхимиков, астрологов и прочих донаучных практиков. И только подобные утверждения могут приниматься в основу Науки. Но не просто, с потолка взятые, соображения. Я привёл ряд утверждений, доказанных исследованиями в разных областях Науки. Таких утверждений можно приводить ещё и ещё. И вывод у Науки один - Бог придуман людьми. По вполне рациональным причина с вполне рациональными целями. Идея Бога не имеет прототипа в реальности.
И запомните - все научные аксиомы обязательно доказаны в соответствии с единственным научным критерием истины.

[Мариин]

Я уже не зря создал тему.

Bovlan, вы наверное пропустили, но я напишу повторно:

у меня к вам вопрос для размышления.

Истории известны такие случаи, когда известные во всём мире учёные, будучи настроены атеистически, встретившись с христианской верой, радикальным образом изменили свои взгляды и стали верить в Бога.

Известны ли вам случаи, когда самые известные во всём мире верующие, встретившись с доказательствами науки, радикальным образом изменили бы свои взгляды и стали проповедывать, что Бога нет?

[Bujim]

Та Вы що? ПАСИБО ЗА ОТКРОВЕНИЕ!

Не за что. Мне не жалко.

Так телепатия - это сверхъестественное явление?

НЕТ. Просто её существование не было доказано.

Типа, "камней падающих с неба"? Да? Помните было такое постановление французской АН, считать эту мистификацию про метеориты туфтой? Так там моно было указать конкретно: "АН Франции исследовала и установила, что камни с неба не падают".

Может, вы еще и назовете ПРИЧИНУ такого постановления?

Дайте плиззз, аналогичную ссылку по телепатии. Кто именно исследовал сообщения по телепатии?

Вы справшиваете кто исследовал ТО ЧТО НЕ СУЩЕСТВУЕТ?

Кто решил, что передача информации на расстоянии - это "сверхъестественной явление"?

Не увиливайте, телепатия - это не просто передача информации.

Чтоб что-то обобщать, это что-то надо предварительно исследовать, а не бежать от него, спрятав голову под мышку "как бы не запачкать репутацию, не потерять грантов"...

Вы не поверите, но до сих пор гранты выделяются и на менее "солидные" изыскания.

Если Вы зарыли голову в песок это вовсе не означает, что вокруг никого нет.

Приведите мне пример доказанного факта телепатии. И тогда я высуну голову из песка.

ПС. определение, что телепатия - это не шарлатанство, не ошибка, и одназначно не результат не изученного механизма приёма-передачи инфы, а именно что-то сверхъестественное - это что-то! Доказывайте

А вы сперва докажите что ЛММ, НРЕ и Чайника Рассела не существует. А я тем временем займусь "телепатией". Согласны?

[Bujim]

Истории известны такие случаи, когда известные во всём мире учёные, будучи настроены атеистически, встретившись с христианской верой, радикальным образом изменили свои взгляды и стали верить в Бога.

Известны ли вам случаи, когда самые известные во всём мире верующие, встретившись с доказательствами науки, радикальным образом изменили бы свои взгляды и стали проповедывать, что Бога нет?

Это еще один пример показывающий что сойти с ума гораздо легче чем самопроизвольно излечиться от душевной болезни.

[Lokky]

Я то буду, но только свой. Телепатия, пока что в реальном мире не зафиксирована. Болтовню о телепатии изучили.

Подозреваю, что Вы либо в заблуждении, либо сознательно врёте.
Кто конкретно, или какое направление науки изучило "болтавню о телепатии" и вынесла вердикт: "болтовня" (кстати, в научном вердикте обязательно бы было объясненно- шарлатанство, неверно понятая цепь совпадений, ошибки и т.д.)
Так что это? Ваша безграмотность или ложь?

[Lokky]

НЕТ. Просто её существование не было доказано.

АУ!!!!??? Я и спрашиваю: КЕМ?
Кто тот учёный, или, где то направление науки, которое сообщило: "мы исследовали сообщения о телепатии, и выяснили: 28,7% - это жульничество, 52,3% вполне объясняется случайными совпадениями, 19% - ошибки в объяснении других явлений". Где? Кто?
Или это ВЫ ЛИЧНО решили, что науке этим заниматься не следует? Или кто это такие решения принимает - чем заниматься, а чем нет?

Вы справшиваете кто исследовал ТО ЧТО НЕ СУЩЕСТВУЕТ?

Где это я такое спрашивал? Моно цитату? В приведенной вами цитате - "Кто именно исследовал "сообщения по телепатии"?" ни о чём не существующем не говорилось

Не увиливайте, телепатия - это не просто передача информации.

ВАУ! А что это??? Расскажите?

[Lokky]

Вы не поверите, но до сих пор гранты выделяются и на менее "солидные" изыскания.

Поверю. Я в курсе. Возможно, я не правильно выразился. Существуют направления, по которым если учённый начинает работать, то он попадает в некий "чёрный список" (или, скорей, в список клоунов?) - то есть остальные серъёзные ученные отодвигаются от него, и как можно дальше. И, это, на самом деле, никак не характеризует предмет исследований, но лишь репутацию исследователей вокруг него. Ну, как, к примеру, Гаусс отодвигался от геометрии Лобачевского, чтоб не выглядеть клоуном.
А гранты, да: можно и на поиски философского камня получить. Только это потом может закрыть публикацию в химических журналах.

[Bujim]

АУ!!!!??? Я и спрашиваю: КЕМ?

Я уже ответил - НИКЕМ не была доказана.

Кто тот учёный, или, где то направление науки, которое сообщило: "мы исследовали сообщения о телепатии, и выяснили: 28,7% - это жульничество, 52,3% вполне объясняется случайными совпадениями, 19% - ошибки в объяснении других явлений". Где? Кто?

Что это за "сообщения"? Если вы о газетных статьях то этим занимается журналистика. А НАУКА не обязана отслеживать все что пишут в газетах.

Или это ВЫ ЛИЧНО решили, что науке этим заниматься не следует? Или кто это такие решения принимает - чем заниматься, а чем нет?

Как только кто-либо продемонстрирует эффект телепатии, или докажет возможность её осуществления - наука тотчас же займется этим.

Кто именно исследовал "сообщения по телепатии"?

Может, вы просветите? А я вам расскажу как Артур Конан Дойль фей изучал - Феи из Коттингли Википедия

ВАУ! А что это??? Расскажите?

Гугыль расскажет!
телепатия - Поиск в Google=

[Bujim]

Поверю. Я в курсе. Возможно, я не правильно выразился. Существуют направления, по которым если учённый начинает работать, то он попадает в некий "чёрный список" (или, скорей, в список клоунов?) - то есть остальные серъёзные ученные отодвигаются от него, и как можно дальше. И, это, на самом деле, никак не характеризует предмет исследований, но лишь репутацию исследователей вокруг него. Ну, как, к примеру, Гаусс отодвигался от геометрии Лобачевского, чтоб не выглядеть клоуном.
А гранты, да: можно и на поиски философского камня получить. Только это потом может закрыть публикацию в химических журналах.

Исключения только подтверждают правила. Думаю, как только кто-то получит в реторте философский камень - "Красный Лев", то ситуация в научном мире изменится. А пока одни доказали что они не клоуны, а другие доказали что они хорошо умеют пилить бабло, соответственно клоуны - это и есть те самые "серъёзные ученые". Ну и мы с вами как налогоплательщики.

[Pyatachok]

Ещё один знаток Науки. Я уже не зря создал тему. По крайней мере осознал глубину безграмотности религионеров. Меня сразу шокировало требование указать - какая наука, в каком эксперименте доказала...

Вас это шокироволо только потому, что наука для "религионеров" не яввляется религией, как для вас. Любой апологет научной религии может от ее лица вещать что вздумается, конечно. А как попросят научных данных, так его это шокирует.

А невлияние сверхъестественных сил на содержимое пробирки, это факт, проверенный множеством исследований за тысячелетия работы разных алхимиков, астрологов и прочих донаучных практиков.

Редкостный бред. Невлияние сверхъестественных сил - это аксиома.

И только подобные утверждения могут приниматься в основу Науки. Но не просто, с потолка взятые, соображения. Я привёл ряд утверждений, доказанных исследованиями в разных областях Науки. Таких утверждений можно приводить ещё и ещё.

Что характерно, о Боге в этих утверждениях не сказано.

И вывод у Науки один - Бог придуман людьми.

Что естественно не может отрицать существование Бога.

По вполне рациональным причина с вполне рациональными целями. Идея Бога не имеет прототипа в реальности.

А вот это как раз не доказано.
Науки юношей питают.
Хотя в вашем случае попался денатурат.

И запомните - все научные аксиомы обязательно доказаны в соответствии с единственным научным критерием истины.

Если бы вы не прогуливали школу, знали бы что аксиомы не доказываются.