Наука доказала - Бога нет!

[Lodge]

Может ли мыслеформа влиять на Реальность?

А Вы как думаете? Ну, особенно, когда воплощаете планы в жизнь.

[Ольгерд]

А Вы как думаете? Ну, особенно, когда воплощаете планы в жизнь.

Я думаю, что ого-го как может. Но тогда получается, что любая мыслеформа являясь активной частью Реальности, способна, при определенных условиях, изменить Реальность так, чтобы стать Ей адекватной.
А вы как думаете?

[Lodge]

Простите за пошлый ответ, но я стараюсь быть реалистом.

Не вижу, Вы романтик. Но это не недостаток.

Их ровно столько, сколько нужно. И если бы их стало больше, то не факт, что от этого стало бы лучше.

Теория о том, что природа избыточна не всегда верна. Мы знаем массу
цивилизаций давших миру много чего и сошедших с дистанции. Майя, например. Сейчас они ничего не дают. И египтяне. И арабы.

Вернее полностью отработало "естественно-научную" парадигму. Рухнет эта, построят новую. Тем более фундамент для новой парадигмы уже построен.

Это парадигма будет уже внелогичной. Если будет. Пока человечество деградирует - уровень падает...хм... от Москвы до Нью-Йорка. Дай Бог,
чтобы новые поколения банально воспроизвели то, что было (какое там обновление!).

Скорее не человечество, а то, что ув.Bovlan, называет Наукой. Да есть, такое дело. Но, опять же, это проблемы старой парадигмы.

Новой нет. Парадигмы накапливаются веками. Наука будет развиваться, но не будет справляться с новыми вызовами. Самолеты будут падать,
мосты (не по халатности). Нет, это...как сказать... преувелечение... проблемы будут в чем-то другом, но не менее остром.


Я не вижу в этом ничего ужасного. По крайней мере, если будут существовать институты трансляции в будущее определенного нравственного контента. Здесь основная проблема в сохранении и сдерживании "чавкающего" населения (чтоб с одной стороны, оно былО счастливо, а с другой - не мешало работать мегабрилиантовой сотне).


Вы не поняли. В один прекрасный момент люди проснуться, а кормить их некому. В России уже так. Все выходит из строя, работать разучились
(все делали матки, в Западном обществе - еще роботы). Вот банально
пойдет волна выхода из строя автоматизированных систем - и каюк!
Маток нет и даже замены им нет.

Логики бывают разные. И все они "производные" от Б-жественной логики.

Все Божественное устойчиво абсолютно. Логика, чем дальше в лес,
тем страшнее. Божественное не исключает логики, но не сводится к ней.

[Lodge]

Я думаю, что ого-го как может. Но тогда получается, что любая мыслеформа являясь активной частью Реальности, способна, при определенных условиях, изменить Реальность так, чтобы стать Ей адекватной.
А вы как думаете?

Мыслеформа способна изменит Реальность. Ей не надо быть адекватной.
Адекватность - гарантия успеха в планах, а не изменения мира.

[Владимир П.]

Цитата участника Lodge:

Логика, чем дальше в лес,
тем страшнее.

Эт точно...

Цитата:
Цитата участника Владимир П.:
Приведите пример набора, из одного "предмета".

int003

Берете один любой предмет. Получаете набор, состоящий из одного предмета.

[Ольгерд]

Не вижу, Вы романтик.

Мои близкие иного мнения.

Это парадигма будет уже внелогичной.

Нет, она базируется на "иной" логике.

Если будет. Пока человечество деградирует - уровень падает...хм... от Москвы до Нью-Йорка.

Вы просто не представляете себе уровень среднестатистического горожанина веков так, этак, пять-шесть тому назад.

Новой нет. Парадигмы накапливаются веками.

Впервые о необходимости смены научной парадигмы стали говорить в конце 19 века. Так что уже больше века эти идеи зреют.

В один прекрасный момент люди проснуться, а кормить их некому.

Значит все пойдет по кругу. Проснувшись, они снова научатся добывать хлеб свой насущный в поте лица своего.

Все Божественное устойчиво абсолютно.

Почему вы так решили? Я считаю с точностью до наоборот.

[Ольгерд]

Адекватность - гарантия успеха в планах, а не изменения мира.

А если план - изменение Мира?

[Lodge]

Мои близкие иного мнения.

Нет пророков в отечестве.

Нет, она базируется на "иной" логике.

Что значит иная? Теорему Геделя, какую бы Вы логику не использовали,
никто не отменял.

Вы просто не представляете себе уровень среднестатистического горожанина веков так, этак, пять-шесть тому назад.

Представляю.
Это все мечты. Надо не говорить - почему быть и нет.
Надо говорить - а не попробовать нам вот здесь. Не знаю, но похоже здесь что-то будет. Где это Ваше здесь?

Впервые о необходимости смены научной парадигмы стали говорить в конце 19 века. Так что уже больше века эти идеи зреют.

И каждую новую революцию переживают все тяжелее. Блестяще справились с Революцией 10-30-х годов (не вполне блестяще, но более-менее).

Революция 60-70-х пошла куда хуже - половина проблем решалась и решается и до нашего времени.

А сейчас - ну не шмагла я, не шмагла. Какие бы прадигмы не менялись, жестокий призрак Геделя преследует их повсеместно.
Трудозатраты растут. Последнее, до чего додумались, переложить
доказательство теорем на машину. Но сами мыслеформы машина ведь не производит. А революции случаются при введении новых мыслеформ. И опять же, потеря контроля.


Значит все пойдет по кругу. Проснувшись, они снова научатся добывать хлеб свой насущный в поте лица своего.

Э....не знаю. Трансформация какя-то может быть. Новый инструмент
невиданный ранее получит человек. Не знаю.


Почему вы так решили? Я считаю с точностью до наоборот.

Неправильно считаете. Неустойчива противоположная сторона.
А Божественное, сколь не гноби, вылазит наружу - жизнь, сознание,
любовь.

[Ольгерд]

Что значит иная?

Ну, например, континуальная, метафорическая, вероятностная ...

Теорему Геделя, какую бы Вы логику не использовали,
никто не отменял.

Так этого и не требуется. Теоремы Гёделя, в рамках новой парадигмы, будут вполне уважаемым частным случаем.

Где это Ваше здесь?

Пардон?

И каждую новую революцию переживают все тяжелее.

А легкие пути никто и не обещал.

А революции случаются при введении новых мыслеформ.

Но "новые мыслеформы" уже имеются.

И опять же, потеря контроля.

Да и хрен с ним, с этим контролем.

Э....не знаю. Трансформация какя-то может быть. Новый инструмент
невиданный ранее получит человек. Не знаю.

Опять же - да и хрен с ним. Нас это не касается. Всё будет так, как должно быть. А человек - тварь с повышенной приспособляемостью. Не пропадет.

Неправильно считаете. Неустойчива противоположная сторона.

Это вы неправильно считаете, что я считаю неправильно.
Противоположной стороны нет. Вернее она есть, но она, условно говоря, уровнем пониже. Где-то на уровне Сына.

А Божественное, сколь не гноби, вылазит наружу - жизнь, сознание,
любовь.

Если речь идет о Б-жественном, то вылазит - жизнь-смерть, сознание- (антипод по вкусу), любовь-ненависть ... ну и так далее.

[Lodge]

Ну, например, континуальная, метафорическая, вероятностная ...

Не знаю как насчет метафорической и континуальной, но вероятностная давно уже вписалась - сие есть мера по Лебегу,
от логических выражений. Впрочем, дайте ссылку - может, мы о разном.

Вы, наверное, о логиках, которые вместо тупого да-нет дают промежуточные значения. Не думаю, что от этого что-то изменится в плане неполноты-противоречивости. Проверки только сложнее будут.
Вы просто заменяете заполнение квадрат, было точками, стало фоном.
А ограниченность квадрата осталась.

Так этого и не требуется. Теоремы Гёделя, в рамках новой парадигмы, будут вполне уважаемым частным случаем.

Понимаете, когда Вы переходите на более общий уровень понимания,
много из частного тянется вверх. Ну, например, хотя и не всегда
формула Ньютона-Лейбница для интеграла Лебега. Или теорема Бизу,
но уже для операторно-значимых функций. Или... неравенство Планшереля для обобщенных рядов Фурье. Но даже, если бы ее не будет, найдется другой какой-то ограничитель. Любой метод ограничен - и в обобщенном виде тоже. Вы оттяните агонию, но не решите проблему. Метод обобщения тоже имеет ограниченные ресурсы и пределы эффективности.


Пардон?

Мало сказать - почему нет, надо указать место вероятного выхода из
проблемы. Но не суть важно. Сказали. В первом абзаце.

А легкие пути никто и не обещал.

Вы не сможете увелечить плодовитость кур в 70 раз (а тут вещи потоньше)


Но "новые мыслеформы" уже имеются.

Да, но проблемы пока не решают.


Да и хрен с ним, с этим контролем.

Да, пусть поезда сходят с рельс!

Опять же - да и хрен с ним. Нас это не касается. Всё будет так, как должно быть. А человек - тварь с повышенной приспособляемостью. Не пропадет.

Нет, какой романтик. Человек существо нежное и быстро убиваемое.


Это вы неправильно считаете, что я считаю неправильно.
Противоположной стороны нет. Вернее она есть, но она, условно говоря, уровнем пониже. Где-то на уровне Сына.

Я пока вообще про Сына не говорил.

Если речь идет о Б-жественном, то вылазит - жизнь-смерть, сознание- (антипод по вкусу), любовь-ненависть ... ну и так далее.

Ошибаетесь, это диалектика - философия смерти. А вот в Божественной логике нет уж противоположностей. Там нет тьмы - только свет. Не зла, только добро.Жизнь, а не смерть. Нет полового деления (женщина-мужчина) и т.д. Закон борьбы и единиства двух противоположностей заменяется на закон гармонии. А законы диалектики там есть частное, наиболее неэффективное, грязное и т.д.
проявление закона гармонии. Но это не мой уровень, пророка.

Тут надо полностью слиться с Абсолютом, чтобы почувствовать и отлить
увиденное в мыслеформы (что особо тяжело в этом случае, ибо опыта мало).

[Ольгерд]

Впрочем, дайте ссылку - может, мы о разном.

Погуглите Налимова В.В.

Вы оттяните агонию, но не решите проблему. Метод обобщения тоже имеет ограниченные ресурсы и пределы эффективности.

А почему вы говорите об агонии? ИМХО, всё, вполне естественно развивается. Если не вдаваться в детали.

Да, но проблемы пока не решают.

Так и революции ещё не было.

Да, пусть поезда сходят с рельс!

Это из разных опер.

Нет, какой романтик. Человек существо нежное и быстро убиваемое.

Не, мы определенно по-разному понимаем слово "романтик". Если соотнести "романтика" с "романтизмом", то это у вас романтические взгляды на человека.

А вот в Божественной логике нет уж противоположностей.

Откуда знаете?

Там нет тьмы - только свет.

"И свет во тьме светит". Иоан.
Откуда "тьма", если Он только "свет"?

Не зла, только добро.

"Когда все узнают, что доброе является добром, возникает и зло". Лао Цзы.

Жизнь, а не смерть.

Жизнь, через смерть.

Закон борьбы и единиства двух противоположностей заменяется на закон гармонии.

А что если борьба и единство противоположностей и есть Гармония. Во всяком случае Пифагор придерживался такой точки зрения.

А законы диалектики там есть частное, наиболее неэффективное, грязное и т.д.

Типа толстой кишки?

[Lodge]

Погуглите Налимова В.В.

Погуглил уже. Как я и думал - с промежуточными значениями. Ну наскоком Гугла тут не возьмешь.
Тут глубоко изучать надо

А почему вы говорите об агонии? ИМХО, всё, вполне естественно развивается. Если не вдаваться в детали.

Я писал. Уровень темпов развития - средневековый. Тот прогресс, что Вы видите - пока от старых идей.

Так и революции ещё не было.

Была. Квантовая хромодинамика, единая теория поля. вычислительные методы, топология, теория нелинейных уравнений.

Это из разных опер.

Из тех же. То в любой момент может случиться, что мы не предвидеть.

Не, мы определенно по-разному понимаем слово "романтик". Если соотнести "романтика" с "романтизмом", то это у вас романтические взгляды на человека.

Нет, у меня нет иллюзий относительно человека.

Откуда знаете?

Изучал. А вообще почитайте Даниила Андреева.

"И свет во тьме светит". Иоан.
Откуда "тьма", если Он только "свет"?

Да.

"Когда все узнают, что доброе является добром, возникает и зло". Лао Цзы.

Вся восточная религия пропитана диалектикой. Язык пародоксов - величайшее ее достижение. Но есть и повыше уровень. См. ниже.


Жизнь, через смерть.

Необязательно. В восточной философии, если все астральные, метальные и прочие тела сплавляются в единое суперментальное тело- человек обретает
бессмертие.

А что если борьба и единство противоположностей и есть Гармония. Во всяком случае Пифагор придерживался такой точки зрения.

Пифагор тут не причем.


Типа толстой кишки?

Отнюдь, грязнее. Хотя аналогия верна.

[germes_287741]

интересно чья это наука это доказала , моя наука наоборот говорит что он во всем .

[13☠13]

Спор и обсуждение в разделах религии,всегда закончиться фанатизмом в пользу религии и ссылкой на писание монахов,называемое библией...Мне просто интересна суть-этого форума?Как я люблю бога или как я люблю его больше чем он сам меня?без света не вырастут цветы так же как и без грязи из которой они растут,это двух мерный мир...в котором если есть лево -то обязательно есть право...фанатизм,вот болезнь любой религии...и кстати для особо ученых...даже в двух мерном мире,между белым и черным всегда есть загадка...

[alexoise]

Спор и обсуждение в разделах религии,всегда закончиться фанатизмом в пользу религии и ссылкой на писание монахов,называемое библией...Мне просто интересна суть-этого форума?Как я люблю бога или как я люблю его больше чем он сам меня?без света не вырастут цветы так же как и без грязи из которой они растут,это двух мерный мир...в котором если есть лево -то обязательно есть право...фанатизм,вот болезнь любой религии...и кстати для особо ученых...даже в двух мерном мире,между белым и черным всегда есть загадка...

Очень глубокая мысль...и какже вы до такого дадумались?