Наука доказала - Бога нет!

[Lodge]

ничего страшного не случится. ну что, мир распался, когда обнаружилось нарушение CP-инвариантности? если масштабная инвариантность нарушается, это даже будет интересно.

Инересно на сколько веков?

а тут вообще многие вздохнут с облегчением. потому как нынешнее ее состояние это как бы выразиться ... ridiculous. хотя, возможно и обратное: есть небольшой шанс, что уже на энергиях LHC появятся первые подтверждения.

Скажите честно - бардак. Единая теория строиться с конца 50-х годов.
Прошло 60 лет. И она все делиться и делиться на проблемы и проблемки. То диаграммы Фейнмана расходятся, то ломка симметрии
не по теории (те же кварки), то....

нет, т.Гёделя здесь не при делах. какие у нас сейчас тормоза? 1) увеличилась сложность, да. 2) эксперименты становятся всё более дорогими. 3) трудности методологии. последнее наиболе близко к тому, о чём Вы говорите. но т. Гёделя -- это приговор арифметической программе. но кто сказал , что реальность арифметизируема?

Никто. Я и писал - нужен иной подход.

ну да, весь матаппарат построен на классическом понятии множества, но похоже, что реальность не такова. мы пытаемся описать квантовые ансамбли с помощью понятий, выработанных при подсчёте булыжников, и тут начинаются трудности. ну что делать?

Ничего. Поставит булыжник. На нем написать Наука - штука ограниченная. И не маяться дурью!

главное, что мы должны понимать, что все наши теории -- это только модели, способы описания реальности. но катастрофы никакой нет, и патетически восклицать, что живые будут завидовать мёртвым, если не найдут H0 -- это имхо перебор.

Катастрофа состоит в том, что каждое обновление стоит все большей кровью, а не в обновлении как таковом. Причем это фантастически быстро усиливается.

[Ольгерд]

Когда потомки не смогут управлять машинами и тем более их производить - припрет!

Наверное. Хотя, скорее, реально к этому принудят иные обстоятельства.

Лет 30 еще было все так розово и тип-топ.

Для окончательного вывода о деградации человечества крайне незначительный срок.

Все равно не используют - пока ремейки, да ремейки.

Ну, копирайт всегда в цене. А так, дайте передохнуть от революций, которыми был богат прошлый век. Всё в этом мире происходит своевременно, а не тогда, когда нам этого хочется.

Но человек действительно слаб.

Человек бывает слаб. Но это не значит, что "слабость" является качеством имманентным ему (человеку).

У меня взгляд Скорпиона.

А, ну тогда вы сами всё понимаете.

Теория Шри Ауробиндо. Но наиболее четко это у советского Раокреома.

И то и другое, при всем моём уважении к авторам, для составления приемлемого представления о восточных религиях и философиях - негодные источники. Полезней пользоваться Первоисточниками.

Трансформация и смерть подобны...

Я бы сказал: по сути - конгруэнты.

Это Вы про что?

Про устойчивость дихотомии "жизнь - смерть".

Как - по-разному, как - так и не иначе.

По-разному - это духовное развитие вне дискурса о смерти.

[Lodge]

Наверное. Хотя, скорее, реально к этому принудят иные обстоятельства.

Принудят. Вымереть могут.

Для окончательного вывода о деградации человечества крайне незначительный срок.

А Вы, конечно, мыслите столетиями. Но информационное общество начало складываться в 70-х. До этого были капиталистическое и феодальное. Я говорю о крахе информационного общества как высшей
формы капитализма. Ибо цель его - оборот информации, а не капитала.

Ну, копирайт всегда в цене. А так, дайте передохнуть от революций, которыми был богат прошлый век.

Не дам. Информационная революция не дает. В этом и суть краха.

Всё в этом мире происходит своевременно, а не тогда, когда нам этого хочется.

С точки зрения Бога, замечу, а не человека и общества.

Человек бывает слаб. Но это не значит, что "слабость" является качеством имманентным ему (человеку).

Человек много слабее ангела, например.

И то и другое, при всем моём уважении к авторам, для составления приемлемого представления о восточных религиях и философиях - негодные источники. Полезней пользоваться Первоисточниками.

Я и Шри Упанишад читал. И среди кришнаитов тусовался. Но ведь и Вы, хитрец, Веды в подлиннике не читали, равно как и многое другое...

Я бы сказал: по сути - конгруэнты.

Не всякая трасформация - смерть. Вы очень кровожадны , есть инструменты тоньше. В преображенном состоянии смерть не нужна вообще. Трансформации же остаются.

[Lodge]

Если мы заговорили о Платоне, то именно он, в лице Сократа, был тем, кто разоблчал не правильное употребление слов. И те, кто называли глупость мудростью, из-за того, что им так казалось не оставлялись им в покое, а им показывалось, что они заблуждаются, называя вещи не своими именами.

Поэтому проповедуя людям что нелепость имеет право, мы, заодно с софистами, заблуждаемся сами и вводим людей в заблуждение.

Ох, не мысли, а камни. Не абсолютизируйте ничего, кроме Бога и будет Вам счастье. Философия имеет границы применения, наша задача их почувствовать. Заблуждается человек почти пермонентно, не бойтесь,
он гораздо грешнее и коснее, чем Вы думаете.

Стремление не заблуждаться Богу благоуханее, чем не грешение, которого все равно нет.

[Ольгерд]

Трепятся с пацанами в подворотне, я тут причем.

А ещё трепятся на "интеллигенты" кухне, кумушки у подъезда, ... одним словом, любой, кто свои частные наблюдения выдает за объективные тенденции.

Вы опять меня не читаете.

Э, нет. Во-первых, что значит - опять? Во-вторых, не валите с больной головы на здоровую. Выражайте свою мысль чётче, тогда не надо будет обвинять собеседника, что он невнимательно читает написанное вами.

Я говорил, что это одно из достижений восточной философии.

Уточню: вы говорили - высшее. Присовокупив, при этом, что есть и повыше. Что вы имели в виду под "повыше"?

а провакация есть отчасти скрытая борьба)

Именно, что - отчасти. И вся эта "борющаяся" часть к "провокациям" китайского языка не имеет никакого отношения. Субъект, слова которого спровоцировали у Объекта возникновение идей или образов, оппонентом последнему не является.

Он лучше всего показывает абсурдность мира.

Которая имеет место быть, наряду с его (мира) логичностью, разумностью, осмысленностью.

[Lodge]

Про устойчивость дихотомии "жизнь - смерть".

Да, я не раб диалектики (раб на самом деле, но рабство не идеализирую).



По-разному - это духовное развитие вне дискурса о смерти.


У настоящей гармонии нет смерти. Смерть - гармония... через "№*"%?(
через ...опу, словом. Вы опять всеми силами держитесь за диалектику.

[Lodge]

А ещё трепятся на "интеллигенты" кухне, кумушки у подъезда, ... одним словом, любой, кто свои частные наблюдения выдает за объективные тенденции.

Короче, классическое - Сам дурак тихо исчезло. Наблюдения действительно частные. Каждый год слышу, что вот студенты или ученики чего-то 3 года назад умели, а теперь планку надо снижать вот тут и вот тут.

Э, нет. Во-первых, что значит - опять? Во-вторых, не валите с больной головы на здоровую. Выражайте свою мысль чётче, тогда не надо будет обвинять собеседника, что он невнимательно читает написанное вами.

Сам дурак. Я уже в предыдущем постере описал, где Вы неправильно меня поняли и уж двузначностей там точно не было. Но препираться не буду - это ведь легко установить и так прочитав все. У Вас плохо с восприятием реальности.

Уточню: вы говорили - высшее. Присовокупив, при этом, что есть и повыше. Что вы имели в виду под "повыше"?

Да. Это культурное явление. Вы сами только сели на дихотомию жизнь-смерти. Бессмертной жизни можно достигнуть через смерть. А повыше есть, что не обязательно. Это не явление культуры уже, ибо предполагает связь с Богом.
Тут не только человеческое.


Именно, что - отчасти. И вся эта "борющаяся" часть к "провокациям" китайского языка не имеет никакого отношения.

Имеет. Провокация это борьба. Отчасти - это осторожничал. Не отчасти. Имеет.
Вы сами только, что продемонстировали на дихотамии этот тезис.

Субъект, слова которого спровоцировали у Объекта возникновение идей или образов, оппонентом последнему не является.

Он все равно чем-то разрожается (от слова родить). Это все равно выведение
из равновесия с целью что-то создать. Это можно делать иначе. Не выводить из равновесия и двигаться. Но первый закон диалектики об этом не знает.


Которая имеет место быть, наряду с его (мира) логичностью, разумностью, осмысленностью.

Нет, язык парадоксов ценен абсурдностью, а не логичностью. Он показывает где диалектика преходяща и в каких местах.

Лучший диалектик тот, кто от нее уже отказался, не так ли...

[Ольгерд]

Принудят. Вымереть могут.

Мы все умрём.

А Вы, конечно, мыслите столетиями.

Скорее, горизонт моего анализа составляет 6 тысячелетий. Приблизительно.

Я говорю о крахе информационного общества как высшей
формы капитализма.

Не факт, что этот "крах" случится при вашей жизни.

Человек много слабее ангела, например.

Упс. Не ожидал, что вы такое скажете. И в чем, по-вашему, ангел сильнее человека?

Я и Шри Упанишад читал. И среди кришнаитов тусовался. Но ведь и Вы, хитрец, Веды в подлиннике не читали, равно как и многое другое...

Говоря - Первоисточники, я не имел в виду аутентичные документы. Для того чтобы поддерживать беседу со знанием дела, хватит и академических изданий на русском языке.

Не всякая трасформация - смерть.

По сути - всякая. Но мы говорим о разных вещах.

В преображенном состоянии смерть не нужна вообще.

Что такое "преображенное состояние"? Только если можно, немногословно.

[Мариин]

Ох, не мысли, а камни. Не абсолютизируйте ничего, кроме Бога и будет Вам счастье. Философия имеет границы применения, наша задача их почувствовать. Заблуждается человек почти пермонентно, не бойтесь,
он гораздо грешнее и коснее, чем Вы думаете.

Стремление не заблуждаться Богу благоуханее, чем не грешение, которого все равно нет.

Если мы не оговариваем своих утверждений, то они для грешных и косных (то есть и для нас самих) могут сделаться абсолютными камнями. Ведь сегодня немало христиан, верящих, что нелепость имеет право. Вы думаете это невинная теоретическая фраза? Ошибаетесь. Я ведь говорю больше из горького опыта, чем из желания теоретически спорить о Платоне. Многие из такого и ему побных выводов, сознатеьно расходятся с реальностью. И философия Нового времени этому очень способствует.

Однако человек должен всегда делать то, что он считает истинным. Это лучшее, что он может делать, даже в том случае, если его истна не соответствует объективной истине. Намного хуже, когда он делает то, что считает по настоящему самым нелепым.

Согласен, что бывают случае, когда та истина, которую человек испытывает в своём сердце, другими воспринимается как нелепость. Однако это не тоже самое, что и сам человек верит в эту нелепость. Здесь всегда необходимо оговорится о "кажущейся нелепости". В другом случае мы пропведуем реалитивизм.

Если мы будем абсолютно уверены только в потустороннем, а в этом реальном мире для нас всё будет относительно, то Христос зря пришёл. Ведь именно Он принёс с собою абсолютное на землю! Плюрализм истины и реалитивизм; - это современное и очень опасное оружие искусителя против верующих.

[Lodge]

Мы все умрём.

Я про цивилизацию - ценю Ваш юмор.

Скорее, горизонт моего анализа составляет 6 тысячелетий. Приблизительно.

Ух ты! Куда пророкам-то

Не факт, что этот "крах" случится при вашей жизни.

Нет. И не принаших детях.

Упс. Не ожидал, что вы такое скажете. И в чем, по-вашему, ангел сильнее человека?

Сила воли, интеллект.


Говоря - Первоисточники, я не имел в виду аутентичные документы. Для того чтобы поддерживать беседу со знанием дела, хватит и академических изданий на русском языке.

Знаете, я много чего наслышался о сем, честно говоря здесь практики важнее бумажек. Это и индуизм утверждает. Там ведь учитель не обладает той степенью сакральности, как пастор.

По сути - всякая. Но мы говорим о разных вещах.

Вот это уже терменологическая перепалка. Как хотите.

Что такое "преображенное состояние"? Только если можно, немногословно.

Да кто ж его знает. Статистики-то нет... Может, и враки все это.
Я вообще-то писал - душа единой будет. Смерти не будет. В двух постерах. Или опять я нечетко выражаю мысль.

[Lodge]

Если мы не оговариваем своих утверждений, то они для грешных и косных (то есть и для нас самих) могут сделаться абсолютными камнями. Ведь сегодня немало христиан, верящих, что нелепость имеет право. Вы думаете это невинная теоретическая фраза? Ошибаетесь. Я ведь говорю больше из горького опыта, чем из желания теоретически спорить о Платоне. Многие из такого и ему побных выводов, сознатеьно расходятся с реальностью. И философия Нового времени этому очень способствует.

Однако человек должен всегда делать то, что он считает истинным. Это лучшее, что он может делать, даже в том случае, если его истна не соответствует объективной истине. Намного хуже, когда он делает то, что считает по настоящему самым нелепым.

Согласен, что бывают случае, когда та истина, которую человек испытывает в своём сердце, другими воспринимается как нелепость. Однако это не тоже самое, что и сам человек верит в эту нелепость. Здесь всегда необходимо оговорится о "кажущейся нелепости". В другом случае мы пропведуем реалитивизм.

Если мы будем абсолютно уверены только в потустороннем, а в этом реальном мире для нас всё будет относительно, то Христос зря пришёл. Ведь именно Он принёс с собою абсолютное на землю! Плюрализм истины и реалитивизм; - это современное и очень опасное оружие искусителя против верующих.

Почитайте мои постеры о языке парадоксов. Мир полон их, а преодолевать их может лишь интеллегенция, вернее ее верхний слой,
остальные делают лишь умный вид.
Духовная элита уже стоит над ними, ибо знает, что мир изначально был не абсурден.

Если мы будем абсолютно уверены только в потустороннем, а в этом реальном мире для нас всё будет относительно, то Христос зря пришёл.

Этот реальный мир все равно сгорит в боли и унижении. Жесточайшем и позорнейшем. Не прилепляйтесь к миру, он не вечен.

Ведь сегодня немало христиан, верящих, что нелепость имеет право.

Не имеет. Но если я настолько туп, что делать. Но Вы согласны, что Бог вкладывает в человека изначально при рождении по дифолту только полезные идеи?

[Ольгерд]

У настоящей гармонии нет смерти.

Если по определению, то не вопрос.

Вы опять всеми силами держитесь за диалектику.

Вы опять говорите "диалектика" так, будто это что-то плохое. Чем она вас не устраивает?

Каждый год слышу, что вот студенты или ученики чего-то 3 года назад умели, а теперь планку надо снижать вот тут и вот тут.

Тема: "Эх, молодёжь пошла не та", популярна, в некоторых кругах, еще с времен Древнего Египта. Если не раньше.

Имеет. Провокация это борьба.

Фигушки. Тогда бы это было одно слово.

Вы сами только, что продемонстировали на дихотамии этот тезис.

Какой тезис? Когда успел? Где?

Не выводить из равновесия и двигаться.

По инерции?

Нет, язык парадоксов ценен абсурдностью, а не логичностью.

Я о мире. И в нем всё ценно. И абсурдность и логичность.

[Ольгерд]

Я про цивилизацию -

И все существующие цивилизации тоже умрут. На полном серьёзе.

И в чем, по-вашему, ангел сильнее человека?

Сила воли, интеллект.

У ангелов нет воли. Как, собственно, и интеллекта. В этом их фундаментальное отличие от человека. Во всяком случае, так считают все, кто этой проблемой занимался профессионально.

[Lodge]

И все существующие цивилизации тоже умрут. На полном серьёзе.

Да, не от информационного кризиса, так от чего-то другого. О чем и речь. Но я - вообше-то - о кризисе науки.

У ангелов нет воли. Как, собственно, и интеллекта.

Ольгерд, Вы ангелов не видели, так что это Ваше не в счет. Я видел во сне, много раз. В основном тьмы, к сожалению. Хотя бывало и не раз - света. И бессилие свое помню хорошо. О чем и в Библии сказано - что сильнее ангел.
Я - один в поле не воин...
Кстати, их мышление мало чем отличается от человеческого... А Ангелы Света такие симпатяжки... светленькие.
Я помню Ангела размером с ладонь - Эльфа, наверное. Он меня от беса спасал (я сам масенький был). Почему-то рядом с бесом было страшноватенько и противненько.
Но света у Ангела было слишком много, трудно их рассмотреть до конца.Он не слепил, но рассмотреть мешал. Общие контуры на описание в литературе были похожи. Странно, но он некуда не спешил.
В отличие от черного.

В этом их фундаментальное отличие от человека. Во всяком случае, так считают все, кто этой проблемой занимался профессионально.

Лапша. У них проблема только с физической реализацией. Как пишет Толкиен.
-
Но сейчас ведь пойдут - Ты сошел с ума, телевизор насмотрелся ну

т.д. Закроем тему. Я ничего про них не знаю.

Скажу лишь - как-то в детстве побывал в раю. Ощущение непередаваемое. Дворцы, сияние (родители мои были атеисты и коммунисты). Это было первый и последний раз.

[Lodge]

Если по определению, то не вопрос.

И по сути.

Вы опять говорите "диалектика" так, будто это что-то плохое. Чем она вас не устраивает?

Например, смерть. Если Вам нравится, могу свою Вам подарить.


Тема: "Эх, молодёжь пошла не та", популярна, в некоторых кругах, еще с времен Древнего Египта. Если не раньше.

Да, читал. И именно то, что Вы сказали. Блин,1 том Всемирной литературы. И что самое главное - правда ведь!
И чем больше деградирует биосфера - тем лучше видно, раньше незаметнее было.

Фигушки. Тогда бы это было одно слово .

Есть синонимы.
Провокация - это начальный этап борьбы, выведение из равновесия.
Что Вы и делаете сейчас. Ибо в глубине души давно это уже поняли.

Какой тезис? Когда успел? Где?

Еще раз

Я писал.

Имеет. Провокация это борьба. Отчасти - это осторожничал. Не отчасти. Имеет.
Вы сами только, что продемонстировали на дихотамии этот тезис.

Вы только что спровоцировали обсуждение. Идет скрытая, я бы сказал, подковерная борьба.

По инерции?

Вот видите - не понимаете. Не жили в преображенном виде (я тоже, конечно). Там будет не движение по кругу, а прямая линия. Выход из Кольца Кармы. На блевотину не будете возвращаться.

Я о мире. И в нем всё ценно. И абсурдность и логичность.

В нем скоро ничего не будет ценно.