Наука доказала - Бога нет!

[Lodge]

И вопрос с какими последствиями. Ведь все критикуемые Сократом софисты имели кучу нелепых идей, не правда ли?

Я вообще платонист - считаю, что значительная часть самых нелепых идей имеет право на существование.

[Мариин]

Я вообще платонист - считаю, что значительная часть самых нелепых идей имеет право на существование.

И где Платон говорит о праве самого нелепого?

[Lodge]

И где Платон говорит о праве самого нелепого?

Платон говорит о другом, что мыслеформы загружаются в человека заранее. Сначала он их созерцает в идеальном мире и лишь затем, забыв, уже на физичесом уровне производит заново на другом, самом надежном уровне - физическом! То есть идеи по определению не могут быть ложными, только искаженными. То есть идеи нелепы только с поверхностного взгляда - ведь когда-то их долго созерцали и изучали.
Проверка уже была пройдена до рождения.
Но я про это ничего не знаю.

[Мариин]

То есть идеи нелепы только с поверхностного взгляда - ведь когда-то их долго созерцали и изучали.
Проверка уже была пройдена до рождения.
Но я про это ничего не знаю.

Насколько мне известно Платон ясно различал кажущуюся нелепость от настоящей нелепости, как и кажущуюся мудрость от настоящей мудрости.

Поэтому я, как платонист, считаю, что все, по настоящему, нелепые идеи не имеют никакого права на существование.

[Lodge]

Насколько мне известно Платон ясно различал кажущуюся нелепость от настоящей нелепости, как и кажущуюся мудрость от настоящей мудрости.

Поэтому я, как платонист, считаю, что все, по настоящему, нелепые идеи не имеют никакого права на существование.

По настоящему - нет, но где у Вас напряжеметр настоящности.
Часто идеи нелепы вследствие невежества воспринимающего.

Я приведу пример. Когда-то Томсон решил применить теорию узлов в описании атомов. Практика показала, что это была ошибка. Теперь тот же понятийный аппарат и техники применяют в отношению элементарных частиц.

[Мариин]

По настоящему - нет, но где у Вас напряжеметр настоящности.
Часто идеи нелепы вследствие невежества воспринимающего.

Это не совсем логично, поскольку руководствуясь таким способом мышления мы должны будем утверждать - Бог есть Ложь. Ведь всем невежественным Он кажется лживым. И мы не можем Его называть Истиной, поскольку у нас нет напряжеметра настоящности.

Нет. Так мыслить нельзя. Бог есть Истина. А нелепость не имеет прва на существование. Если кому-то что-то кажется, то пусть, как говорится, крестится.

[Lodge]

Это не совсем логично, поскольку руководствуясь таким способом мышления мы долны будем утверждать - Бог есть Ложь.

Ложь - наше искаженное восприятие! Не руководствуйтесь.
Не делайте из принципа абсолюта. Это как бритва Оккаммы - иногда полезно, иногда нет.


Ведь всем невежественным Он кажется лживым. И мы не можем Его называть Истиной, поскольку у нас нет напряжеметра настоящности.

Почитайте предыдущие абзац и постер (исправленный). Даже законы диалектики имеют границы применения. Вопрос - как часто мы вылезаем за них.
Нет. Так мыслить нельзя. Бог есть Истина. А нелепость не имеет прва на существование. Если кому-то что-то кажется, то пусть, как говорится, крестится.

См. выше. Не мыслите. Не абсолютизируйте.

[Ольгерд]

Только плодотворие растянется на века.

Ну и что?
Строить апокалиптические прогнозы на основании того, что нет позитива (что вы понимаете под позитивом - это отдельная тема) на протяжении одного-двух поколений, некошерно.
Мне показалось, что мелькнули уши вашего недовольства, что мир не такой какой, как вам бы этого хотелось.

Понадобится - станет расти.

Нет.

Значит пока еще не понадобилось.

Человечество деградирует. Образование тоже. А требования растут. Невыносимо быстро.

Скажите, а когда, на ваш взгляд, дела обстояли иначе?

Объективная реальность. Например, еще в 80-х годах ученикам ставили двойку за 6 ошибок (сочинение 3-4 листа). Сейчас студенты МГУ журфака делают по 12 ошибок на лист.

Подожду когда вы выскажете мнение о самом благополучном периоде в истории цивилизации Запада.

Именно поэтому темпы развития науки столь низки.

А за счет чего удваивается информация? За счет трэша?

Само - вполне, может, Вы и правы. Но есть много невидимых помощников.

Когда-то "слабый и самолюбивый" человек сказал: На Б-га надейся, а сам не плошай, - и народ с ним согласился.
Ув.Lodge, глядя на массы народа, вы, почему-то, акцентируете свое внимание на негодных качествах человека, игнорируя весь очевидный позитив. Так настроено ваше субъективное восприятие. Перенастройте его и Мир станет иным (что харАктерно, не изменившись, при этом, ни на йоту).

Согласно восточным учениям смерть - следствие некоего водораздела в душе. То есть верх находится не в гармонии с низом. Сплавление слоев души в одно единое дает бессмертие.

О каких восточных учениях вы говорите?

Но самого себя лечить - это все равно, что делать самому себе операцию по удалению аппендицита.

Бывало и такое. Хотя операцию на сердце, согласен, не сделать.

А вот с Богом можно. Для этого надо соединиться с ним. ....
Я, правда, вот это все не комментирую. Не знаю.

От пространного комментария воздержусь и я, но, как мне кажется, слыша слово "смерть", вы видите только самый "брутальный" аспект этого феномена.
В то же время, нет ни одной духовной традиции*, в которой не было бы такого "прибамбаса", как аллегорическая смерть неофита.

*Что такое "духовные традиции" мы, наверняка, понимаем по разному, но если говорить о великих религиях (и смежных с ними светских традициях), то дела обстоят только так и не иначе.

[Мариин]

Не мыслите. Не абсолютизируйте.

Если мы заговорили о Платоне, то именно он, в лице Сократа, был тем, кто разоблчал не правильное употребление слов. И те, кто называли глупость мудростью, из-за того, что им так казалось не оставлялись им в покое, а им показывалось, что они заблуждаются, называя вещи не своими именами.

Поэтому проповедуя людям что нелепость имеет право, мы, заодно с софистами, заблуждаемся сами и вводим людей в заблуждение.

[Ольгерд]

не хамите!

Воспитанность в интернете заключается не в том, чтобы указывать собеседнику на его хамство, а в том, чтобы не замечать его.

А восточные языки-то тут причем?

Ваши слова:

Вся восточная религия пропитана диалектикой. Язык пародоксов - величайшее ее достижение. Но есть и повыше уровень.

Или вы имели в виду, что язык парадоксов - это высшее достижение диалектики? Но это тоже достаточно странное заявление. Оксюморон какой-то, на мой взгляд.

Наилучший воин тот, кто может воевать без оружия.

Вполне на русском получается.

Вот именно, что вполне, и не более.
Китайский язык, в первую очередь, не язык парадоксов, а язык провокаций, где парадоксы являются только инструментом. А говорить, что инструмент - высшее достижение, согласитесь, странно.

Я могу ошибиться, но у Ауробиндо была идея, кажется, что у человека вообще не будет органов, что дифферeнциация несет смерть. У Андреева, что есть, но функции иные.

У меня на этот счет целая кашёлка идей, одна другой лучше. И что?

Может, у Пифагора спросим?

Что именно?

[войд]

Мне показалось, что мелькнули уши вашего недовольства, что мир не такой какой, как вам бы этого хотелось.

нет, это скорее переутомление, нервный срыв. такое случается у студентов МГУ или МИФИ. сейчас Ладж возможно воспримет это как наезд, но я искренне советую ему полгодика отдохнуть -- тогда он сможет плодотворно заниматься наукой.

[Lodge]

Ну и что?
Строить апокалиптические прогнозы на основании того, что нет позитива (что вы понимаете под позитивом - это отдельная тема) на протяжении одного-двух поколений, некошерно.

Я не строю, а даю выход. Развитие нелогическое. На логическом
поставим крест. Мавр сделал свое дело, ну и т.д.

Мне показалось, что мелькнули уши вашего недовольства, что мир не такой какой, как вам бы этого хотелось.

Это у всех грешных так. Вы никогда не плакали, когда обжигались или ранились?

Понадобится - станет расти.

Значит пока еще не понадобилось.

Не приперло еще. Когда потомки не смогут управлять машинами и тем более их производить - припрет!


Скажите, а когда, на ваш взгляд, дела обстояли иначе?

Лет 30 еще было все так розово и тип-топ.

Подожду когда вы выскажете мнение о самом благополучном периоде в истории цивилизации Запада.

Запад будет самым благополучным дерьмом из всего земного дерьма нa данный момент (на данный момент - это важно!).


А за счет чего удваивается информация? За счет трэша?

Посчитайте сколько можно сложить комбинаций из кубиков из 20 и из 100. Я охренел, когда узнал, например, что до сих пор продолжают интенсивные работы по теории Фурье. 1820 год где-то... В конце 19 века уже обобщенная теория рядов Фурье сделана. В начале 20 века описаны почти все известные анлитические полные функции...
Тогда же некорректности - в теории Фурье, работы Самарского. Нет, собачат и собачат.
Уже отрыгивается. Трэш - нет, но и толку не ахти! Все равно не используют - пока ремейки, да ремейки.



Когда-то "слабый и самолюбивый" человек сказал: На Б-га надейся, а сам не плошай, - и народ с ним согласился.

Одно другого не исключает. Цель человека - если верить эзотерике
- (я про это ничего не знаю) стать проводником энергий из духовных миров в физические.
Но результатом деятельности человека становится не только дом или еда, но сам человек, уже знающий и умелый. Без энергий не обойтись, но и без проведения их на физичесик план, сиречь, труда - тоже.
Но человек действительно слаб.


Ув.Lodge, глядя на массы народа, вы, почему-то, акцентируете свое внимание на негодных качествах человека, игнорируя весь очевидный позитив. Так настроено ваше субъективное восприятие.

У меня взгляд Скорпиона. Овен считает, что он лучше других.
Скорпион - что другие хуже его. Шутка .А если серьезно, увы, увы....


Перенастройте его и Мир станет иным (что харАктерно, не изменившись, при этом, ни на йоту).

Э.... ладно....

О каких восточных учениях вы говорите?

Теория Шри Ауробиндо. Но наиболее четко это у советского Раокреома.

Бывало и такое. Хотя операцию на сердце, согласен, не сделать.

Один раз - я слышал. Исключение из исключений! А тут не тело, а душа.

От пространного комментария воздержусь и я, но, как мне кажется, слыша слово "смерть", вы видите только самый "брутальный" аспект этого феномена.

Пока, что красивой восточной сказки у Ауробиндо не получилась.
Старел себе, несмотря на трансмутации...
Сгнил он и его Мать. Причем Матери демон ли являлся или сам Ауробиндо - не знамо. Ничего не знаю. Не проверить.

В то же время, нет ни одной духовной традиции*, в которой не было бы такого "прибамбаса", как аллегорическая смерть неофита.

И что... Трансформация и смерть подобны...

*Что такое "духовные традиции" мы, наверняка, понимаем по разному, но если говорить о великих религиях (и смежных с ними светских традициях), то дела обстоят только так и не иначе.

Это Вы про что? Как - по-разному, как - так и не иначе. Конкретнее...

[войд]

А коллайдер - это смерть ученым.
Они 100 лет потратят на составление слова Вечность из льдинок.
Если бозон Хиггса таки не найдут. Это ж теория ренормгрупп полетит.
Или теория слабого взаимодействия. Нет, чур меня, чур...

ничего страшного не случится. ну что, мир распался, когда обнаружилось нарушение CP-инвариантности? если масштабная инвариантность нарушается, это даже будет интересно.

А если - не дай Бог - полетят суперструны.

а тут вообще многие вздохнут с облегчением. потому как нынешнее ее состояние это как бы выразиться ... ridiculous. хотя, возможно и обратное: есть небольшой шанс, что уже на энергиях LHC появятся первые подтверждения.

Потому что неполнота - я писал об этом - все чаще дает о себе знать.
Пока процент достоверности еще высок, но сохраняться это будет очень недолго. То есть скоро мы будем иметь дело с логическими лоскутами, внутри себя которые еще как-то полны и непротиворечивы
(но они тоже скоро начнут делиться на еще более мелкие лоскуты)

нет, т.Гёделя здесь не при делах. какие у нас сейчас тормоза? 1) увеличилась сложность, да. 2) эксперименты становятся всё более дорогими. 3) трудности методологии. последнее наиболе близко к тому, о чём Вы говорите. но т. Гёделя -- это приговор арифметической программе. но кто сказал , что реальность арифметизируема? ну да, весь матаппарат построен на классическом понятии множества, но похоже, что реальность не такова. мы пытаемся описать квантовые ансамбли с помощью понятий, выработанных при подсчёте булыжников, и тут начинаются трудности. ну что делать? главное, что мы должны понимать, что все наши теории -- это только модели, способы описания реальности. но катастрофы никакой нет, и патетически восклицать, что живые будут завидовать мёртвым, если не найдут H0 -- это имхо перебор.

[Lodge]

Воспитанность в интернете заключается не в том, чтобы указывать собеседнику на его хамство, а в том, чтобы не замечать его.

У Вас манера говорить общие слова без конкретики, Вы сказали, что мои слова, что люди деградируют - треп. Хамство тут с моей стороны не было, ибо Вы вообще не обсуждались!
Я же на слово треп, привел примеры, замечу. Трепятся с пацанами в подворотне, я тут причем.

Ваши слова:

Или вы имели в виду, что язык парадоксов - это высшее достижение диалектики? Но это тоже достаточно странное заявление. Оксюморон какой-то, на мой взгляд.

Вы опять меня не читаете. Язык пародоксов более присущ восточной философии - не даром, чтобы блеснуть умом говорят на нем.
Я говорил, что это одно из достижений восточной философии. Язык парадоксов есть и на Западе, но он там не настолько органично вписан,
не на уровне подсознания. Но поскольку тут пойдут в ход - А Вы тут ни черта не смыслите, а статистику мне проводить в лом...то....

Вот именно, что вполне, и не более.
Китайский язык, в первую очередь, не язык парадоксов, а язык провокаций, где парадоксы являются только инструментом. А говорить, что инструмент - высшее достижение, согласитесь, странно.

Почему? Они ж не изобрели индустрию. У них другие высшие достижения. Как раз язык провокаций (а провакация есть отчасти скрытая борьба) и демонстрирует борьбу противоположностей в их единстве. Ибо язык парадоксов - язык диалектики. Он лучше всего показывает абсурдность мира.

У меня на этот счет целая кашёлка идей, одна другой лучше. И что?

Ничего. Я не спасаю человечество. Вы потребовали выхода - я дал.
Теперь Вам не нравится метод. Интересно, что не понравится Вам далее, мой жизнерадостный собеседник.

[Lodge]

Ольгерту.

Что именно?

Смотрите контекст - будут ли органы у преображенного человека или нет.
Там ясно все написано.