Наука доказала - Бога нет!

[Nur]

Но, как Вы сказали, про вероятности Вам рассказывал психолог. Тем более, его предмет для Вас был не профильным.

его предмет для меня был профильным

[Ольгерд]

На этом форуме слово "вероятность" довольно редко употребляется уместно. Просто редко кто громогласно объявляет формулу Байеса панацеей и грозится всё объяснить и доказать через нее.

Ну панацея, не панацея, а формула, действительно - удивительная. Я с ней познакомился в контексте концепции семантической Вселенной. Там она работает - на ура.

У Вас никогда не было такого... Когда слушаешь другого человека, пытаешься понять... некоторое время. А потом доходит, что человек просто очень сложными терминами объясняет сущую безделицу? А создается видимость, что он говорит о чем-то очень серьезном.

Да, вот этого - сколько угодно. Только не безделицу, а простые вещи. Так будет, наверное, точнее.

[Nur]

Nur, знание теории вероятностей в той мере, в которой ее знает психолог, вряд ли позволяет строить собственные умозаключения по поводу методов статистической проверки каких бы то ни было гипотез.

Вы просто пытаетесь возвысится.

[int003]

Вы просто пытаетесь возвысится.

О себе я в этом предложении не говорил.
Но для меня, как для человека, худо-бедно знающего, что такое вероятность, Ваши высказывания про вероятность просто смешны.

[int003]

plug: То что я сказал - это как вероятность "в чистом виде". Она может быть известна только из большой серии случайных событий.

какое отношение к научному эксперименту имеют случайные события?

Я больше ничего не буду писать. Человек, который не знает, что такое случайное событие, и при этом говорит о статистических критериях, может вызывать только жалость.

[Nur]

plug: То что я сказал - это как вероятность "в чистом виде". Она может быть известна только из большой серии случайных событий.

Я больше ничего не буду писать. Человек, который не знает, что такое случайное событие, и при этом говорит о статистических критериях, может вызывать только жалость.

Я знаю что такое случайное событие, но случайные события ни чего общего с научным экспериментом не имеют. В научном эксперементе все переменные (зависимые, независимые) строго контролируются экспериментатором. Речь в этой теме что "Наука доказала-Бога нет". Hаука доказывает чем? Tеориями, котрорые проверяются экспериментом. и.т.д

[Nur]

Cовременная наука работает только экспериментальным путем, все создающиеся теории должны уметь предказать результат эксперимента или наблюдения.

откуда тут взятся случаю, если результаты эксперимента предсказываются. Мы же не кубик кидаем или монетку.

[int003]

Я знаю что такое случайное событие, но случайные события ни чего общего с научным экспериментом не имеют.

А почему же Вы забываете о том, что понятие вероятности вводится только для случайного события? Это - самые что ни на есть азы. А Вы говорите про вероятности, и при этом говорите, что случайные события тут не при чем.

[int003]

откуда тут взятся случаю, если результаты эксперимента предсказываются. Мы же не кубик кидаем или монетку.

Вы, я вижу, мало понимаете в том, о чем пытаетесь говорить. Для Вас наглядный пример.
Проводится эксперимент по измерению напряжения на клеммах автомобильного аккумулятора. Результаты эксперимента предсказываются: "измеренное значение будет в районе 12 В". А где случай? А вот он: "измерения показали, что напряжение равно 11.78 В".
Не буду вдаваться в подробности, рассказывая о том, что значение на самом деле будет измерено с определенной точностью, и истинное (точное) значение никто никогда не узнает. Можно будет только говорить о том, что с той или иной вероятностью (надежностью) это значение лежит в том или ином интервале.

[KPbI3]

Когда слушаешь другого человека, пытаешься понять... некоторое время. А потом доходит, что человек просто очень сложными терминами объясняет сущую безделицу? А создается видимость, что он говорит о чем-то очень серьезном.

В данном случае именно так. Дама ничего не понимает в вероятности, но сыплет терминами, выдает ссылки, не разобравшись, что там написано. Правда, группа поддержки все же нашлась

[Nur]

А почему же Вы забываете о том, что понятие вероятности вводится только для случайного события? Это - самые что ни на есть азы. А Вы говорите про вероятности, и при этом говорите, что случайные события тут не при чем.

хорошо я буду теперь говорить Likelihood

[Nur]

Правда, группа поддержки все же нашлась

Это очень хорошо, что Вы друг друга потдерживаете. Молодцы ребята!

[Lokky]

А сточки зрения учителя можнно досчитаться до 50 % что он болен или его знания меньше чем сложность задания..

Нет. Вы перепутали процент вероятности с процентом статистики. тот метод экзамена, что Вы рассказывали - вопросы подбираются не так, что вероятность правильного ответа 50%, а так, чтоб 50% учащихся могло их решить. А это немножко разные вещи.
Давайте поясню. Если вероятность правильного ответа - 50%, то результаты теста НИЧЕГО учителю не дадут: это обозначает, что ЛЮБОЙ ученик (и самый тупой и самый умный) с вероятностью 50% ответят на вопрос. То есть, в результате такого теста учитель получит не группу по-умней и группу отстающих, а две произвольные группы - тем, кому повезло, и тем, кому не повезло.

[Мариин]

Интересно, а какой процент составляет людей на этом форуме, удаляющихся от стержня осносвной темы?

Ведь концентрируя всё своё внимание на маленькую деталь, уже не видно общности дискуссии. Попробуйте писать свои доводы так, чтобы они сводились к основному вопросу.

Ведь от того, какие оценки получат ученики в школе, предел всей науки не расширится. И то что ей не под силу, а именно, доказать или же опровергнуть Бога, не станет под силу из-за наших маленьких доказательств.

[RehNeferMes]

...Подходящая тема, чтобы разместить следующее.

К радости местных трудных подростков, по Сети пошла гулять цитата.

Вице-президент РАН академик В.Фортов: "Факты, которые накопили в последнее время разные научные дисциплины, ставят под сомнение казалось бы незыблемые теории прошлого, такие как дарвинизм, теория самозарождения жизни на Земле, общепринятое начисление геологических эпох... последние данные палеонтологии и антропологии обнаруживают поразительно много общего с основными положениями Библии". В сборнике "Вера и знание. Наука и техника на рубеже столетий". - М. 2000 г. - с.25-26.

Оставим в стороне то, что действующие профильные специалисты в этих самых научных дисциплинах, - геологии, биологии, генетике, физике, - присутствующие на форуме, почему-то ничего не знают о "накопленных в последнее время фактах". Как будто их институты и места работы оказались в стороне от хода жизни и от совокупления науки с религиозным фундаментализмом. Оставим в стороне и то, что эта цитата у Фортова далеко не самая про-религиозная. Есть у него куда более радикальные пассажи (например, на Русском Народном Соборе). Очевидно, местные трудные подростки плохо умеют искать в Сети.

Главное-то не это. Главное, что герой уже засуетился и забегал.

"...Академик российской академии наук Фортов письменно наехал на интернет-собственность Кирилла Шрайбера, главного организатора судебного процесса питерской школьницы и теории Дарвина...

Итак, на днях Константину Романову, адвокату, который ведет первый в России антидарвинский процесс, позвонили из Российской академии наук и потребовали срочно убрать цитату вице-президента РАН академика В.Фортова с официального сайта Кирилла Шрайбера. По мнению, секретарши академии Фортов не говорил подобных слов. И он звонил и требовал убрать срочно эту цитату.

Вот та самая цитата: Вице-президент РАН академик В.Фортов: "Факты, которые накопили в последнее время разные научные дисциплины, ставят под сомнение, казалось бы, незыблемые теории прошлого, такие как дарвинизм, теория самозарождения жизни на Земле, общепринятое начисление геологических эпох... последние данные палеонтологии и антропологии обнаруживают поразительно много общего с основными положениями Библии".

На что адвокат Романов ответил, что сайт принадлежит лично Кириллу Шрайберу и только он может убрать эту цитату. Спустя шесть часов представители академии нашли телефон Кирилла Шрайбера, который лежал на главной странице личного сайта Кирилла Шрайбера и Кириллу позвонил академик Рутберг и потребовал немедленно убрать цитату.

Кирилл цитату убрал но потом нашел первоисточник и она была возращена на сайт. Но теперь эту цитату сопровождали ссылки на источник информации. Это вызвало бурю негодования академиков, и они стали ежедневно звонить Кириллу и требовать убрать цитату. В довершение всего они пригрозили судом.

Сложилось ощущение, отмечается в разъяснениях представителей Шрайбера, что дело не в мировоззренческих устремлениях академиков, а в банальных деньгах. Кто-то, кто финансировал некоторые исследования академика В.Фортова, в ультимативном порядке потребовал устранить любые высказывания в поддержку веры в Бога и направленные против Теории Эволюции, угрожая в противном случае отозвать грант на исследования.

Конечно и сами высказывания Фортова в сборнике тезисов конференции "Вера и знание" могут трактоваться, как угода политической конъюнктуре. Но согласно русской народной пословице: "Что написано пером не вырубить топором". Поэтому ученый-конъюнктурщик, меняющий свои взгляды в зависимости от того, куда дует политический ветер имеет сейчас превосходную возможность от них публично отречься."

Соловей | Информационный портал | На антидарвиниста Шрайбера наехали академики
О том же (причём с христианского ресурса):

"...Инициатор "антидарвиновского процесса" Кирилл Шрайбер отказался убрать со своего сайта antidarvin.com цитату о том, что научные данные обнаруживают много общего с положениям Библии, - сообщает Христианский Мегапортал Мегапортал Христианских Ресурсов INVICTORY.ORG со ссылкой на корреспондента "Портала-Credo.Ru". Такое требование было предъявлено ему по просьбе предполагаемого автора цитаты - вице-президента РАН академика Владимира Фортова.

Фортов отказывается от своего авторства, а Шрайбер настаивает на нем, и в доказательство снабдил цитату ссылкой на источник. Теперь она выглядит так: "Факты, которые накопили в последнее время разные научные дисциплины, ставят под сомнение, казалось бы, незыблемые теории прошлого, такие как дарвинизм, теория самозарождения жизни на Земле, общепринятое начисление геологических эпох... последние данные палеонтологии и антропологии обнаруживают поразительно много общего с основными положениями Библии". В сборнике "Вера и знание. Наука и техника на рубеже столетий". - М. 2000 г. - с.25-26.

По мнению антидарвинистов, Фортов отказывается от ранее сказанного под влиянием ученого сообщества, ополчившегося против инициаторов процесса. В ближайшее время по этому процессу будет подана кассационная жалоба в горсуд Санкт-Петербурга.

Шрайбер заявил, что академик должен предъявлять претензии не ему, а публикаторам сборника тезисов конференции "Вера и знание". Впрочем, он не сомневается в их добросовестности и уверен, что имеет дело со случаем, когда "ученый меняет свои взгляды в зависимости от конъюнктуры".

Общие положения науки и Библии привели к скандалу

**********

...Этим пятидесятилетним менять курс и перестраиваться не впервой.