Наука доказала - Бога нет!

[Pyatachok]

Я просто объединил "возможно есть" и "есть" в одно.

Для вас возможность существования идентична существованию?

У вас бог, что, в суперпозиции? Ну хотя, от же бог...

А все же?

Бог - не постулат и на аксиома. Т. е. оно должно выводиться из каких-то аксиом и постулатов. Поэтому для того, чтобы утверждать, что бог есть или может быть, надо иметь на то достаточные основания.

Это если вы хотите на Его базе создать теорему или теорию. Только тогда вы можете рассматривать Его как аксиому, либо как следствие.
А без этого нет нужды использовать для Его доказательства ни постулатов, ни аксиом.

Да ладно вам. Тут каждый следуйщий пост оффтоп для предыдущего.

Только этот идет с завидной постоянством. Доказывают что Бога нет, а в процессе обсуждения скатываются к требованию доказательств что Он есть. Я же не требую, подобно вам, чтобы вы признали что Бог есть только потому, что у вас нет доказательств обратного?

Нет достаточных оснований для того, чтобы ответить "жизнь на марсе есть", есть только для "возможно есть".

Нехорошо передергивать. Вы "есть" и "возможно есть" свели в одно, и подменяете полученный гибрид то одним, то другим когда это требуется вам для того, чтобы скрыть противоречие.

Не те же. Косвенно данные о Марсе указывают на возможность существования жизни. Исходя из всего, что мы знаем о жизни земной, жизни на Марсе быть вроде как и не может, но следы метана указывают на то, что вроде и может
А вот какие факты указывают хотя бы косвенно на существование бога?

Илюха, ладно, если этот пример слишком подвержен привлечению мусорных дополнений, давайте рассмотрим не Марс, а звездную систему на периферии туманности Андромеды. Какой-нибудь одиночный желтый карлик.

А он никого не спрашивает.

Да пожалуйста, хоть спрашивает хоть не спрашивает.

По чести это я должен первый просить вас доказать, что христианский бог - единственный и настоящий. А самое главное - существующий.

Нет, вы утверждаете - вам и доказывать. Или почитайте статью, где просто сказано что это невозможно.

Ну вот, уже пробивается здравый смысл. Теперь подставьте на место яблока все остальное и спросите - а нахрена его вообще для чего-то куда-то привлекать?
Бог в любом случае привлекается для объяснения чего-то. Это что-то не объясняя. Ну или...

Еще раз. Существует масштаб ответа. Существует целевое назначение ответа. Что вы хотите узнать - по каким законам падает яблоко или по Чьей воле? Илюха, существует бесконечное множество правильных вариантов ответа, и если ВАШ контекст подразумевает только одну плоскость, то бритвой вы отрезаете только те ответы, которые находятся с ним в одной плоскости.
Понимаете? Вы отрезаете ответ, что яблоко падает под воздействием, допустим, силы отталкивания от неба - потому что вым известно что оно падает под воздействием силы притяжения; но вы не можете опровергнуть, даже с использованием бритвы Оккама, что оно упало потому что тетя Валя потрусила яблоню; что оно упало потому что дядя Вася попросил ее сделать это; что оно упало потому что дядя Вася продает яблоки на базаре; что оно упало потому что ситуация на рынке благоприятствует торговле яблоками, и т.д. и т.п., вплоть то того что "сначала было Слово".
И ВСЕ эти ответы не попадают под бритву, потому что бритва прошла в другой плоскости и отрезала силу отталкивания от неба.

опишите вашего бога. В нескольких предложениях. Мне для наглядности

Почему - моего? Он всеобщий. Но описать, увы, не могу. По нескольким причинам. Могу лишь повторить, что "для верующего наличие Бога это то же самое, что и наличие самого себя". А чтобы вы поняли как это, попробуйте описать, как вы видите голубой цвет. В нескольких предложениях.

[Nur]

и больше не смейтесь над знаниями

[Nur]

Это если вариантов ответа всего два

В этой модели 1 вариант ответа, и он дан на полях анкеты, проверяется и при проверке учитывается только ход решения. Заданий примерно от 5 до 7 и какждому дан ответ на полях, и построены они по возрастанию сложности. Готовые ответы для того что бы не испортить задумку теста. Т.е. если не решил первый, то не сможешь решить и следущий вопрос и тест завален, хотя знания были. Были знания а тест не решен , эту несправедливость и исключил Раш.
И еще много чего там.

[KPbI3]

Nur

А если ученик не готов, то он несдаст этот тест. Да и вопросы увеличиваются по сложности, так что их можно шкалировать. И не маловажный фактор что вероятность правильного ответа на вопрос ровна 50%ам, как я уже успела Вам всем умным сообщить.

Вероятность, что 50% тестируемых ответят правильно на вопрос. Вы похоже ничего не поняли.

Так что гуглить Вам.

[KPbI3]

и больше не смейтесь над знаниями

Я над знаниями и не смеюсь.

[Nur]

Вероятность, что 50% тестируемых ответят правильно на вопрос.

Вы похоже ничего не поняли.

Так что гуглить Вам.

подождите ночку оно осядет у Вас в мозгу и прочитайте еще раз. Жаль что в русском ресурсе мало инфы об этом.
Вы по английски или по немецки понимаете? Они лучше формулируют.

Если все абитуриенты А1 А2 А3 на одном уровне знаний , то они все получат одинаковую оценку. А не как Вы ляпнули 50 % сдадут экзамен.

[KPbI3]

Если все абитуриенты А1 А2 А3 на одном уровне знаний , то они все получат одинаковую оценку. А не как Вы ляпнули 50 % сдадут экзамен.

У Вас галюцинации? Где я это ляпал? Наверное Вы переучились.

ЗЫ Вам больше 5% не ставили, правда ведь?

[Nur]

KPbI3 У Вас галюцинации? Где я это ляпал? Наверное Вы переучились.

Вы определитесь или я переучилась или недоучилась

[Nur]

KPbI3 У Вас галюцинации? Где я это ляпал?

Вероятность, что 50% тестируемых ответят правильно на вопрос.

[Nur]

KPbI3 Так что гуглить Вам

Модель Раша опирается на четкие и конструктивные понятия "трудность задания" и "уровень подготовленности". Так, одно тестовое задание считается более трудным, чем другое, если вероятность правильного ответа на первое задание меньше, чем на второе, независимо от того, кто их выполняет. Аналогично, более подготовленный студент имеет большую вероятность правильно ответить на все задания, чем менее подготовленный. Эти свойства следуют непосредственно из модели Раша для дихотомических тестовых заданий. Дихотомические тестовые задания соответствуют индикаторным переменным, которые принимают только два значения: 1 (задание решено правильно) и 0 (задание решено правильно) Здесь уровень подготовленности студентов и трудность тестовых заданий являются латентными переменными. Результат измерения латентной переменной, в данном случае это уровень подготовленности студента, Нуль логитов означает 50%-ную вероятность достижения некоторого базового уровня подготовленности, который определяется значениями индикаторных переменных. Например, если оценка уровня подготовленности студента равна 1,0 логит, то это означает, что вероятность достижения базового уровня знаний в соответствии с моделью Раша равна p= e1,0 / (1 + e1,0) = 0,73. Если же оценка уровня подготовленности равна 1,0 логит, то вероятность достижения базового уровня равна p= e-1,0 / (1 + e-1,0) = 0,27. Соотношение между оценкой латентной переменной в логитах и вероятностью достижения базового уровня подготовленности приведено ниже.

[KPbI3]

KPbI3 У Вас галюцинации? Где я это ляпал? Наверное Вы переучились.

Вы определитесь или я переучилась или недоучилась

Вы потратили много времени на учение (переучились) толку от этого мало (недоучились).

Так понятней?

Так где я ляпал про экзамен? Или в Вашей школе все экзамены состояли из одного вопроса, типа "Сила тока измеряется в Амперах" и одного варианта ответа "Да".

[KPbI3]

KPbI3 Так что гуглить Вам

Вот и гуглите, когда разберетесь, то приходите с докладом.

ЗЫ Надеюсь, что больше с рашами я Вас пару лет не услышу.

[Nur]

Вы потратили много времени на учение (переучились) толку от этого мало (недоучились).

Так понятней?

Так где я ляпал про экзамен? Или в Вашей школе все экзамены состояли из одного вопроса, типа "Сила тока измеряется в Амперах" и одного варианта ответа "Да".

Задания были самыми нормальными, задачки... Решил задачку правильно в матрицу записывается циферка "1" , не решил "0" и так 7 заданий
если решил 6 из 7 то и балов/пунктов, набрал 6. Если решил 3 из 7 то 3 пункта в матрицу и получается, что тот кто ответил на 7 умнее того кто ответил на 3 и соответсвенно оценка.

[Nur]

Вот и гуглите, когда разберетесь, то приходите с докладом.

ЗЫ Надеюсь, что больше с рашами я Вас пару лет не услышу.

Я больше Вас на эту тему консультировать не буду. Прочитайте все еще разок и вникните.

[KPbI3]

Задания были самыми нормальными, задачки... Решил задачку правильно в матрицу записывается циферка "1" , не решил "0" и так 7 заданий
если решил 6 из 7 то и балов/пунктов, набрал 6. Если решил 3 из 7 то 3 пункта в матрицу и получается, что тот кто ответил на 7 умнее того кто ответил на 3 и соответсвенно оценка.

О, началось, еще недавно было 50% вероятности, что экзаменуемый ответит, потом добавилось еще одно условие, теперь Вы поняли, что экзамен состоит не из одного вопроса. Вы учитесь прям на глазах. Как благотворно на Вас общение на этом форуме воздействует. Видимо отсутствие Аллаха для Вас благо.