Наука доказала - Бога нет!

[BRAMMEN]

PS. Не пытался убедить, а сделал это. А с треском провалившийся на той дискуссии, сникший в безизвестное забвение - МакЛауд - живой (хотя теперь уже мертвый тому пример). Вам же, еще раз, для освежения памяти:

У меня с памятью, как вижу, лучше чем у вас. Именно МакЛауд и Игорян
дали вам чёсу, после чего вы исчезли с форума на полгода, я же не пропадал, всё время здесь. У вас таблетки закончились?

Не пытался убедить, а сделал это.

Кого, не назовёте, вы убедили?

[Razorblade777]

У меня с памятью, как вижу, лучше чем у вас. Именно МакЛауд и Игорян
дали вам чёсу, после чего вы исчезли с форума на полгода, я же не пропадал, всё время здесь. У вас таблетки закончились?

У вас таблетки закончились?

Не стоит выдавать желаемое за действительное. Текст дан на предыдущей странице, как мое победоносное - гордое знамя над их (МакЛауда и Игоряна) бредом!
Отсутствие мое было обусловленно работой, не всем знаете ли (вроде вас), есть время месяцами, годами, сидеть не отрывая пятой точки от кресла, в сети.

PS. Пару таблеточек для вас, всегда держу прозапас. Что вы, я забочусь о своих пациентах

PSS. Кого говорите убедил... "ВУмных" вроде вас убеждать бессмыслено. Им, пардон, что в лоб, что по лбу! Хоть ворох ссылок в догонку выложишь, все будет бестолку.

[Владимир П.]

Цитата участника Razorblade777:

Цитата участника Владимир П.:
Право слушать Ваши тупые отмазки,предоставьте своим пациентам,если таковые не боятся ими быть...

Еще тупее отмазка.

А Вам очень идет "костюмчик" сидит как влитой...

И здесь Вы не отличились,штампованный слив...

Чья бы мычала, что называется...

Да,Ваша не мычит и не телется...

Вы, если чего умного есть пишите, не стесняйтесь.

Зачем Вас грузить чем то умным?Процессор зависнет...

В очередной раз посмеятся над скудоумием вашего мозга, не грех.

Да,смех над собой заслуживает уважения...

На большее у вас и не наработано.

Я так и знал,что начнете ясновидение демонстрировать.Вам в разведку надо теракты предотвращать...

[Razorblade777]

Цитата участника Razorblade777:

Да,Ваша не мычит и не телется...

Зачем Вас грузить чем то умным?Процессор зависнет...

Да,смех над собой заслуживает уважения...

Я так и знал,что начнете ясновидение демонстрировать.Вам в разведку надо теракты предотвращать...

От вас развезло.... Бывает, но у некоторых обычно проходит. Вас видимо зацепило серъезно! Или трава забористая попалась? Так вы выдыхайте, 'бобер'

[BRAMMEN]

Не стоит выдавать желаемое за действительное. Текст дан на предыдущей странице, как мое победоносное - гордое знамя над их (МакЛауда и Игоряна) бредом!

Очень жалко выглядит попытка реинкарнации Так что, на счёт " убедили", есть примеры из истории?

[BRAMMEN]

зарылся в манускрипты Гендальф...

[Германец]

Для Ольгерд

Я Фантазирую, что вы уперты покруче иного религиозного фанатика?

Угу.

Простите, но для этого вывода достаточны ваши «рекомендации» по проведению бесконечных прямых линий.

Дык сколько можно объяснять Вам смысл аксиомы?

Кстати, насчет эмпирического опыта, как основы для формулирования аксиом. Вы когда-нибудь видели железнодорожный путь? Две параллельные рельсы пересекаются в точке на горизонте. Но вы же верите, что, на самом деле, они не пересекаются.

Не неверю, а знаю. А проявление данного феномена зависит от угла зрения и частоты фоторецепторных клеток в сетчатке. Зафиксировав обе точки рельсов на более близком расстоянии проекция "раздражает" наиболее друг от друга отдаленные рецепторы. Чем больше расстояние до этих точек рельсов, тем меньше угол зрения, и тем более близкими рецепторами сетчатки воспринимается изображение; и обе рельсы сливаются в одну точку. Здесь нет ничего загадочного.


Могу, ибо отношусь в научному обществу. Мои "корочки" уполномачивают.
Во-первых, вы относитесь к узкой части научного сообщества. В силу чего, сфера, в которой ваше научное мнение может быть авторитетным, ограничена записью в вашем дипломе. Вне этой сферы вы такой же профан (или, как вы любите говорить невежда), как и человек с обычным средним образованием.


Ну и что? Мои корочки указывают на то, что я отношусь к научному обществу и знания на базаре не приобрела. Так, что уже имею законное право защищать науку от попыток ее дискредитации. Что не говорит о том, что я лезу с критикой в те области науки, в которых ничего не понимаю.

Ваш тезис «Б-га нет» или «Б-г генетике не нужен»?

Во-первых, это не тезис, а во-вторых да - к генетике сущ. бога не приобщается.

Кстати, все хотела Вас спросить, как верующего: как Вы думаете, почему бог, создав человека, наделил некоторых из них с рождения генетическими болезнями вроде серповидной анемии или муковизцидозом? А про других "забыл"?



Тогда набираете в любом поисковике «математическая логика» и читаете. Что непонятно выясняете у специалиста в области математической логики, мнению которого вы готовы доверять. Самостоятельность это вроде ваш девиз.

Нетушки. Bovlanу Вы на его вопросики не ответили, а теперь пустозвоните. Либо давайте ответики, либо заканчивайте трепать языком, "специалист" несчастный.

У меня такое ощущение, что вы ни черта не поняли из того, о чем я пишу в этом посте. Только пословицу и узнали.

Здесь я уже перешла к иронии. Вам бесполезно что-либо объяснять. Увы.

[Владимир П.]

Цитата участника Razorblade777:

От вас развезло....

Все верно,я Вам дозу аминазина по интерфейсу скинул.Ивиняюсь конечно,но релашка у нас дефицит...

Бывает, но у некоторых обычно проходит.

Само собой, я Вам вечную раслабуху обеспечить не могу.

Вас видимо зацепило серъезно!

Да,конечно Вас по человечески жаль...

Или трава забористая попалась?

Забористая трава в сибири?Ну Вы вообще в пространстве не ориентируетесь...

[Германец]

И где тут невежество? Вы просто не поняли очем речь, спросите своего друга плага.

Давайте Вы сначала ответите на постинг Плага, в особенности на данную часть:

"Скажем, если мы видим молнию и знаем, что ... в большом количестве случаев молнию мечет Господь Бог, а в другом большом количесве она возникает сма собой, то ... можем повысыть вероятность предсказания, что Бог таки существует и вмешивается в нашу жизнь.

Но для этого нам все равно нужно иметь серию экспериметов в которых достоверно доказана причастность Бога к каким-то событиям.
Они у вас есть?"

А потом мы обсудим, что поняли или не поняли Плаг и я. Пока нам очень даже понятно, что с наукой Вы не в ладах.

[Nur]

Апостериорная информация это лишь условная вероятность. Она предсказывает результат, если известна его зависимость от какого-то другого события, которое уже состоялось.

это не "лишь"условная вероятность. Это вероятность после научного эксперимента, в котором вариировалась зависимая переменная. Это очень важный момент в науке, если вообще рот открывать про научные методы.

Скажем, если мы видим молнию и знаем, что ... в большом количестве случаев молнию мечет Господь Бог, а в другом большом количесве она возникает сма собой, то ... можем повысыть вероятность предсказания, что Бог таки существует и вмешивается в нашу жизнь.

Вы наверное електричество за диковинку держите, что привели пример с молнией и Господом. Как я уже писала в моей вере Господь не вмешивается в процессы земные и людские.

Но для этого нам все равно нужно иметь серию экспериметов в которых достоверно доказана причастность Бога к каким-то событиям.
Они у вас есть?

мне не нужен эксперимент который доказывает Существование Господа, это вы хотите подсчитать.

Ага, щас. Строго наоборот - если в резултате оценки получилась вероятность исходной гипотезы 50%, это значит, что на эксперимет зря потратили время и деньги. Он ни на шаг не приблизил нас ни к доказательству, ни к опровержению гопотезы. "Пятьдесят на пятьдесят" это оценка гипотезы, когда нет никаких доводов и результатов, ни "за", ни "против".
Ну так и вы совершенно зря требуете от людей признания в том, чего они не делают.

У Вас абсолютно нет ни малейшего понятия о науке, научных методах, экспериментах и вообще Вас так расхваливали, а Вы. Эх

Если хорошо попросите, придумаю Вам эксперимент и покажу на цифрах как применяется теорема Байеса

[Ольгерд]

Знаете что меня удручает в вашем поведении?

Любопытно.

Вы, несколькими своими сообщениями ранее, называли меня своим «коллегой», хотя я с вами: коров не пас, на брудершафт не пил, детей не крестил. То называли меня «батенькой», хотя по родственной линии, вы мне даже не «пятая вода на киселе»!

Именно это вас удручает? Серьезный повод, ничего не скажешь.

Вы хотели услышать от меня базисные основы пси-анализа.

Такого запроса не было.

поведение психотипа, трактуется по тому же доктору Брёйеру, как - «безсознательная подмена образа».

Оч. актуальный ученый. Когда он умер? Чуть менее века тому назад?
Вы ещё что-нибудь из идей Фройда процитируйте.

Объясню попроще, это когда..., скажем на Новый Год, «деда мороза» рисуют в глазах ребенка, неким образом доброго дядюшки с мешком подарков. Только в данном случае подмена образа идет сознательная, в вашем случае наоборот. Следовательно, у вас нарушен логический ряд происходящего.

Вы поставили меня в тупик. Вы вообще о чем? Потрудитесь сформулировать свою идею по четче. А пока, все что вы сказали - ваша проекция чистой воды.

Поясняю, если не ясно. «Эриксоновский Университет Психологии».

Нда. Нечто подобное я и подозревал. Сколько лет вы там обучались? Год-два? Да что я, полгода максимум. По три раза в неделю. Я спросил про ваше базовое психологическое образование. Надеюсь у вас есть таковое?

Направление: пси-анализ, нейро-лингвистика, методы сугестивной лингвистики, НЛП и работа с социумом. Думаю, данная инстанция достаточно авторитетна для вас? А сейчас я работаю в одной из европейских больниц, где вылечиваю людей от воздействия различного рода сект, «тайных» сообществ и т.п., включая исцеление от зомбированного воздействия на мозг, посредством православных «технологий».
Вопросы?

Вот сейчас - нет. Вы дилетантствующий психохирург-убийца, а не психотерапевт. Вам реально платят деньги? Блин, развелось вас, как грязи.

[Nur]

э
мне не нужен эксперимент который доказывает Существование Господа, это вы хотите подсчитать.

а я Вам только пояснила как делается наука

[Kot]

Давайте Вы сначала ответите на постинг Плага, в особенности на данную часть:

"Скажем, если мы видим молнию и знаем, что ... в большом количестве случаев молнию мечет Господь Бог, а в другом большом количесве она возникает сма собой, то ... можем повысыть вероятность предсказания, что Бог таки существует и вмешивается в нашу жизнь.

Но для этого нам все равно нужно иметь серию экспериметов в которых достоверно доказана причастность Бога к каким-то событиям.
Они у вас есть?"

А потом мы обсудим, что поняли или не поняли Плаг и я. Пока нам очень даже понятно, что с наукой Вы не в ладах.

Дело в том, что природное явление как молния или т.п. от того, что оно будет происходить само собой или от того, что ее будет производить Бог (кстати, как это вообще должно выглядеть?), по свой сути меняться не будет и приборы будут выдавать те же параметры. Если же говорить о Боге, то Бог - это Дух (в свой сути). А дух невидим для нас. Как ученые себе представляют подобный эксперимент?

Если говорить о христианском Боге, Который есть личность, то тут вообще процесс эксперимента усложняется, бо чтобы Бог пустил молнию в качестве эксперимента, Он должен захотеть это сделать. Ученым как минимум нужно начать просить Бога об этом... а это означает, что ученые должны ПОВЕРИТЬ в Бога. Ведь без веры общение с Богом невозможно.

[RehNeferMes]

Глюк с переходом на 25 страницу

Попросил бы без намёков.

У меня с памятью, как вижу, лучше чем у вас.

Только когда вам это надо.

[RehNeferMes]

Забористая трава в сибири?

Трава не трава, но видно, что вы как-то устроились.

И это "как-то" действительно забористое.