Наука доказала - Бога нет!

[Германец]

Германец

А помимо трулляля че могете?

Владимир П, Вам случайно не надоело ползать за мной по всем темам и лялякать глупости? Возвращайтесь в лес, где нет библиотек.

[Владимир П.]

Германец

Владимир П, Вам случайно не надоело ползать за мной по всем темам и лялякать глупости?

Да это Вы нагло лезете в мой кабинет со своими бреднями.Роль муму Вы выучили на зубок смените тему тошнит...

[Lokky]

Вот оно, отличие между недоказуемостью и недоказанностью. Концепция бога ни ложна, ни правдива, ни доказана, ни опровергнута. Она банально не включена в программу научных "скачек".

Вот, интересно наблюдать стадность. Ведь, почти правильно всё понимаете. Ан, нет, спросишь про стартопик, ни-ни не услышышь, что мол глупость чел написал, пускай и нравится мне, но глупость: не, не скажете - стандность-с, однако .

[enesa 13,]

Вот, интересно наблюдать стадность. Ведь, почти правильно всё понимаете. Ан, нет, спросишь про стартопик, ни-ни не услышышь, что мол глупость чел написал, пускай и нравится мне, но глупость: не, не скажете - стандность-с, однако .

Что-то не похоже , Lokky, что вы вообще умеете думать!
Вы настырны, словно слепой глашатай неизвестно каких общественных норм, без которых в реальной жизни все прекрасно обходятся.

enesa13

[enesa 13,]

Это точно. Верующие психиаторов не любят, зато атеисты просто обожают, так и ходят каждый день толпами на прием...



Тоже верно. В этом направлении особо отличилась советская психиатрия!

Попытка подогнать действительность под собственные стандарты?
А что так: что-то возразить - только не промолчать?
Бога нет! А вы другого мнения!?
Докажите , что бог есть, но в конце концов, согласитесь, ведь это действительно не так уж важно.

enesa13

[enesa 13,]

Нелюбовь верующих к психиатрам понятна всем, ведь психиатрам нет дела до "истин" из глубин чувственных "откровений" верующих в бога.
Есть конечно. Они на этом деньги зарабатывают.

А от галлюцинаций на почве веры в бога помогают лекарства - считают психиатры!
А еще электрошок. А вообще некоторых атеистов тоже не мешало б напичкать лекарствами.

Невозможно отрицать того, кого в действительности нет - бога.
В 16 веке отрицали сферичность земли.

Есть.....???
А что вы имеете ввиду?
На счет денег все понятно: деньги зарабатывают все кто умеет , конечно.
Кто не умеет - ворует!
А о сферичности земли люди знали , но официальная власть и наука были в руках Религии.
А это значило в те времена только одно: пошел против религии - получил смертную казнь.
И потом не по человечески равнять свою одушевленность к богу с предметом существующем в материальном мире и как существительным вырванным из контекста, где идет речь совсем о другом.
Когда вы, верующие, в школу пойдете учиться?

enesa13

[Ольгерд]

Нет. Аксиоматические постулаты выводятся на основе импирического наблюдения. Хороший пример этому тот, что Вы сами и упомянули: попробуйте начертить две параллельные прямые линии, которые пересекаются в одной точке.

Подожду когда вы объясните, как мне нарисовать две бесконечные линии. А пока, да - "голая вера".

Будь это так, науке была бы грош цена.

Вот опять вы непозволительно обобщаете. Тогда может оказаться, что грош цена не науке, а вашим представлениям о ней. А этого мы, ни при каких обстоятельствах допустить не можем. Правда?

А кроме того Вы сейчас очень необоснованно меня обвиняете в подгонке доказательств. Напомню Вам, что клеветать - нехорошо для христианина.

Пардон, виноват. Лучше было бы сказать, что не подгоняете, а строите свои доказательства.

Позволю себе привести парочку научных теорем:

Теорема 1
Во всякой достаточно богатой непротиворечивой теории первого порядка существует такая замкнутая истинная формула (нпр. - Б-га нет), что ни , ни её отрицание (нпр. Б-г есть) не являются выводимыми в этой теории.

Теорема 2
Во всякой достаточно богатой непротиворечивой теории первого порядка формула (Б-га нет), утверждающая непротиворечивость этой теории , не является выводимой в ней.

Что-нибудь пояснить?

Понимаю. Гадкая бритва не одному Вам портит жизнь.

С чего вы взяли, что я считаю этот инструмент гадким?
Я только считаю, что применять его нужно с умом. Им можно "бриться", а можно и "горло резать". Вопрос, так сказать, приоритетов.

Сущность, необходимая для доказательства.

Доказательства чего?

Без "допустим", да. Не нуждается.

Это ваше частное мнение. Монолитного взгляда научного сообщества по этому вопросу НЕТ.

Она банально не включена в программу научных "скачек".

Далеко не для всех "научные скачки" альфа и омега жизни.
Да и потом, науку вполне можно назвать религией для ученых, придерживающихся взглядов подобных вашему.

[Lokky]

Что-то не похоже , Lokky, что вы вообще умеете думать!

Спасибо! От такой лютой блондинки, такие слова - это просто комплимент! Спасибо!

[Bovlan]

Она банально не включена в программу научных "скачек".

Она банально исключена из программы научных "скачек".

[Bovlan]

Теорема 1
Во всякой достаточно богатой непротиворечивой теории первого порядка существует такая замкнутая истинная формула (нпр. - Б-га нет), что ни , ни её отрицание (нпр. Б-г есть) не являются выводимыми в этой теории.

Теорема 2
Во всякой достаточно богатой непротиворечивой теории первого порядка формула (Б-га нет), утверждающая непротиворечивость этой теории , не является выводимой в ней.

Что-нибудь пояснить?

О, тут многое надо пояснять.
О какой истинности формул идёт речь в теореме Гёделя?
Правомерно ли Б-га нет считать примером?
В какой достаточно богатой непротиворечивой теории первого порядка Вы можете построить формулу Б-га нет?
Сможете ли Вы в ней доказать, что ни она, ни её отрицание невыводимы?

[Ольгерд]

Она банально исключена из программы научных "скачек".

Позвольте поинтересоваться - кем?
А термин "научные "скачки" очень наглядно демонстрирует ваши представления о науке. В таком контексте, действительно, концепция Б-га не нужна.

[Bovlan]

Спасибо, что заметили! А то я не множко устал Вам это доказывать.

Чему это Вы так обрадовались, как изнасилованная монашка? И секс был, и греха нет. Что Вы мне доказывали?

Вы забыли дописать, чтоб до меня лучше дошло: "там разбираются вопросы возникновения и развития мифов, а не знания, поэтому, Вы как религиозно офигенно зашоренный чел не можете никак там найти как там разбираются знания о Боге, которые я ссылаясь на эти работы говорю, что они не правильны, те самые знания, которые там не разбираются"

На русский язык перевести можете?, Что-то, сдаётся мне, "семантика со смыслом" не сходятся.

Ещё раз повторить?

Повторите! Впервые вижу кающегося христианина

О многоуважаемый многомудрый пан Bovlan! ... Вы уж растолкуйте, будьте так любезны!

Допустим, сегодня бог знает, что послезавтра произойдёт извержение вулкана в Москве. Может ли он завтра принять меры по предотвращению извержения? Если да, то что он знает сегодня? Если нет, то что он может сделать?

[KPbI3]

Бовлан

Допустим, сегодня бог знает, что послезавтра произойдёт извержение вулкана в Москве. Может ли он завтра принять меры по предотвращению извержения? Если да, то что он знает сегодня? Если нет, то что он может сделать?

Христианский бог знает все до скончания веков, он фактически связан по рукам и ногам этим знанием. Он не может изменить ничего, все его поступки предопределены еще в момент его появления. Пользы от такого бога нет никакой. Впрочем и богу (такому) не позавидуешь, знать все наперед и не иметь возможности ничего изменить... интересно, кто на него наслал такое проклятье?

[Ольгерд]

О, тут многое надо пояснять.
О какой истинности формул идёт речь в теореме Гёделя?
Правомерно ли Б-га нет считать примером?
В какой достаточно богатой непротиворечивой теории первого порядка Вы можете построить формулу Б-га нет?
Сможете ли Вы в ней доказать, что ни она, ни её отрицание невыводимы?

Не-не-не. Лекциям по математической логике тут не место. Да и не зачем.
Давайте поступим проще. Мысленно добавьте в формальную систему под названием "наука" утверждение "Б-г есть".
Стала ли исходная система внутренне противоречивой?

[Германец]

Германец

Да это Вы нагло лезете в мой кабинет со своими бреднями.Роль муму Вы выучили на зубок смените тему тошнит...

Научный раздел - это Ваш кабинет? Не смешите мои ботинки.