Наука доказала - Бога нет!

[Lokky]

Запомните всерьёз и надолго. Наука сначала доказала, что бог - это человеческая выдумка.

Да, кстати, и запомните! Наукой чётко установлено, без Творца вселенная возникнуть не могла!

ПС. Просьба, никому, кроме пана Bovlan это высказывание не комментировать! Ну, конечно, если у Вас тоже истерики или колики - можете попробовать

[Allent]

Запомните всерьёз и надолго. Наука сначала доказала, что бог - это человеческая выдумка.

упссс... фраза имеет смысл если будет обозначен смысл того что есть "выдумка"
тем более "человеческая". если не можете ответить то приведите примеры не человеческой выдумки

[int003]

упссс... фраза имеет смысл если будет обозначен смысл того что есть "выдумка"
тем более "человеческая". если не можете ответить то приведите примеры не человеческой выдумки

Прошу прощения, что вмешиваюсь, но мне кажется, что здесь все очевидно. Под "выдумка" подразумевается некое абстарктное понятие, которое было введено для решения некоторого множества задач. Т.е. благодаря введению этого понятия эти задачи были решены.
Но тут, конечно, возникает риторический вопрос - какая же это выдумка, если это работает?..

[int003]

Ну и, собственно, по теме. Да нет, нифига подобного наукой не установлено

[Allent]

Под "выдумка" подразумевается некое абстарктное понятие, которое было введено для решения некоторого множества задач.

вы таким "очевидным" породили намного больше вопросов чем ответили на конкретный. причем на конкретное предложение определить смысл ответили более сложными конструкциями уже включающими то, смысл чего я предложил обозначить.
получится ли у вас конструкция имеющая минимум порождаемых собой же вопросов?

[plug]

Да, задача. Учитывая, что с немецким языком у меня «я знаю, что он есть», да и с английским - не могу сказать, что готов работать переводчиком технических текстов. Хоть и приходится иногда этим заниматься.
Но для Вас я постараюсь.

Вот и хорошо
Надеюсь, вы доведете это дело до конца. И я смогу сказать вам искренее и заслуженное "спасибо".

Относительно Натальи Петровны
Вы как всегда резки в выражениях и категоричны в выводах.

Я Вас ни в чем не обвиняю, и даже не упрекаю я просто с вами разговариваю.

Не лукавьте - обвиняете. Во фразе "Приведите текст оригинала...... да фиг его знает, где вы его взяли. ".

( Вы думаете, что кроме как на Соборных слушаниях Всемирного Русского Народного Собора Наталья Петровна больше ни где эту мысль не высказывала?).

Нашли первоисточник? Молодец.
Жаль только, что у вас не хватили духу прямо ответить на вопрос - где, когда, зачем.

Может и высказывала, Но столько совпадений в двух фразах убедительно свидетьствует в пользу того, что одна из них просто "подправленная" вторая.

Впрочем, Вы можете опровергнуть мои подозрения, найдя все те же "где, когда, по какому поводу" для своего варианта высказывания. Пока не нашли - увы, стенограммам ВРНС доверия куда больше.

Но Ваш вывод не верен во-первых потому, что :
Из интервью Н.П. Бехтеревой газете "Волжская правда", 19 марта 2005 года: "Пример Ванги абсолютным образом убедил меня в том, что существует явление контакта с умершими".

Во!
Я очень люблю эту историю с Вангой. На мой взгляд, она красноречиво свидетельствует, что тоска по матери пересилила и Н.П. элементарную логику ученого.

Вы не напомните нам всем - какой там был главный довод в пользу "контакта с умершими"? Что Наталья Петровна посчитала доказательством.

Вот две интересные книги, которые подтверждают, что Наталья Петровна именно эту мысль хотела высказать. Магия Творчества и психофизиология. Факты, соображения, гипотезы, СПб, 2006.
Особенно обратите внимание на гипотезы.
Магия мозга и лабиринты жизни. 2-е изд., переработанное и дополненное. Act ; Сова, М.- СПб.: 2007.

Ну Вы же понимаете, что я не буду читать две книжки, чтобы там отыскать доказательство вашим словам.
В конце концов, мне вообще не так уж важно - что она там хотела или говорила. Вы начали на нее ссылаться, вот Вам и доказывать, что именно она сказать хотела.

И с чего Вы решили, что Бог антропоморфен? Если уж ссылаться на Библию, то это человек богоподобен.

А если ссылаться на учебник религиоведенья, то - Бог антропоморфен. И что?
Неужели это так для вас важно в данном разговоре?

Пока я буду выполнять Вашу просьбу и буду "шерстить" труды Энштейна и периодику, когда он что говорил, надеюсь это не будет препятствием, что бы с Вашей и квантовой механики помощью рассмотреть человека как некую систему энергий.
Как Вы считаете, можем ли мы в таком виде рассмотреть человека?

Даже не знаю...
А как квантовая механика может помочь?
Она человка не рассматривает, как впрочем и "систему энергий".

[Вивьен Ли]

Это вы из за того что спросил вас о невесте Сатаны, неужели вы в курсе что се таке ?

А что это такое?

[Soulspirit]

Тезис первый.
На свете нет ни одного Священного Писания совместимого с реальностью.

Прежде чем писать такую глупость в названии темы, нужно осознать, что реальность - это и есть Бог и исправить свою ошибку.

[Soulspirit]

Товарищ,Soulspirit, вам уже пора упаковать вашего библейского бога вместе с его сынком Иисусом Христом в мусорный мешок и выбросить на помойку, да и дух от них тоже туда же - на помойку. Разве вам не стало хорошо от сознания того, что бога нет, а есть N1 Творец, который создал все что вы видете, все что не видете , о чем думаете и о чем не думаете.
С перевоплощением вас,Soulspirit!

Ангел Творца enesa13

А таким частям вроде тебя и гореть в аду вместе с вашим диаволом.
Каждый получит то, чего заслужил своими словами и делами!
Очень жаль, что никто из вас не отдаёт себе сознательного отсчёта за то, что говорит сейчас, потому, что каждое слово будет вспомнено на Суде и после того, как вас заберёт смерть, просить прощения уже поздно будет!

[ИлюхаМ]

Или слабительное , наконец!

Не стоит. И так весь форум продуктами завален.

[Vetrov]

2просто Я
Нет Вы - это что-то.... какая-то гремЯчая смесь детского сада с прокуратурой
Вы б в таком тоне с женой вечерком один раз поговорили бы.... Думаю, что ужинали бы с Тузиком на коврике из одной миски.....
Если хотите, что бы Вас тут за человека держали, поддерживайте нормальный диалог.
Я прекрасно понимаю Ваше желание переключить разговор на обсуждение личностей и проблем в Вашей семейной жизни. Но, увы, ничего не получится. Отвлеклись немного и хорош.

Возвращаемся к теме разговора. Итак, Вы что-то там брякнули про квантовое спутывание и душу. Я задал и продолжаю задавать вопрос о логике заявления.

Будьте добры, раскройте тему.

Еще раз попытаемся - как Вы считаете, из каких "кирпичиков" состоит человек?
Ладно, раз Вы не владеете правилами ведения дискуссии (что первым отвечает на вопросы первый же утверждавший), то договоримся так. Я отвечаю на этот вопрос, а Вы на мой (выше).
Ок?

Человек состоит из фермионов и калибровочных бозонов. В максимальном известном приближении. Есть ли глубже и что - хз.
Пока это сфера гадания на кофейной гуще. Яркими представителями гадания выступают М-теория и теория петлевой квантовой гравитации.

[просто Я]

**Не лукавьте - обвиняете. Во фразе "Приведите текст оригинала...... да фиг его знает, где вы его взяли. ".**

Ну Бог с Вами .. какое же это обвинение? Это предположение, причем верное, что и подтверждает Ваш комментарий а Вы не берите «фиг его знает, где».
Обвинять кого-либо у меня нет ни какого морального права, сам с двумя «бревнами в глазу».

**..стенограммам ВРНС доверия куда больше.**

Вы не утратили способности удивлять. Всегда такой щепетильный в установлении достоверности и истинности первоисточника, и на тебе.. Сайт религиозной направленности, к тому же сайт не являющийся официальным в системе РПЦ, текст печатанный, даже не отсканированный
Ну да Бог с этим всем, раз уж - «В конце концов, мне вообще не так уж важно - что она там хотела или говорила».
Мне много интереснее:

А как квантовая механика может помочь?

А можем ли мы рассматривать человека как результат взаимодействия элементарных частиц?

**А если ссылаться на учебник религиоведенья, то - Бог антропоморфен. И что? Неужели это так для вас важно в данном разговоре?**

В данном разговоре может быть и не суть столь важно. Только если путать причины и следствия, то и последующие размышления могут получиться «не в ту сторону».
Тот же лозунг «бытие определяет сознание» несколько противоречит мнению профессора Преображенского разруха сначала появляется в головах, а уж потом в сортирах.

[просто Я]

Ладно, раз Вы не владеете правилами ведения дискуссии ....

Я благодарен Вам за то, что сделали шаг в сторону налаживания диалога без требований и взаимного ерничания.
К сожалению - очередная командировка и я не смогу сегодня написать вам полноценное письмо.
По возращению обязательно вернусь к нашей переписке.
С уважением и благодарностью......

[Bovlan]

1.Нет писания совместимого с реальностью.
2.Наука изучила, как возникали , и как развивались религиозные представления разных народов
3.Наука изучает всё, что происходит в реальности, данной нам в ощущениях, что так или иначе влияет на эту реальность.

Первые два тезиса - результат огромной работы, проделанной наукой. Эта работа представлена в многочисленных исследованиях разных учёных. Изложена в научных монографиях, статьях и докладах. Можно, разумеется, находить отдельные пробелы в отдельных работах, можно находить отдельные противоречия в между разными авторами. Но так устроен научный метод, что общий итог всей работы уже не зависит от мнений отдельных личностей. Вся субъективность мнений остаётся вне научной истины. Потому и нельзя сказать, что истина установлена дядей Васей в таком-то эксперименте и описана в такой-то монографии. Но именно этого от меня требуют местные религионеры. Именно в этом проявляется их величайшая безграмотность в понятиях науки, научного доказательства, критерия истинности.
К сожалению, формат форума не позволяет разобрать весь спектр мнений по данным вопросам. Вы только сами можете взять пару-тройку монографий и исследовать вопрос, с той полнотой, которая вас удовлетворит.
Третий тезис, по существу, выражает обязательство науки найти бога, если он существует. И именно в этом мире и никаком другом. Поэтому, наука не отказывается изучать бога. Но пока что изучать нечего. Наука показала, что всё, что человечество полагает знанием о боге, основано исключительно на человеческой фантазии и поддерживается ею же.

[Bublik]

Реальность , это - Творец!
В каком смысле?


А ваш христианский божок с сынком Иисусом Христом - плод вашего воображения!
Это у них одно существо.