Наука доказала - Бога нет!

[Ольгерд]

Если оно вам кажется неуместным ,то уж извините,вы меня не понимаете...

Боюсь, что это вы меня не правильно поняли. Священное Писание в данной теме фигурирует в качестве аргумента несуществования Б-га. Поэтому использовать его в качестве "голого" аргумента обратного, не вполне корректно. Правило диспута.

[alexoise]

Боюсь, что это вы меня не правильно поняли. Священное Писание в данной теме фигурирует в качестве аргумента несуществования Б-га. Поэтому использовать его в качестве "голого" аргумента обратного, не вполне корректно. Правило диспута.

Если так,то сорри...

[Владимир П.]

Цитата участника Vesêlyj:

Бовлан, не сочтите за хама, лучше за невежду, но что в переводе означает Ваш ник, мне тоже интересно. С какого языка ?

Да опечатался он,а заметил похоже поздно...

[w_smerdulak]

его существование не требует доказательств

С какого это, простите, перепугу?)

[Pavel.]

Вопрос.

Непогрешима ли наука?

[alexoise]

С какого это, простите, перепугу?)

Верующему человеку-не требует доказательств...

[Bovlan]

Именно это знание и говоит о том, что ни какого научного доказательства отсутствия Бога - нет, и не может быть.

Вот, как раз, Научное-то и есть. Другой разговор, что для религионеров оно не авторитет. А если им не нравится, так во сто крат. Но для Науки это не имеет никакого значения. Она работает. И результат её деятельности - хлеб голодным. Результат деятельности религии - "Обещание Рая теми, кто там не был, тем, кто туда не попадёт". Извините, автора не помню.

Наука занимается своей областью, искусство- своей, и религия - своей!

Я ведь то же самое говорю. Только в основе занятий религии ложь.

[Bovlan]

Бовлан, не сочтите за хама, лучше за невежду, но что в переводе означает Ваш ник, мне тоже интересно. С какого языка ?

Аббревиатура моего полного имени.

[Bovlan]

Вот меня заинтерисовало не размытый исторический факт, того как наука доказала, что Бога нет! Это же какое доказательсво!

Это научное доказательство. Если бы понятие бога было строго определено, тогда можно было бы рассчитывать, и даже требовать, решить этот вопрос серией экспериментов тем или иным коллективом учёных. К сожалению, точного определения бога нет. Более того, как только появляется попытка хоть какое-то его свойство конкретизировать, сразу раздаётся вой, что к богу это свойство неприменимо. Но, поскольку в человеческом представлении, понятие бога есть, его можно изучать. Некоторые результаты таких исследований я привёл в тезисах. Вас это не устраивает? Бога ради. Но Наука на этом основании исключила бога, как реально действующий объект нашего мира, из своих рассмотрений. Бог остался в научных исследованиях только как идея, за которой ничего не стоит, ложная идея, но всё же оказывающая воздействие на определённого склада ума людей. Наука исследовала, как возникала, в разных местах, в разных регионах идея бога. Как она развивалась, вместе с общественным развитием. Кому и зачем эта идея была нужна. И так далее. Результат озвучен. Не нравится - воля ваша. Но у Науки нет привычки идти вспять. Так что Наука к богу не вернётся. Не надейтесь.

[Bovlan]

Bovlan, наверно, я Вам открою тайну - свет включает в себя не только видимую часть спектра, а, даже, и не видимую, даже радиоволны

Вообще-то у слова "свет" есть вполне определённое значение. И означает оно только видимую часть электромагнитного спектра. Советую Вам переписать определение: Бог - это электромагнитное излучение, так будет точнее.

О, до этого Вам рано. Пока не разберетесь с Началами не поймете Это, как первокласснику рассказывать о логарифмах.

Христианская спесь?

[Bovlan]

В чём Она врёт? Конкретно. Только давайте не будем забывать. что Библия не научный трактат, а мифологический текст.

Вот и ладушки. Я тоже считаю Библию мифологическим текстом. Поэтому ей нельзя полнстью доверять. И никакой святости. Но, как всякая мифология, Библия о делах, в лучшем случае, преувеличенных. И, зачастую, просто несовместимых с жизнью. То-есть, попросту, врёт. Если бы Библия не претендовала на истину в последней инстанции (священность обязывает) не было бы проблем. Ценнейший исторический и литературный памятник еврейского народа. А конкретно. Ослы не говорят. У зайцев нет копыт. Христос не воскрешал Лазаря.

[Vesêlyj]

Аббревиатура моего полного имени.

Понятно, только аббревиатура по правилам русского языка пишется заглавными буквами.
Я ведь тоже первый раз Ваш ник прочитал неправильно, Думаю, что за болван ?! наверно тоже человек весёлый. Ан нет. Ошибся.

[Ольгерд]

Я тоже считаю Библию мифологическим текстом. Поэтому ей нельзя полнстью доверять.

Лично для меня мифологичность текста автоматом снимает с него любые обвинения во лжи, ну да ладно.
Но мой вопрос остается в силе: в чем нельзя доверять Библии? В чем Она обманывает своих читателей? В описании картины Мира?

И никакой святости.

Смотря что вы понимаете под святостью. Как я понимаю, для вас книга могла бы стать святой, только в случае если бы в ней описывались простые формулы 100%-ого управления Миром? Так?

Но, как всякая мифология, Библия о делах, в лучшем случае, преувеличенных. И, зачастую, просто несовместимых с жизнью. То-есть, попросту, врёт.

Не понял, как мифология может быть не совместима с жизнью? И почему из этого следует, что она врет?

Если бы Библия не претендовала на истину в последней инстанции (священность обязывает) не было бы проблем.

Я никак в толк не возьму с чего весь сыр-бор. Какое вам дело до того, кто там на что претендует. Мы, слава Б-гу, живем в светских государствах, где церковь отделена от государства и никто вас не заставляет поступать против своей совести.
Или всё-таки хотите поверить, но что-то вам мешает?

А конкретно. Ослы не говорят. У зайцев нет копыт. Христос не воскрешал Лазаря.

А вот этого вы опровергнуть не можете.
Единственный ваш железобетонный аргумент: этого не может быть потому, что этого никогда не может быть.

[Мариин]

И результат её деятельности - хлеб голодным. Результат деятельности религии - "Обещание Рая теми, кто там не был, тем, кто туда не попадёт". Извините, автора не помню.
Я ведь то же самое говорю. Только в основе занятий религии ложь.

Одна из деятельностей религии есть милосердие нуждающимся. И результат деятельности религии - хлеб голодным. Рай обещал Иисус, и Он там был.

Но вот интересно откуда у вас уверенность, что в основе занятий религии ложь? Чем вы это проверили?

[Мариин]

Это научное доказательство. Если бы понятие бога было строго определено, тогда можно было бы...

Какое-то размытое доказательство, не правдали?

Так что Наука к богу не вернётся. Не надейтесь.

Здесь вы говорите как президент всей науки.