Наука доказала - Бога нет!

[Bovlan]

Приведите хоть один "бронебойный", в пользу тезиса: заявление "Иисус воскресил Лазаря" - абсолютно лживо. И не забываем, что мы имеем дело не с "ироническим детективом", а с многозначным текстом.

Для мне плевать, я верую, бронебойных аргументов не бывает. Если реально хотите ответ на свой вопрос, обратитесь к физиологам. В данном случае не текст многозначен, а ложь многолика.
Извините, но (не только о Вас речь) меня достали подобного рода глумливые вопросики.

[Артур Христов]

Он прав.
Есть невидимая часть спектра электромагнитного излучения.
Вот видимая часть называется светом, а невидимая - радиоволнами, рентгеновскими лучами, гамма-лучами и т.п., но не светом. Хотя, конечно, принципиальной разницы между ними нет. Но вот так уж названия исторически сложились.

Интресно, а кошки что видят? Ведь у них диапазон видимого света намного шире чем у человека -они даже в темноте видят, как днем?
На исторический аргумент это вообще сила - истроическому мнению что земля плоская и стоит на трех китах намного больше лет чем современным знаниям о Земле. следуя вашей логке следует признать что Земля таки полоская и стоит на трех китах

[Vladilen]

Цитата участника Артур Христов:
Получается свет первичен, а вещество вторично.

Да никак не получается.
Сами же говорите - вещество излучает свет, другими словами - является источником сета.
И каким таким образом источник оказывается вторичным по отношению к своему "продукту"?

Друзья,
и вещество и энергия являются формами существования материи, поэтому вопрос что первично, а что вторично не имеет смысла.

А вот, как возникла устойчивая материя, в очень сложных формах и соотношениях? вопрос интересный!

Кто попробует ответить?

[Vladilen]

Цитата участника Vesêlyj:
Понятно, только аббревиатура по правилам русского языка пишется заглавными буквами.

Bovlan - мой ник. Аббревиатура - его этимология.
Тоже мне, веселье.

Друг,
а Вас не смущает, что какой-то этимолог может переставить буквы в Вашем нике?

[Bovlan]

Друг,
а Вас не смущает, что какой-то этимолог может переставить буквы в Вашем нике?

Не сочтите за исторический факт. Екатерина II в слове "ещё" делала четыре ошибки. И что теперь? Пусть то будет на их совести.

[ИлюхаМ]

Люди прутся [получают удовольствие] от своего безусловного дартаньянизма. На хрена за это памятник ставить?

Проецируете себя на остальных?

[ИлюхаМ]

Цитата участника ИлюхаМ

Простите,а как Вас величать на памятнике ИлюхеМ или Валюхе М?

На памятнике написать: "Атеистам от верующих в знак признания их правоты".

[ИлюхаМ]

То есть, по вашему выходит, что электроны генерируют(производят) свет, так сказать - вечные двигатели?

Может, все-таки пора открыть учебник по физике?
Вы еще не понимаете одного факта: наши описания - это только наши описания того, что есть на самом деле. Что на самом деле? Мы, вероятно никогда не узнаем.

А может быть они просто испускают то их чего состоят?
Вещество, но то чтобы быть, производит работу используя внутреннюю энергию.

В микромире нет понятий "вещество" и "состоит".

[Мариин]

Я, конечно, понимаю, религия не терпит образованности. Но до какой степени? Пожалуйста, разберитесь с этим сами. Всё-таки понимание этих понятий требует более высокого образования, чем позволяет христианство, но среднего должно быть достаточно.

У вас неверное понятие того, что терпит и не терпит религия, но вам это простительно. Вы ведь не религиозен. Религия не терпит греха, а образование, само по себе, без какой-либо религиозной направленности, есть добро.

Реальность изучает как раз таки философия и её новое крыло феноменология. И эти науки, которые вы не признаёте наряду с математикой, дают право на высокое образование сочитающееся с религией. Я написал вам не для того, чтобы вы сравнивали среднее образование с высшим, а для того чтобы вы указали на ту область науки, которая изучает реальность.

[Мариин]

Вы это о чём? В науке есть бесконечность. Проблемы нет.

Разъясните каким путём наука познала бесконечность? ОПЫТНЫМ?

Проводила ли наука опыты с бесконечностью?

[Vladilen]

Цитата участника Vladilen:
Друг,
а Вас не смущает, что какой-то этимолог может переставить буквы в Вашем нике?

Не сочтите за исторический факт. Екатерина II в слове "ещё" делала четыре ошибки. И что теперь? Пусть то будет на их совести.

Теперь она в аду!

[Мариин]

[quote=plug;1847053]Да, можно. Просто "механически". Написать два утверждения рядом и завить, что они, мол, об одно и том же.
Но это же не означает, что между ними есть реальная связь.Различные вещи имеют связь в разуме человека.

Вообще-то, наука это такой вид деятельности, способ освоения действительности.Так, что это и не то, что "нас окружает", и не то, что "внутри нас". Это то, что делается людьми.

Нет. Наука - это не то что делается, а то что изучается.

Это как посмотреть. Смотря что считать "компьютером".
Простейший оптический компьютер, осуществляющий двумерное преобразование Фурье, в больших количествах образуется сам. Под действием двух простейших физических явлений - силы поверхностного натяжения и силы всемирного тяготения. И что самое интерсное - никакого вмешательства человека, ни осознанного, ни случайного, не требуется.

Как ни смотри, компьютер человеком не делается случайно. Он делается, если человеком, только сознательно. Или ваш случай говорит о натуральном "компьютере", без вмешатеьства человека. Ваш пример не отрицает, что компьютер нельзя сделать случайно и нечайно.

Угу. И это должно бы наводить на мысль, что сознательно создать такое сложное "сооружение" невозможно.
Но, почему-то, у некоторых возникает мысль, что это все таки созданно, просто "умище" у создателя был такой, что смог вместить всю эту сложность. И где логика?

Здесь мы встречаемся с двумя невозможностями. Первую вы описали. Человек не мог сам создать этот мир. Для него это невозможно. Вторая невозможность говорит: "невозможно, чтобы этот сложный мир появился случайно". Если очевидно, что он создан по устойчивым принципам, должен быть Тот, кто используя эти принципы, создал его. Человек, творит сложное только сознательно. Однако этот мир намного сложнее, чем творение человека. И намног продуманнее, чем может продумать человек. Поэтому мы и можем обнаружить в нём натуральные "компьютера", и не только. Человек только постигает принципы этого мира, и очевидно, что этому постижению нет конца. Наличие принципов говорит, что этот мир имеет свой порядок, а порядок без управления личностью невозможен. Это вторая невозможность, которая сотрудничает с первой. Этот мир невозможно сотворить человеку, однако и невозможно, чтобы он появился случайно, и чтобы в нём нечаянно поддерживался порядок. Поэтому ясно, что этот мир создан Личностью, которая и поддерживает его порядок.

Но принципы то - раньше любого создателя.

Принципы раньше создателя - человека, но не Создателя всех принципов.

Писание говорит "Вначале был Логос (Принцип), и Логос (Принцип) был у Бога, и Логос (Принцип) был Бог."

[Ольгерд]

В данном случае не текст многозначен, а ложь многолика.

Так тому и быть.

Извините, но (не только о Вас речь) меня достали подобного рода глумливые вопросики.

Дык, действие равно противодействию. Ваш дискурс изначально нейтральным тоже не назовешь?

[Ольгерд]

Проецируете себя на остальных?

Глупо было бы отрицать это. Но мой профит этим не ограничивается.

[Джонни Бигуд]

Запоздал я...

Смотрю, со многими из этой ветки диалог бы у меня не получился... я так понимаю, в основном у людей возникают логичные вопросы к верующим - как они подтвердят, что их Бог - это Бог всех богов, тот, который сотворил небо, землю и все остальное. Плохо с этим дело в последнее время, совсем мало чудес... и я не знаю, почему наш Бог так редко подтверждает, что Он - Бог сильный... но есть такая вещь, что у людей, которые на войне (на настоящей войне, когда в тебя стреляют, и каждая минута может стать последней) как особенно близко понимание того, что ты не можешь вот просто так умереть. Почти все ощущают себя верующими. Что должно быть что-то после того, как ты умрешь. Я вот разумом понимаю, что христианская церковь сейчас не самое авторитетное место на земле... но Бог вложил в сердце веру, и с этим поделать ничего нельзя.
Ну, это все вроде как ответ на заявление от том, что Бога нет. У каждого, наверное, свой путь. Но некоторые ведут себя так, как будто никогда не умрут.