Наука доказала - Бога нет!

[Артур Христов]

Н

И вот смысл слова свет, так уж сложилось, означает именно то излучение, что мы видим.
О том, что свет - лишь разновидность электромагнитного излучения, люди узнали гораздо позднее. Но это не повод, чтобы отбросить прежний смысл слова "свет" и начать этим словом называть все электромагнитные волны.

Интересно, кто и что узнал
Советую, Вам, "пробить" библию на слово "свет". Уверяю, Вас, что вы получите интересную картину, вплоть до утверждения что началом мира есть Свет. Древние знали о чем говорили.
Электромагнитное излучение, фотоны - это всего лишь попытка ученых описать понятие "свет". Если говорить понятиями атеистов - свет и является той "материей" из которой состоит мир.
вот что говорит об этом библия:
был свет истинный, который просвещает всякого человека пришедшего в мир. В мире был, и мир чрез него начал быть, и мир его не познал.

[Lokky]

Нет, не должен.
Ну представьте, хоть на минутку - а что, если эти принципы просто были всегда. И никто их не создавал.

Почему бы Вам не представить, хоть на минутку, - что эти принципы были созданы? Представьте, и поясните, чем Вам не нравится такое представление? Ну, кроме, личных вкусов-предпочтений, есть какие-то возражения?

[alexoise]

Наука доказала, что Бога придумал ЧЕЛОВЕК. Она изучила, как идея Бога возникала у разных народов в разные времена. Как развивалась. Кому и зачем это надо было.

Ваш ответ не обстоятелен и требует доказательств...не один уважающий себя ученый не заявит,что Бога нет...

[Мариин]

Ну, это если вы придумали собственное определение для науки.

Ну если для вас позновательная деятельность является деланием, в том смысле, в котором спрашивают: "а что ты делаешь?", и отвечают - "изучаю", то да будет по вашему. "Изучаю" является одовременно и "делаю".

Мой пример как раз говорит о натуральных компьютерах, без вмешательства человека. И вполне случайно.

Это не логично, если учесть, что мы сравниваем сотворение мира с творением человека. Мы имеем две альтернативы о мире: сотворён сознательно или случайно, и имеем человеческие творения. Сравнивая человеческие творения с миром, я задался вопросом: если человек не может нечаянно создать свои сложные творения, так как может быть такое, что этот сложный мир сотворён случайно? Здесь ещё можно проследить некую логику. Вы же, для доказательства случайности этого мира, берёте некую часть этого мира ("Простейший оптический компьютер"), и голословно утверждая что он происходит случайно, доказываете случайность сотворения всего мира. Это абсурдно и сводится вот к какому доказательству: Этот мир создан случайно, потому что он создан случайно. "Простейший оптический компьютер" - это часть сотворённого мира. Однако и сам человек является этой частью, и является наисложнейшим компьютером. И он ничего не сделал и не вмешался для того чтобы быть созданным. Что же вы не выбрали пример по-лучше? Сам человек есть естественный компьютер! И намного мощнее того, что вы привели в своём примере.

Однако повторю ещё раз свой тезис. Человек, именно человек, творя, не может нечаянно сотворить компьютер.

Вы видели как появляются миры? Сколко раз?
Или хотя бы видели - как появился наш мир?

Этот аргумент не имеет смысла, потому что он одинаково применим к нам. Ни я, ни вы - не видели создание миров.

Повторюсь, я доказываю невозможность случайности того мира не из самого творения мира, а из творений человека. Творения человека я видел, как и вы. И видел, что наисложнейшие его творения, как и вы, не создаются нечаянно.

Ну представьте, хоть на минутку - а что, если эти принципы просто были всегда. И никто их не создавал.

Не много далее, вы совсем не плохо отвечаете сам себе. Здесь вы вроде бы утверждаете, что принципы могут существовать и творить сами по себе. А вот дальше:

"Вот, если вы захотите сделать где-нибудь небольшой прудик-бассейн, то сначала представите его себе. А потом возметесь за лопату".

Вот как бывает. Принципы бывают у кого-то в голове. Сами по себе они ничего не создают. Они должны быть в личности!

А порядок и не поддерживается нечаянно. Он поддерживается закономерно, как раз теми принципами.
Все тела падают на землю, а не улетают от нее.

Опять таже не логичность. Я опять сравниваю порядок мира с порядком человека. Например поряок в квартире, в огороде. Я говорю: посмотрите, бывает ли так, что порядок у человека, существует нечаянно, тогда, когда человек его не поддерживает? И если это видно с человеком, то и в мире порядок поддерживается не нечаянно. А вы, опять игнорируя человека, говорите: посмотрите на порядк в мире, он нечаен. Поэтому порядок в мире нечаян. Тот же не логичный абсурд доказательства чего-то через самого себя. Порядок в мире случаен, потому что он случаен.

Нет, ну это просто замечательно... Сами цитириуете Писание, где сказано - "в начале был Принцип".
И тут же мне пытаетесь "втереть", что вначале был НЕ принцип, а создатель принципа. Это как расценивать? Как ваше собственное непонимание Писания или как примитивное лукавство? Кстать, даже я - нехристь знаю, что Логос не сотворен. Нету для него Создателя. Так что, аргумент то "не в вашу пользу".

Вы очень поспешны и не внимательны к моей цитате! И это не в вашу пользу. В начале был Принцип и этот Принцип был сам Бог! Бог есть одовременно и Создатель и Принцип! Это Его Всемогущество! И вы совершенно правы - этот Принцип не сотворён, потому что не сотворён сам Бог!

[plug]

Почему бы Вам не представить, хоть на минутку, - что эти принципы были созданы? Представьте, и поясните, чем Вам не нравится такое представление? Ну, кроме, личных вкусов-предпочтений, есть какие-то возражения?

Избыточностью.

Принципы мы так или иначе наблюдаем прямо сейчас.
Догадываемся, что они же были по крайней мере вчера.
Не встречаем принципиальных затруднений полагая, что они существовали не только "вчера", но и "много много лет назад".

И с чего нам надо прекратить это "продолжение в прошлое" и вдруг решить, что было когда-то так, что их не было? И понадобилось бы их создавать.

Вы же знаете, что вполне можно допустить, что весь наш мир создан пять минут назад. Со всеми нашими вопоминаниями и следами, якобы, древних событий. И никаких логических противоречий такое допущение не вызовет.

Но ... зачем оно нам? Что мы от такого предположения начнем лучше понимать или делать?

Вот то же самое и с "сотоврением принципов".

[plug]

Интересно, кто и что узнал

Ученые. Из экспериментов и лигических построений узнали, что видимый свет - одна из разновидностей электромагнитного изулучения.

Советую, Вам, "пробить" библию на слово "свет". Уверяю, Вас, что вы получите интересную картину, вплоть до утверждения что началом мира есть Свет. Древние знали о чем говорили.

Ну, поскольку никаких других данных, о том, что "началом мира есть свет" нету, древние ничего не знали, а лишь фантазировали. Ну, как о плоской земле на трех слонах.

Электромагнитное излучение, фотоны - это всего лишь попытка ученых описать понятие "свет". Если говорить понятиями атеистов - свет и является той "материей" из которой состоит мир.

Нет, конечно.
Понатиями атеистов материя это материя, а свет - взаимодействие частей материи. Ничего больше.

вот что говорит об этом библия:
был свет истинный, который просвещает всякого человека пришедшего в мир. В мире был, и мир чрез него начал быть, и мир его не познал.

Ну так это распространеная алегория, так называемый "переносный смысл".

Невежество и знание, как "находение в темноте" и появлние света.
Просто, находась в темноте мы не имеем знания об окружающем (или имеем, но очень мало). И действуем практически наугад.
А когда в темное место попадает свет, то му видим то, что находится вокруг и можем действовать согласно этому знанию.

Поэтому вообще получение знание образно срвнивают с освещением темного места.
Об это говорят слова и выражения "осветить вопрос", "просвещение" и т.п.

[Lokky]

И с чего нам надо прекратить это "продолжение в прошлое" и вдруг решить, что было когда-то так, что их не было?

Не знаю. Мне тоже теория БВ не очень нравится. Значь, мы с Вами в этом коллеги?

[plug]

Не знаю. Мне тоже теория БВ не очень нравится. Значь, мы с Вами в этом коллеги?

Если подумать, то ТБВ тоже не утверждает, что "принципов" когда-то не было.

Она лишь говорит о том, что экстраполируя нынешние процессы в прошлое мы приходим к такому состоянию материи (плотности и темпвературе), где наших знаний недостаточно для заключений о ее свойствах.

Но, заметьте, сама идея о сингулярности исходит из принципа актуализма. Другими словами - из того, что и тогда действовали те же самые принципы, которые мы наблюдаем здесь и сейчас.

[ИлюхаМ]

Цитата участника ИлюхаМ:
Человеческое знание атеистов о природе действительности является далеко не полным и Глупо с этим спорить...

Конечно, неплоным, я не спорю. Вот только атеистические знания, или просто знания, - это все знания мира. И глупо с этим спорить.

Хорошо.Прямой вопрос - "Может ли атеист провести эксперимент,а именно в течении определенного времени соблюдать 10 заповедей"?

Прямой ответ - может. Теперь вам осталось добавть конкретики в вопрос и ее прибавится в ответе.

[Владимир П.]

Цитата участника ИлюхаМ:

Цитата участника Владимир П.:
Цитата участника ИлюхаМ:
Человеческое знание атеистов о природе действительности является далеко не полным и Глупо с этим спорить...

Вот только атеистические знания, или просто знания, - это все знания мира.

Не совсем понятно выразились, Вы ставите знак равенства между этими знаниями?

Цитата:
Хорошо.Прямой вопрос - "Может ли атеист провести эксперимент,а именно в течении определенного времени соблюдать 10 заповедей"?

Прямой ответ - может.

Есть данные о конретных проведеных таких экспериментах?

[войд]

Есть данные о конретных проведеных таких экспериментах?

A.J. Jacobs - The Year of Living Biblically

[Владимир П.]

войд

Цитата:
Есть данные о конретных проведеных таких экспериментах?

A.J. Jacobs - The Year of Living Biblically
__________________

Сайт вроде русскоязычный?

[Артур Христов]

Понатиями атеистов материя это материя, а свет - взаимодействие частей материи. Ничего больше.

То есть другими словами: свет это продукт взаимодействия частей материи - я правильно Вас понял?

[войд]

Сайт вроде русскоязычный?

а чего там переводить? один нью-йоркский журналист целый год жил по библии, о чём и написал книгу. да вот, посмотрите сами:
YouTube - AJ Jacobs - The Year of Living Biblically

[Владимир П.]

войд

а чего там переводить? один нью-йоркский журналист целый год жил по библии, о чём и написал книгу.

То есть переводить нечего,потому что деза?

да вот, посмотрите сами:
YouTube - AJ Jacobs - The Year of Living Biblically

К сожалению с моим тарифом просмотр видео - роскошь...у меня картинки и те отключены,а Ваши "комментарии" я бы почитал...