Наука доказала - Бога нет!

[Vesêlyj]

Я спать
Спокойной ночи. как того требует этикет этого сайта. Извините. Спасибо.
Спасибо Весёлый. и тебе спокойной ночи ! Спи, не просыпаясь до самого утра. Спасибо.

[Ольгерд]

Ну да, если принципиально не принимать никакие аргументы.

Приведите хоть один "бронебойный", в пользу тезиса: заявление "Иисус воскресил Лазаря" - абсолютно лживо. И не забываем, что мы имеем дело не с "ироническим детективом", а с многозначным текстом.

[ИлюхаМ]

Я даже оспаривать не буду вашу теорию, просто задам вопрос вещество которое излучает свет, состоит из света ? Надеюсь вы не будете это оспаривать? Все и фотоны, и протоны, и электоны излучают свет. Получается свет первичен, а вещество вторично.

Надо всем местным атеистам поставть памятник за терпение. Необходимо воистину недюжинное терпение, чтобы объяснять по 10 раз одним и тем же людям одно и то же, причем, то, что они должны были изучать в школе. Фотоны не излучают свет. Они сами - то, что мы называем светом, когда обладают частотой видимой части - кванты электромагнитного поля. Ведь все приборы (как и человеческий глаз) регистрируют не какой-то там нематериальный "свет", а вполне материальные фотоны.

[plug]

Я даже оспаривать не буду вашу теорию, просто задам вопрос вещество которое излучает свет, состоит из света ?

Нет. Вещество состоит из "вещественных" элементарных частиц. Они сами по себе ни светом, ни квантами взаимодействия не являются.

Все и фотоны, и протоны, и электоны излучают свет.

Нет. Излучают электроны.
А фотоны сами являются квантами излучения. То есть это их как раз и излучают электроны. А сами они - не излучают.

Получается свет первичен, а вещество вторично.

Да никак не получается.

Сами же говорите - вещество излучает свет, другими словами - является источником сета.
И каким таким образом источник оказывается вторичным по отношению к своему "продукту"?

А про невидмуя часть спектра Света, раскажите пожалуйста Бовлану, Просветите его а то он тут заявляет, что светом является только видимый свет.

Он прав.
Есть невидимая часть спектра электромагнитного излучения.
Вот видимая часть называется светом, а невидимая - радиоволнами, рентгеновскими лучами, гамма-лучами и т.п., но не светом. Хотя, конечно, принципиальной разницы между ними нет. Но вот так уж названия исторически сложились.

[plug]

Нау́ка особый вид человеческой познавательной деятельности, направленный на выработку объективных, системно организованных и обоснованных знаний об окружающем мире. Основой этой деятельности является сбор фактов, их систематизация, критический анализ и на этой базе синтез новых знаний или обобщений, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют построить причинно-следственные связи, и как следствие прогнозировать.

Угу.

Иными словами наука дана нам чтобы получать знания, дана как раз Богом,...

Это не "иными словами". Это вообще к определению науки отношения не имеет.

Из процитированного определения никак не следует, что "наука дана" и тем более, что "наука дана Богом".
И уже тем более эти утверждения никак не являются пересказом определения "иными словами".

...поэтому наука и отношения с Богом ОЧЕНЬ тесно связаны и никоим образом немешают друг другу,...

Они действительно "немешают друг другу". Но именно потому, что практически НИКАК не связаны.

говорю вам как человек имеющий образование и являющийся священослужителем.

"Мы все учились понемногу, чему-нибудь и как-нибудь..."
Вот если бы Вы говорили как человек, занимающийся наукой, это придало бы вашим словам хоть какой-то вес.

Наука как раз помогает нам понять детали, увидеть глубину той или иной сферы, и на основании этого сделать определённые выводы...

Да.

... и разработать комплекс мероприятий направленный на помошь определённой группе людей встретиться с Богом, Это если о науке

Ну, это уже кто как "плоды науки" использует.
Одни делают электростанции, другое - бомбы, одни - лекарство, другие - наркотики. Кто-то вполне может использовать результаты, полученнные наукой для "помощи определённой группе людей встретиться с Богом". (Речь идет о чем-то типа "пояса шахида"? Да?)

[Мариин]

Они действительно "немешают друг другу". Но именно потому, что практически НИКАК не связаны.

Связать друг с другом практически, можно любые существующие явления. Для тех, кто соглашаясь с истиной, признаёт первоначальное присутствие Бога-Творца, а затем признаёт и всё существующее от Него, Творец и творение практически связаны. Наука - это не то, что нас окружает, а то, что внутри нас. Это умопостигательная способность человека распознавать законы созданного творения. И конечно же, человек, творя сам, понимает, что вначале он руководствуется законами, а потом создаёт. Человек не может нечаяно создать "автомобиль" или "компьютер". Такие вещи нечаяно не создаются. Для ихсоздания требуется преждевременное, по отношению к созданию, знание принципов, по которым будет создаваться та, или иная сложная конструкция. Смотря же на этот мир, человек всё больше убеждается в наисложнейшей его конструкции. Его умопостигательная способность, позваляет всё больше и больше понять принципы и законы, по которым всё создано. Однако у человека есть и интуиция, с помощью которой он догадывается, что первичнее принципы, а вторичнее создание, и ещё треичное познание этих принципов, через создание.

Есл вы видите, что источник первичнее по отношению к своему продукту, то должны видеть и то, что "принциыпы" всегда первичнее создания. И у создания всегда должен быть создатель.

[plug]

Связать друг с другом практически, можно любые существующие явления.

Да, можно. Просто "механически". Написать два утверждения рядом и завить, что они, мол, об одно и том же.
Но это же не означает, что между ними есть реальная связь.

Для тех, кто соглашаясь с истиной, признаёт первоначальное присутствие Бога-Творца,...

Нет такой истины. Есть лишь заявления некоторых людей, что, мол, это истина.
Но точно так же можно зявить и обратное. И чья истина будет "истенней"?

Наука - это не то, что нас окружает, а то, что внутри нас. Это умопостигательная способность человека распознавать законы созданного творения.

Вообще-то, наука это такой вид деятельности, способ освоения действительности. Собственно, это и в приведенном определении сказано.
Так, что это и не то, что "нас окружает", и не то, что "внутри нас".
Это то, что делается людьми. С вполне определенными целями - описать закономерности окружающей реальности, чтобы использовать эти описания для практической деятельности.

И конечно же, человек, творя сам, понимает, что вначале он руководствуется законами, а потом создаёт. Человек не может нечаяно создать "автомобиль" или "компьютер". Такие вещи нечаяно не создаются.

Это как посмотреть. Смотря что считать "компьютером".
Простейший оптический компьютер, осуществляющий двумерное преобразование Фурье, в больших количествах образуется сам. Под действием двух простейших физических явлений - силы поверхностного натяжения и силы всемирного тяготения. И что самое интерсное - никакого вмешательства человека, ни осознанного, ни случайного, не требуется.

Смотря же на этот мир, человек всё больше убеждается в наисложнейшей его конструкции.

Угу. И это должно бы наводить на мысль, что сознательно создать такое сложное "сооружение" невозможно.
Но, почему-то, у некоторых возникает мысль, что это все таки созданно, просто "умище" у создателя был такой, что смог вместить всю эту сложность. И где логика? Если весь опыт говорит о том, что такое невозможно, вместо того, чтобы признать эту невозможность, изобретается нечто неизвестно и невероятное, которое невозможное должно сделать возможным.

Его умопостигательная способность, позваляет всё больше и больше понять принципы и законы, по которым всё создано. Однако у человека есть и интуиция, с помощью которой он догадывается, что первичнее принципы, а вторичнее создание, и ещё треичное познание этих принципов, через создание.

Да нет. Скорее цепочка выглядит так - принципы, познание, использование.

Есл вы видите, что источник первичнее по отношению к своему продукту, то должны видеть и то, что "принциыпы" всегда первичнее создания.

Да, примерно так.

И у создания всегда должен быть создатель.

Угу. Но принципы то - раньше любого создателя.
Разве вы мне не это пытались рассказать?

[Ольгерд]

Надо всем местным атеистам поставть памятник за терпение. Необходимо воистину недюжинное терпение, чтобы объяснять по 10 раз одним и тем же людям одно и то же, причем, то, что они должны были изучать в школе.

Люди прутся [получают удовольствие] от своего безусловного дартаньянизма. На хрена за это памятник ставить?

[Vesêlyj]

Извините, что то я вчера с пьяну сильно разошёлся.
Вообще меня пьяного лучше ни злить.
Ещё раз извините.

[Владимир П.]

Цитата участника ИлюхаМ

Надо всем местным атеистам поставть памятник за терпение. Необходимо воистину недюжинное терпение, чтобы объяснять по 10 раз одним и тем же людям одно и то же, причем, то, что они должны были изучать в школе.

Простите,а как Вас величать на памятнике ИлюхеМ или Валюхе М?

[Bovlan]

Какая наука изучает что такое реальность?
Каково определение реальности? Кому доступна объективная реальность? Меняется ли со временем представление о реальности? Какова динамика и развитие этого понятия о реальности?

Я, конечно, понимаю, религия не терпит образованности. Но до какой степени? Пожалуйста, разберитесь с этим сами. Всё-таки понимание этих понятий требует более высокого образования, чем позволяет христианство, но среднего должно быть достаточно.

[Bovlan]

Сталин говорил: нет человека - нет проблемы.

Вы это о чём? В науке есть бесконечность. Проблемы нет.

[Артур Христов]

Нет. Вещество состоит из "вещественных" элементарных частиц. Они сами по себе ни светом, ни квантами взаимодействия не являются.
Нет. Излучают электроны.
А фотоны сами являются квантами излучения. То есть это их как раз и излучают электроны. А сами они - не излучают.

То есть, по вашему выходит, что электроны генерируют(производят) свет, так сказать - вечные двигатели? А может быть они просто испускают то их чего состоят?
Вещество, но то чтобы быть, производит работу используя внутреннюю энергию. Доказательством этого является спетр излучаемого света. Со временем внутренней энергии не хватает чтобы удерживать связи и вещество распадается. Надеюсь вам знакомы понятия распад, полураспад.

[Bovlan]

ВАУ! Какая из общепризнанных наук будет следующей "не наукой"?

Для Вас новость, что математика не наука? Поищите, здесь этот вопрос обсуждался.

[Bovlan]

Дайте определение разуму.

В школу, пожалуйста.