Наука доказала - Бога нет!

[Lokky]

Не совсем.

А в чём это "не совсем" выражается? Догма, она догма и есть. Познаваемость мира, кстати, тоже далеко не общепринятая доктрина, в том числе и среди атеистов - см.Викопедию, хотя бы. и что?

Вот например: на дворе 21 век, а не которые люди до сих пор думают,

Про очень многих людей стоит удивляться не тому, о чём именно они думают, а самому тому факту, что про них говорят, будто они думают. И от веры или атеизма это зависит не более, чем от цвета волос. И что это доказывает?

что вселенной 6 тыс лет. ПОЧЕМУ????
Потому, что в библии так написано.

Будьте любезны ссылочку, плиззз! А то, как-то это голословно.

[Bovlan]

Вы отвергаете, что у людей Искусства есть знания, которых нет у учёных?

Да, точнее, искусство может предчувствовать знание. Но знанием оно станет только после проверки научной методологией.

Как стать добрее - это научные знания? Какой науки?

Этики.

Я не знаю что вам доводилось читать у христиан

Библию, рождественные, пасхальные сказки. Жития.

но чуствуется что вы пострадали.

Вам смешно?

[Bovlan]

Ваша абракадабинка, чё хотите, то и делайте.

Lokky в позе страуса. Прячтесь, сколько угодно, но Наука дело делает.

[Bovlan]

Я то тему читал,а вот вы даете не конкструктивные ответы...

Я думаю, они не столь не конструктивные, сколь Вам неприятные. Читайте, и не спешите с выводами.

[Bovlan]

Изменяющяся наука находит все более и более подтверждений неизменному Писанию .

Хоть сто порций. Но в нём есть пункты, несовместимые с реальностью. И их не вырубить топором.

Ну и как? Есть ли общее виденье, доказанность. что это "развитие" шло именно таким путем?

Да.

История доказала ... что она вовсе не наука (учитывая ее всегдашнюю тендениозность и ангажированность)

Историческая пыль оседает. Тенденциозность и ангажированность нивелируется.

Археологи по единственному осколку глиняной тарелки судят о целых эпохах.

Аргумент для невежд. У археологов много данных для перекрёстных "допросов".

Даже знамя атеистов - теория эволюции, основана на датировании по "геологической колонке", составленной в начале XIX века и с датированием пород по возрасту окаменелостей животного мира... , который датирован возрастом осадочных пород в этой "колонке". Приплыли ... Сказка про белого бычка.

Опять для невежд.

Академик А.Городницкий, зав сектором геофизики РАН.

Приведите научные статьи Городницкого со ссылками на бога. К богу он аппелирует только там, где как учёный пасует. Но, другие придут, сменив уют ...(С)ВСВ

Да! Это так. А что в этом странного? Что вас удивляет? Правда наша вера подтверждена, кроме личных переживаний, авторитетом Писаний. Неизменных никем на протяжении нескольких тысячелетий.

О том и речь, что ничем в реальности.

Да. Что есть, то есть. Правда не "комплекс", а только некоторые свойства. Комплексом это кажется только, тем кто понять суть веры и ее смысл не способен....

Комплекс, в переводе на русский, что будет?

Например есть глубокое противоречие между Божьей справедливостью (установленным Им наказанием смертью за любой грех) и Божьей любовью к Своему творению (основе Его сущности). И Он даже это разрешил. Явлением Христа.

Неужели решил? Скорее, усугубил.

Вернитесь выше - там ответы.... Название науки? Название ее школы? Имена разобравшихся?

Опять. Активная кастрация научной методологии.

"...Атеист отрицает всякое существование Бога, чего-то за пределами природы. Разумеется, подобное убеждение есть "интуитивное суждение" , которое нельзя доказать. "

Хоть бы ссылку давали, выдирая цитату из контекста.

Лица, относящиеся к церковной иерархии а). Подвержены многим соблазнам, против которых устоять не могут. б). Будь они верны божьим заповедям - они не смогли бы удерживать от развала поместные общины. Ведь они состоят на 90% из различного рода .... недоверков. А ..."с волками жить - по волчьи выть...". в). И эти церкви, с таким руководством и контингентом Богу нужны. Это места где человек о нем слышит, к Нему может прийти. Некоторые и приходят.

А Вы, невиновны? С волками по-заячьи живёте?

А не будь всего этого? Как самому прийти? Вера то - от слышанья...

А разум отдыхает.

Вы таких имели в виду?

Нет, тех кто с пеной у рта утверждает, что чтит каждую букву Священного Писания.

[lemnik]

[quote=Bovlan;1835287]

Что вы еще можете?
Выдать хулу беспочвенную и слиться... Вам даже до В.Гинсбурга ... очень далеко.

Приведите научные статьи Городницкого со ссылками на бога. К богу он аппелирует только там, где как учёный пасует.

Вы че? Вовсе того... Я привел вам цитату Нобелевского лауреата, знамени российского атеизма, В Гинсбурга, что наука живет по себе и к доказательствам наличия или отсутствия Бога никакого отношения не имеет. Вам мало?

Как 260 научных работ А.Городницкого, могут соотносится с его 200 песнями, многие из которых стали народными. А почему в трудах по геофизике он должен вопросы веры затрагивать? Он не богослов...., а признаный миром геофизик.
.

Хоть бы ссылку давали, выдирая цитату из контекста.

Вам показалось, что цитата вырвана. Много пива, все же, потребляете. Не на пользу это - по ответам видно.
Гинзбург Виталий Разум и Вера. Вестник Российской Академии Наук, 1999, том 69, №6

http://www.atheism.ru/library/Ginzburg_1.phtml

А Вы, невиновны? С волками по-заячьи живёте? А разум отдыхает. Нет, тех кто с пеной у рта утверждает, что чтит каждую букву Священного Писания

Живу и с волками... А что делать прикажете?
Надо только в себе уверенным быть, что всегда убежать успеешь....
А вы никакой не волк, только себе под пивком им кажетесь...
Волки, они ощерясь вдогонку бросаются. А вы сливаетесь себе потиху...Пыхтите чего-то....

[Мариин]

Да, точнее, искусство может предчувствовать знание. Но знанием оно станет только после проверки научной методологией.
Этики.
Библию, рождественные, пасхальные сказки. Жития.
Вам смешно?

Вы думаете, что шедевры искусства проверяются научной методологией?

На чём базируется этика?

Что ужасного вы нашли в Библии?

Я пошутил на счёт "пострадавшего".

[Varsava]

Есть ещё такое мнение
Григорий Сковорода

Взглянем теперь на всемирный мир сей, как на увеселительный дом вечного, как на прекрасный рай из безщетных вертоградов, будто венец из веночков, или машинище, из машинок составленный .
А я вижу в нем единое начало, так как един центр и един умный циркуль во множестве их.

[alexoise]

Я думаю, они не столь не конструктивные, сколь Вам неприятные. Читайте, и не спешите с выводами.

Я с выводами не спешу,а вы в свою очередь постарайтесь четче изъясняться...

[Varsava]

АНЕКДОТ.
Спорят два философа
один и говорит другому - вот ты доказываешь мне, что Бога нет, тогда объясни мне, кто нам по субботам меняет воду в аквариуме и кидает в воду корм каждый вечер.

[Vladilen]

Ну что ж. Вопросов больше нетю Идём дальше.

1. На свете нет ни одного Священного Писания совместимого с реальностью.
2. Наука исследовала, как возникали и развивались религии разных народов. И ..., не нашла влияния чего бы то ни было сверхестественного на возникновение и развитие каких бы то ни было религиозных представлений.
3. Все явления, происходящие в реальном мире, находятся в компетенции науки.
4. Все представления людей о боге основаны на священных писаниях и личных переживаниях.
5. Апологеты основных мировых религий наделяют бога комплексом внутренне противоречивых свойств.
6. Наука разобралась в движущих силах развития религии.
7. Христиане не живут по законам, ими проповедуемым. Ченм выше христиане по иерархии, тем более эта пропасть.
8. Верующие не верят священному писанию

Bovlan,
не нужно так обожествлять науку!
она не настолько могущественна.
Заявляю Вам это, как учёный.

---------------
Слава тебе, Господи, что я верующий!

[KPbI3]

АНЕКДОТ.
Спорят два философа
один и говорит другому - вот ты доказываешь мне, что Бога нет, тогда объясни мне, кто нам по субботам меняет воду в аквариуме и кидает в воду корм каждый вечер.

Им меняют воду корм? Они видимо живут в хосписе.

[Vladilen]

Им меняют воду корм? Они видимо живут в хосписе.

KPbI3,
не в хосписе, а в бассейне!

[Мариин]

Цитата для размышления

«В начале сотворил Бог...»

Йозеф
(Бенедикт XVI)
Ратцингер

1. Разумностьверывтворение

Эту, вторую, мысль нужно углубить теперь в двух направлениях. Прежде всего, речь идет здесь о простом «да». Это «да» требует основания: оно указывает на ту силу, которая была в начале и могла сказать: Да будет! В XIX веке это выглядело, вероятно, иначе. В естествознании господствовали два закона сохранения: сохранения материи и сохранения энергии. Поэтому наш мир казался вечно существующим космосом, где господствуют вечнодействующие законы; этот космос, казалось, происходит из самого себя, заключен сам в себе и не нуждается ни в чем вне себя. В нем видели целое, о котором Лаплас сказал: «Гипотеза Бога мне более не нужна». Но затем были сделаны новые открытия. Был открыт закон энтропии, говорящий, что энергия превращается при ее расходовании в такое состояние, из которого получить ее обратно невозможно. А это означает: мир идет дорогой становления и исчезновения. Ему присущ временный характер. Затем к этому добавилось знание о преобразуемости материи в энергию, которое привело к изменению смысла законов сохранения. Возникла теория относительности, добавились и другие теории, из которых следовало, что в мире как бы заложены часы те часы, что показывают нам начало и конец и путь от начала к концу. Как бы неизмеримо ни растягивалось время, сквозь тьму миллиардов лет в сознании временности бытия вновь становится видимым то мгновение, которое называет Библия: начало - то начало, которое указывает на Обладавшего властью утвердить бытие, сказать: Да будет - и стало так. Второе соображение относится уже не к чистому «да» бытия. Оно касается, так сказать, дизайна этого мира, модели, по которой он создан. Ведь из тех слов «Да будет» возникла не какая-то хаотическая каша. Чем больше мы познаем мир, тем больше становится виден нам его разум, о путях которого мы можем лишь с удивлением потом размышлять. Через него мы видим совершенно заново тот творческий дух, которому обязан и наш собственный разум. Альберт Эйнштейн однажды сказал, что в законах природы «открывается такой великий разум, что все осмысленное в человеческоммышлении и распоряжении видится совершенно ничтожным отблеском». Мы познаем, как в величайшем мире, в мире созвездий раскрывается могущественный разум, прочно соединяющий весь мир. Но все больше учимся мы и проникновению в самое малое, в клетку, в первичные единицы живого; здесь мы также раскрываем разумность, заставляющую нас удивляться и говорить вместе со Св. Бонавентурой: «Кто здесь не видит, тот слеп; кто здесь не слышит, тот глух; а кто здесь не начинает молиться и восхвалять Дух Творца, тот нем». В произведении, в котором Жак Моно обстоятельно излагает свой взгляд на мир и пытается его обосновать, он, отвергавший всякую форму веры в Бога как ненаучную и возводивший весь мир к игре случая и необходимости, рассказывает, что после его докладов, ставших потом книгой, Франсуа Мориак сказал: «То, что говорит этот профессор, еще в большей степени невероятно, чем-то, во что верим мы, бедные христиане». И Моно не отрицает, что так оно и есть. Его тезис гласит, что весь концерт природы слагается из ошибок и ложных тонов. Он не может не признать, что такое представление на самом деле абсурдно. Но научный метод -так утверждает он заставляет не допускать вопроса, ответом на который стало бы: «Бог». Какой жалкий метод - вот все, что тут можно сказать. Через разум творения смотрит на нас сам Бог. Физика и биология, вообще естественные науки дали нам новый, неслыханный прежде рассказ о творении с великими новыми образами, которые позволяют по-новому узнать и признать лик Творца: да, в самом начале и в основе всякого бытия находится Творческий Дух. Мир не есть продукт тьмы и бессмысленности. Он происходит из понимания; он происходит из свободы, он происходит из красоты, которая есть любовь. Видение этого придает нам мужество, позволяющее жить, дающее нам силы для спокойной уверенности вступать в приключение, имя которому жизнь.

[Мариин]

Человечество сегодня знает шедевры искусства. Посредством чего? Науки? Какая наука доказала шедевры Баха, Пикассо, Экзюпери?

Может ли наука дать знание того, что красиво? Может ли наука дать знание в области любви? Может ли наука помочь обрести людям знания в области счастья?

Если наука может дать человеку всё- всё, если она, и только она полностью обеспечивает его нужды, тогда она есть его бог.