Наука доказала - Бога нет!

[Bovlan]

Мариин

Надеюсь, Вам знакома притча о мудрецах, осматривающих слона. Где каждый утверждает свою кочку зрения. Так вот, Наука не может себе позволить уподобляться таким мудрецам. Потому научный метод обязывает учёных рассматривать любое явление с разных точек зрения, выносить своё мнение на всеобщее обсуждение. И чем менее строго определено понятие, тем более Научная точка зрения формируется с учётом результатов разных научных дисциплин. Потому весьма наивна точка зрения, что может быть поставлен один решающий эксперимент, и проблема бога будет решена. Одним, или серией экспериментов можно доказать или опровергнуть только достаточно точно определённое понятие. В рамках одной научной дисциплины решаются довольно узкие вопросы. Что касается бога, то это понятие известно очень давно. Начинали его изучать весьма набожные исследователи. В конечном итоге учёные пришли к необходимости исключить его из своих научных построений. И имели на то веские основания, несмотря на то, что религионеры всех мастей всеми силами стремятся размыть это понятие, сделать его менее определённым. О чём я здесь и говорю.

[lemnik]

По моему нет ни такой области науки, и нет таких учёных, разбирающих всю жизнь именно этот и только этот вопрос.

Не... Я знаю троих, которые пытались профессионально разбираться в вопросах Бога. Правда учеными обзывать философов как-то язык не поворачивается...

Один из них Ницше. Его философия легла в основу национализма. Закончил жизнь в сумашедшем доме...
Два других, Сартр и Камю, доказывали отсутствие в нашей жизни Бога. Доказывали, доказывали ... пока не уверовали.

[Bovlan]

1. На свете нет ни одного Священного Писания совместимого с реальностью.
2. Наука исследовала, как возникали и развивались религии разных народов. И ..., не нашла влияния чего бы то ни было сверхестественного на возникновение и развитие каких бы то ни было религиозных представлений.
3. Все явления, происходящие в реальном мире, находятся в компетенции науки.
4. Все представления людей о боге основаны на священных писаниях и личных переживаниях.
5. Апологеты основных мировых религий наделяют бога комплексом внутренне противоречивых свойств.
6. Наука разобралась в движущих силах развития религии.
7. Христиане не живут по законам, ими проповедуемым. Чем выше христиане по иерархии, тем более эта пропасть.

[Андрей Рамин]

Теизм это религиозное мировоззрение, а не Философия.

Теизм - это философия.

[Ольгерд]

Судя по по этому Вашему посту, мысль не лишена здравого зерна.

Кто бы сомневался.
Но дело в том, ув.Bovlan, что вы настойчиво и последовательно формируете свой образ в русле быдлоатеизма. Как говориться, с волками жить, по волчьи выть.

Как Вас колбасит.

Вы соответствующий смайлик заметили? Нет. Тогда не фантазируйте.

Какие у Вас основания причислять меня к копипасте?

Ув.Bovlan, все ваши аргументы и контраргументы уже давно разжёваны и пережеваны до состояния "кашицы". Кроме того, вы предсказуемы, как падающая гиря. Мне кажется для "обвинения" более чем достаточно.

[Bublik]

Теизм - это философия.

Теи́зм (греч. Θεός Бог) в широком значении вера в Бога или богов;[1] в узком понимании религиозно-философское мировоззрение, утверждающее, что мир был создан Богом, и что творец продолжает свою активность в созданном им мире.[2] Впервые термин «теизм» употребил Ральф Кедворт в его работе «Истинная интеллектуальная система универсума». К теизму традиционно относят такие вероучения, как христианство, иудаизм и ислам.

Из википедии....

Христианство, иудаизм и ислам философские концепции??

[Андрей Рамин]

Христианство, иудаизм и ислам философские концепции??

Точно так.

[Bublik]

Точно так.

Тогда назовите нам религиозные концепции.

[Мариин]

Мариин

Надеюсь, Вам знакома притча о мудрецах, осматривающих слона. Потому весьма наивна точка зрения, что может быть поставлен один решающий эксперимент, и проблема бога будет решена. Одним, или серией экспериментов можно доказать или опровергнуть только достаточно точно определённое понятие. В рамках одной научной дисциплины решаются довольно узкие вопросы. Что касается бога, то это понятие известно очень давно. Начинали его изучать весьма набожные исследователи. В конечном итоге учёные пришли к необходимости исключить его из своих научных построений. И имели на то веские основания, несмотря на то, что религионеры всех мастей всеми силами стремятся размыть это понятие, сделать его менее определённым. О чём я здесь и говорю.

Я с Вами полностью согласен, что любая современная ветвь науки соприкасается с остальными, взаимодействует, сотрудничает и пользуется данными многих других ветвей. И именно, потому, что существует определённое направление этой ветви и определённый её объект изучения, делает её отличной от случайной серии каких-то экспериментов. И поскольку никакая ветвь науки не посвящена тому чтобы доказать, что Бога нет, то и не может быть речи о каком-то серьёзном посвящении этому вопросу. Да, я согласен, что обсуждая этот вопрос можно взять что-то оттуда и отсюда, но нет основного стержня, нет таких учёных, которы всё своё время бы посвящали этому и только этому вопросу, а информацию черпали бы из разных других наук. А сейчас как раз таки, без этого основного стержня, существуют всего лишь какие-то жалкие крохи, даже не экспериментов, а каких-то догадок. Поскольку никто не может поставить эксперимент на присутствие Бога. А то, что в конечном итоге учёные пришли к необходимости исключить Бога из своих научных построений, то это верно как вначале, так и в конечном итоге. Если искусство не является объектом науки, то его необходимости исключить из своих научных построений. Тоже самое с Богом. Он никогда не был объектом науки. Поэтому философы и метафизики справедливо замечают, что учёные делающие выводы о Боге, просто залезли не в свой огород, и пытаются на основе науки, совершенно не предназначенной для выяснения этого вопроса, строить свои догадки, подпирая их своим авторитетом в области науки. Практика показывает, что если ты чемпион мира по шахматам, то не обязательно к тебе весь мир прислушается в области политики.
Так вот, то что учёные исключают, Того, что им по праву и не пренадлежит, является только восстановлением справедливости. Это было бы также верно как если бы все желающие научиться играть на гитаре, в конечном итоге исключили бы из своих занятий обязательное знание языка попуасов. Им можно было бы с облегчением сказать: молодцы ребята, наконец-то образумились и скинули с плеч непосильную ношу.

[Андрей Рамин]

Тогда назовите нам религиозные концепции.

Христианство, иудаизм, ислам и т.д.

[Мариин]

Не... Я знаю троих, которые пытались профессионально разбираться в вопросах Бога. Правда учеными обзывать философов как-то язык не поворачивается...

Один из них Ницше. Его философия легла в основу национализма. Закончил жизнь в сумашедшем доме...
Два других, Сартр и Камю, доказывали отсутствие в нашей жизни Бога. Доказывали, доказывали ... пока не уверовали.

Ну, уж если о философах, то в Библии первый такой Дионисий Ареопагит. А затем: Иустин, Клеменс, Августин, Боэций, Эригуена, Ансельм, Гильом, Фома Аквинский, Дунс Скот, Жильсон. И это только мизерная часть всех христианских философов.

Ницше был сыном и внуком лютеранских пасторов. И сам он учился на пастора. Об уверовании Сартра и Камю, слышать и читать не доводилось. можете ли это подтвердить документально?

[Bublik]

Христианство, иудаизм, ислам и т.д.

Т.е. для вас философия и религия одно и тоже? Печально... Рекомендую вам хотя бы посмотреть в википедии, чем отличаются эти понятия.

[Ольгерд]

Т.е. для вас философия и религия одно и тоже? Печально... Рекомендую вам хотя бы посмотреть в википедии, чем отличаются эти понятия

А самому подумать, почему одно не исключает второго и наоборот, слабо?

[Bublik]

А самому подумать, почему одно не исключает второго и наоборот, слабо?

А дело в том, что религия и философия совершенно разные вещи. Их обьединяет только одно - обе существуют для попытки описания мира.

В этих понятиях масса различий. Главное из них - религия действует только со своими догмами, а философия, как наука способна принимать новое знание.

[Bovlan]

Да, я согласен, что обсуждая этот вопрос можно взять что-то оттуда и отсюда, но нет основного стержня

Вы зря, что нет такого стержня. Этот стержень - методология Науки. Знания не просто берутся оттуда кусочек, отсюда кусочек. Из них, как мозаика, сбирается целостная картина Мира. Если где-то обозначается пробел, то взор Науки устремляется туда, и силами той или иной научной дисциплины пробел ликвидируется. Наука целостна - хотя и разбивается, чем дальше, тем больше - на отдельные научные направления. Методология связывает все отрасли знания.

нет таких учёных, которы всё своё время бы посвящали этому и только этому вопросу, а информацию черпали бы из разных других наук.

Видите-ли, основные знания по этому вопросу определились лет двести назад. Наука сделала свой вывод. Сейчас всё свелось к религиоведению. Изучаются различные частные моменты представлений о боге. Предмета (бога) нет - нет и исследователей.

Поскольку никто не может поставить эксперимент на присутствие Бога.

А как Вы представляете такой эксперимент? Бога нет - вот Наука этим и не заморачивается. А самые заинтересованные в боге люди всеми силами стараются сделать такой эксперимент невозможным.

Тоже самое с Богом. Он никогда не был объектом науки.

Был. Священные писания подверглись тщательному изучению. Естественные науки долго пытались объяснять библейские чудеса. Геологи, археологи искали подтверждения библейским событиям. Но под давлением накопленных знаний богу отвели ему подобающее место.

Поэтому философы и метафизики справедливо замечают, что учёные делающие выводы о Боге, просто залезли не в свой огород, и пытаются на основе науки, совершенно не предназначенной для выяснения этого вопроса, строить свои догадки, подпирая их своим авторитетом в области науки.

Вообще-то философы и метафизики этого не замечают. Не надо сказок. Религия претендует на Знание. А это самый что ни на есть огород Науки. И Наука не хочет и не может мириться с той ложью, что несёт религия.

Им можно было бы с облегчением сказать: молодцы ребята, наконец-то образумились и скинули с плеч непосильную ношу.

Вот вы бы стали молодцами. Сбросили с себя непосильную ношу всезнаек. Сочиняли бы сказочки, рисовали райские миры. Безо всяких там Страшных Судов, Геенн Огненных. Учили бы любви не из под палки. Согласитесь, сказка о Деде Морозе гораздо приятней сказки о Иегове.